Dutch courage staat toch voor 'jenever moed', ofwel moed die je je indrinkt. Erfenis van de Nederlandse-Engelse oorlogen .

quote:

---

Op 7 oktober 2010 19:17 schreef M. het volgende:
Ja, ik vind het kut. Ik word heel erg depressief als ik zie wat er op asfaltgebied en op groengebied gebeurt. Dat vind ik gewoon écht klote.

Verder zou ik me ook kunnen ergeren over de halve maatregelen in de sociale zekerheid. Snijden in zaken die écht iets betekenen voor mensen, en dan zo'n WW onaangetast laten.
Maar ach, die economie, daar kan ik me echt niet druk over maken. Ik geloof dat we nu weer terug zijn op het welvaartsniveau van omstreeks 2002. Toen we nog tulpenbollen moesten eten en tegen elkaar aan moesten liggen om überhaupt een beetje warm te worden onder de Noordwest-Europese permafrostwinter .

---

Welvaartsniveau van 2002 en cultureel niveau van 1935

quote:

---

Op 8 oktober 2010 16:37 schreef Gemene Lepel het volgende:
Dutch courage staat toch voor 'jenever moed', ofwel moed die je je indrinkt. Erfenis van de Nederlandse-Engelse oorlogen .

---

Van engelsen die aan de nederlandse drank gingen, je weet wel: de voorouders van die engelse voetbalmongolen die je nu nog dagelijks in de Amsterdamse binnenstad kan treffen.

quote:

---

Op 8 oktober 2010 16:37 schreef Gemene Lepel het volgende:
Dutch courage staat toch voor 'jenever moed', ofwel moed die je je indrinkt. Erfenis van de Nederlandse-Engelse oorlogen .

---

Ah, vandaar 'Als we naar Korea gaan, jenevertje jenevertje'.

quote:

---

Op 8 oktober 2010 16:37 schreef Gemene Lepel het volgende:
Dutch courage staat toch voor 'jenever moed', ofwel moed die je je indrinkt. Erfenis van de Nederlandse-Engelse oorlogen .

---

Ja, toen de Engelsen de hele tijd gin dronken en de Nederlanders dat vlak voor een gevecht deden.

Halsema roept progressieven op tot islam-kritiek
GroenLinks-leider Femke Halsema roept haar collega’s op zich uit te spreken over de islam. Volgens haar wordt het hoog tijd dat politici zich uitspreken over de positie van vrouwen en homoseksuelen binnen islamitische gemeenschappen.

„De hartstocht die wij aan de dag leggen om praktiserende homoseksuelen toegang te geven tot het reformatorisch onderwijs en SGP-vrouwen tot de Kamer, moeten wij ook tentoonspreiden om islamitische homo’s en vrouwen hun vrije keuze te laten maken”, zei Halsema zaterdag tijdens een lezing in de Utrechtse Jacobikerk over godsdienstvrijheid.

„Veel progressieven hebben last van terughoudendheid als het gaat om de orthodoxe islam. Het is een kwetsbare groep. Het is ingewikkeld als zo’n kwetsbare groep mensen bekneld raakt.” Daar heeft Halsema begrip voor, maar ze vraagt om een genuanceerde benadering, waarin politici ’vrijheid beschermen en onvrijheid in eigen kring bekritiseren’. Dat betekent volgens Halsema bijvoorbeeld dat linkse politici de directie van de Belgische school moeten steunen, als daar om dwang te voorkomen een hoofddoekverbod wordt ingevoerd. Maar ook dat de politie-agente die graag een hoofddoek draagt, dat moet kunnen doen.

„Ik ben ervan overtuigd dat er in Nederland duizenden moslimvrouwen zijn die – door islamitisch gezag dwingend voorgeschreven en door vaders, ooms en zonen trouwhartig nageleefd – te weinig bewegingsvrijheid kennen. Daarbij helpt het niet dat ze financieel afhankelijk zijn. En dikwijls laagopgeleid. Ik wil mijn ogen er niet voor sluiten dat veel vrouwen zo leven omdat er voor hen geen eerbaar alternatief is.”

Volgens Halsema – zelf ongelovig, maar na twaalf jaar politiek bekend met alle gevoeligheden – laten progressieven zich te snel in het defensief drukken. Er zijn twee smaken: men is ofwel multiculturalist, of islamhater. Halsema wil daar niets van weten. Van haar mag iedereen geloven hoe en wat hij wil, als het maar een vrije keuze is. „Veel salafistische, orthodoxe opvattingen hebben brede steun in de Nederlandse islamitische gemeenschap. Dat zijn opvattingen over theocratie, over de gelijkwaardigheid van man en vrouw en van hetero’s en homo’s. Deze opvattingen worden van bovenaf dwingend opgelegd en hebben grote gevolgen voor de vrijheid van met name vrouwen en homoseksuelen.

„Ik zie in mijn wijk te vaak dat meisjes worden uitgescholden als ze geen hoofddoek dragen”, zei Halsema na afloop. „Dat noem ik dwang. Net als suggereren dat het je eigen schuld is dat je wordt verkracht als je geen hoofddoek draagt. Dat kan natuurlijk niet. Daar wil ik over in gesprek gaan.”

Tegelijk met het congres van GroenLinks over godsdienstvrijheid organiseerde de ChristenUnie eenzelfde debat, met de titel ’vrijheid’. Na afloop reisde CU-voorman André Rouvoet af naar Utrecht, om zich te voegen bij GroenLinks. In reactie op Halsema zei hij te vrezen voor te veel staatsbemoeienis met het thuisleven. Ook ziet hij haar pleidooi als een ’instrumentele benadering van de grondrechten’: hij is bang dat Halsema de mensenrechten inzet voor emancipatie. Halsema: „Ik wil niet achter de voordeur kijken, maar een debat.”

Citaten uit de toespraak van Halsema
Er mocht en mag in ons vrije land geen enkele vorm van gewetensdwang zijn. Dit betekent dat geen mens mag worden afgehouden van zijn religieuze overtuigingen. Als je door je religieuze overtuigingen bijvoorbeeld vervuld bent van een diepe weerzin over euthanasie dan moet je daar ten alle tijde uiting aan kunnen geven, en mag je je ook beschermd weten tegen de praktijk van euthanasie. Tegelijkertijd kunnen religieuze overtuigingen anderen – ongelovig en gelovig – niet afhouden van hun wens euthanasie te erkennen en in hun eigen leven toe te laten.

Vrij naar Bas de Gaay, geldt voor mij dat godsdienstvrijheid in de eerste plaats een individueel recht is.

(...)

De staat komt een belangrijke taak toe om deze individuele vrijheid te beschermen. Dat betekent dat de staat gelovigen moet vrijwaren van vernedering. Let wel (zeg ik daar nadrukkelijk bij), vernedering is niet hetzelfde als belediging, als het lasteren van God of het hard bekritiseren van heilige boeken. Bij belediging komt de staat wat mij betreft geen taak toe.

Godsdienstvrijheid betekent – wat mij betreft ook – dat geloof, het je beroepen op god, niet mag leiden tot het veroordelen of uitsluiten van andersdenkenden. Het mag er ook niet toe leiden dat gelovigen worden bekneld in hun levensstijl of in hun hoogstpersoonlijke wijze van geloven.

Er lijken ook maar 2 smaken. Je bent anti-religie en dan wil je godsdienst, ik bedoel natuurlijk de Islam, weren uit de publieke sfeer en het liefst uit heel Nederland. Je bent pro-religie en dat betekent in het gepolariseerde debat ook dat je een moslimknuffelaar bent en een relativist die de sharia wil invoeren (dit is een vrije vertaling van het werk van Wilders).

Progressieve politici nemen veel te weinig ruimte. Ze laten zich in het defensief drukken door de harde, dikwijls discriminerende taal van Wilders. Ze laten zich verscheuren tussen de wens solidair te zijn met een Islamitische minderheid die zich verdrukt voelt en het besef dat binnen veel islamitisch geloofsgemeenschappen de positie van minderheden (bijv. vrouwen en homoseksuelen) treurig is. Ze laten zich, met andere woorden, in 1 van de twee posities drukken: pro-religie of anti-religie.

Progressieve partijen komt een taak toe om in het gepolariseerde debat dat wij nu kennen de godsdienstvrijheid te verdedigen. Dat betekent de vrijheid om te geloven zoals jij dat wil, zonder beperkingen opgelegd door de staat.

Ons komt ook de taak toe om de confrontatie te zoeken met die gelovigen, die islamitische voorgangers, die gewetensdwang uitoefenen op de minderheden in eigen kring. Ik vind dat we dat meer moeten doen dan de afgelopen jaren is gebeurd.

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3246859.ece/Halsema_roept_progressieven_op_tot_islam-kritiek__.html

---

Goed zo Mag nog een tikje 'harder' en wat meer in het publiek uitgedragen worden, maar dit is een goede stap voorwaarts

edit: hier meer: http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/54467

Nog een mooi citaat: De Islam hoort bij Nederland, zij mag ook haar plek hebben in de publieke sfeer. Moslims moeten er zeker van kunnen zijn dat zij niet vernederd worden. Voorstellen voor een hoofddoekjesverbod in publieke functies, of nog erger een verbod op de Koran, zijn onacceptabele vormen van geloofsvernedering.

Maar even zo onacceptabel is het dat vrouwen (en mannen) vanuit hun geloof gedwongen worden een leven te leiden dat strijdig is met alle andere vrijheden en grondrechten die wij hoogachten: gelijkberechtiging van man en vrouw, de vrijheid van expressie, de vrijheid van geloofsafval.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 11-10-2010 11:40]

had niet goed gelezen. wat jij typt klopt idd

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 11-10-2010 12:16]

verkeerd topic

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 11-10-2010 18:59]

en nog een keer. gaat lekker vandaag

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 11-10-2010 18:59]

'Treinen minder vol door 130 op snelweg'
Experts verwachten dat de maximumsnelheidverhoging naar 130 kilometer per uur, zoals door kabinet Rutte I is voorgesteld, tot meer verkeer en meer ongelukken gaat leiden. Reizen met de auto wordt antrekkelijker, waardoor minder mensen het openbaar vervoer pakken.

"De toename van het aantal automobilisten bedraagt enkele procenten", zegt verkeersadviseur Henk Tromp. "Dat lijkt weinig, maar als je kijkt hoeveel moeite de overheid doet om het verkeer met één procent te verminderen, is dat heel veel."

Op drukke knooppunten als Muiderberg (Amsterdam) en Oudenrijn (Utrecht) zullen de files alleen maar toenemen. Ook de ANWB verwacht meer automobilisten, maar wil nog geen conclusies trekken.

Meer ongelukken
Zowel Tromp als de ANWB zijn het erover eens dat de maximumsnelheidverhoging zal leiden tot meer verkeersslachtoffers. De meeste ongelukken op de snelweg worden veroorzaakt door snelheidsverschillen, die met het kabinet Rutte I aan de macht alleen maar toe zullen nemen. Op dit moment overlijden jaarlijks ongeveer zestig mensen bij ongelukken op de snelweg en vallen er zo'n 500 gewonden, zo meldt Trouw.

http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2010/10/minder_treinreizigers_door_130.html#

---

:')

quote:

---

Op 11 oktober 2010 11:32 schreef ZelThoR het volgende:

Goed zo Mag nog een tikje 'harder' en wat meer in het publiek uitgedragen worden, maar dit is een goede stap voorwaarts

edit: hier meer: http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/54467

Nog een mooi citaat: De Islam hoort bij Nederland, zij mag ook haar plek hebben in de publieke sfeer. Moslims moeten er zeker van kunnen zijn dat zij niet vernederd worden. Voorstellen voor een hoofddoekjesverbod in publieke functies, of nog erger een verbod op de Koran, zijn onacceptabele vormen van geloofsvernedering.

Maar even zo onacceptabel is het dat vrouwen (en mannen) vanuit hun geloof gedwongen worden een leven te leiden dat strijdig is met alle andere vrijheden en grondrechten die wij hoogachten: gelijkberechtiging van man en vrouw, de vrijheid van expressie, de vrijheid van geloofsafval.

---

Ik vind Femke maar kort door de bocht. Ik vind namelijk ook niet dat wij ons met de mannenbroeders van de SGP en hun aanhang moeten bemoeien, veroordeling en een bepaalde rol van de vrouw horen namelijk ook bij de vrijheid van godsdienst. Terwijl het uitdragen van je geloof weer niet in een openbare functie of ruimte hoort. Beetje de omgekeerde wereld wat ze allemaal beweert.

Geloofsafval, bedoelt ze daar de koran en de bijbel mee?

quote:

---

Op 12 oktober 2010 9:34 schreef ZelThoR het volgende:
'Treinen minder vol door 130 op snelweg'
Experts verwachten dat de maximumsnelheidverhoging naar 130 kilometer per uur, zoals door kabinet Rutte I is voorgesteld, tot meer verkeer en meer ongelukken gaat leiden. Reizen met de auto wordt antrekkelijker, waardoor minder mensen het openbaar vervoer pakken.

"De toename van het aantal automobilisten bedraagt enkele procenten", zegt verkeersadviseur Henk Tromp. "Dat lijkt weinig, maar als je kijkt hoeveel moeite de overheid doet om het verkeer met één procent te verminderen, is dat heel veel."

Op drukke knooppunten als Muiderberg (Amsterdam) en Oudenrijn (Utrecht) zullen de files alleen maar toenemen. Ook de ANWB verwacht meer automobilisten, maar wil nog geen conclusies trekken.

Meer ongelukken
Zowel Tromp als de ANWB zijn het erover eens dat de maximumsnelheidverhoging zal leiden tot meer verkeersslachtoffers. De meeste ongelukken op de snelweg worden veroorzaakt door snelheidsverschillen, die met het kabinet Rutte I aan de macht alleen maar toe zullen nemen. Op dit moment overlijden jaarlijks ongeveer zestig mensen bij ongelukken op de snelweg en vallen er zo'n 500 gewonden, zo meldt Trouw.

http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2010/10/minder_treinreizigers_door_130.html#

---

:')

---

Tsja, rechtste hobby's...
Volgens mij had het CPB berekend dat de filedruk maar met 5% af zou nemen bij het VVD programma met al haar investeringen.

quote:

---

Op 12 oktober 2010 9:34 schreef ZelThoR het volgende:
'Treinen minder vol door 130 op snelweg'
Experts verwachten dat de maximumsnelheidverhoging naar 130 kilometer per uur, zoals door kabinet Rutte I is voorgesteld, tot meer verkeer en meer ongelukken gaat leiden. Reizen met de auto wordt antrekkelijker, waardoor minder mensen het openbaar vervoer pakken.

"De toename van het aantal automobilisten bedraagt enkele procenten", zegt verkeersadviseur Henk Tromp. "Dat lijkt weinig, maar als je kijkt hoeveel moeite de overheid doet om het verkeer met één procent te verminderen, is dat heel veel."

Op drukke knooppunten als Muiderberg (Amsterdam) en Oudenrijn (Utrecht) zullen de files alleen maar toenemen. Ook de ANWB verwacht meer automobilisten, maar wil nog geen conclusies trekken.

Meer ongelukken
Zowel Tromp als de ANWB zijn het erover eens dat de maximumsnelheidverhoging zal leiden tot meer verkeersslachtoffers. De meeste ongelukken op de snelweg worden veroorzaakt door snelheidsverschillen, die met het kabinet Rutte I aan de macht alleen maar toe zullen nemen. Op dit moment overlijden jaarlijks ongeveer zestig mensen bij ongelukken op de snelweg en vallen er zo'n 500 gewonden, zo meldt Trouw.

http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2010/10/minder_treinreizigers_door_130.html#

---

:')

---

is er lekker meer plek in de trein!!

Als dat ook betekent dat al die debiele 100- en 80-zones eraan gaan ben ik alleen maar tevreden.

Oprotten met die linkse milieuhobby's.

quote:

---

Op 12 oktober 2010 12:09 schreef WhiteRider het volgende:
Als dat ook betekent dat al die debiele 100- en 80-zones eraan gaan ben ik alleen maar tevreden.

Oprotten met die linkse milieuhobby's.

---

Zo is dat. Milieu is absoluut niet belangrijk!!! Hoe komen ze erbij!!!

quote:

---

Op 12 oktober 2010 12:11 schreef attila_de_hun het volgende:
Zo is dat. Milieu is absoluut niet belangrijk!!! Hoe komen ze erbij!!!

---

Dat hoor je mij niet zeggen, maar ik vind het idioot om 100 te rijden op een gloednieuwe vijfbaanssnelweg omdat dat beter is voor het milieu.

quote:

---

Op 12 oktober 2010 12:13 schreef WhiteRider het volgende:
Dat hoor je mij niet zeggen, maar ik vind het idioot om 100 te rijden op een gloednieuwe vijfbaanssnelweg omdat dat beter is voor het milieu.

---

dat is ook wel weer zo. Maar het milieu, en natuur/groen, wordt nu door de heersende politieke partijen alleen maar als lastig en irrelevant gezien en dat vind ik echt niet kunnen. Het is een van de peilers voor een gezonde en goed functionerende maatschappij. Dat alles wordt nu te grabbel gegooid. We hebben dan ook een slechte regering (een goede regering wikt en weegt, deze niet).
milieu/natuur staat overigens boven links/rechts. Ik heb dus wel moeite met labeling "linkse hobbie". Tenzij rechts tegenwoordig echt staat voor afbraak van milieu en natuur. Maar dat hoop ik niet

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 12-10-2010 12:24]

quote:

---

Op 12 oktober 2010 12:19 schreef attila_de_hun het volgende:
dat is ook wel weer zo. Maar het milieu, en natuur/groen, wordt nu door de heersende politieke partijen alleen maar als lastig en irrelevant gezien en dat vind ik echt niet kunnen. Het is een van de peilers voor een gezonde en goed functionerende maatschappij. Dat alles wordt nu te grabbel gegooid. We hebben dan ook een slechte regering (een goede regering wikt en weegt, deze niet).
milieu/natuur staat overigens boven links/rechts. Ik heb dus wel moeite met labeling "linkse hobbie". Tenzij rechts tegenwoordig echt staat voor afbraak van milieu en natuur. Maar dat hoop ik niet

---

Ik wil deze post even supporteren.

SUPPORT!!

Als luchtkwaliteit een linkse hobby is, is longemfyseem zeker een rechtse ziekte. Wat een dom gelul.

Gewoon een milieuvriendelijke auto gaan rijden en dan heb ik het niet over die kutpriussen. Probleem ook weer grotendeels opgelost.

Milieuvriendelijke auto. Contradictie. Iets minder milieu-onvriendelijk, dat zou kunnen.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 12-10-2010 15:13]

Net zoals het ov "milieuvriendelijk" noemen dus.

Godverdomme, toch Fred Teeven in het kabinet, als staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Welkom 1984.

quote:

---

Op 12 oktober 2010 15:40 schreef M. het volgende:
Godverdomme, toch Fred Teeven in het kabinet, als staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Welkom 1984.

---

Oh, halp.

quote:

---

Op 12 oktober 2010 15:40 schreef M. het volgende:
Godverdomme, toch Fred Teeven in het kabinet, als staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Welkom 1984.

---

En dan dat zinnetje in het regeerakkoord: Het kabinet bevordert een vrij en open internet. Ten eerste is dat wel erg summier, ten tweede is het verre van geloofwaardig dat dé drie partijen die in het verleden voor elk privacyschendende maatregel hebben gestemd, voor een open en vrij internet zouden zijn. Denk dat het eerder opgevat moet worden als de 'vrijheid' in de PVV.