quote:

---

Op 11 november 2010 21:18 schreef WMP het volgende:
De reacties op de site van de krant van zwakker Nederland.
Hoe hersendood zijn die mensachtigen?

---

Mooi hè.

Het is eigenlijk ook best gevaarlijk. Dit soort hersenlozen hebben ook stemrecht en ze schijnen met anderhalf miljoen te zijn. De myhte dat ook hoger opgeleiden op de PVV hebben gestemd is ondertussen natuurlijk wel ontkracht.

quote:

---

Op 11 november 2010 22:25 schreef WMP het volgende:
Het is eigenlijk ook best gevaarlijk. Dit soort hersenlozen hebben ook stemrecht en ze schijnen met anderhalf miljoen te zijn. De myhte dat ook hoger opgeleiden op de PVV hebben gestemd is ondertussen natuurlijk wel ontkracht.

---

Kan ook zijn dat hoger opgeleiden niet reageren op de Telegraaf artikelen natuurlijk.

Ik vind het minstens zo gevaarlijk dat gevestigde politieke partijen als VVD en CDA een PVV laten meebeslissen in het regeringsbeleid, zelfs zonder ze verder enige verantwoordelijkheid te laten dragen. En dat zelfs een zichzelf "progressief" noemend iemand als Femke Halsema bepaalde standpunten over moslims begint over te nemen.
Ik denk overigens wel dat er problemen zijn met jongeren met een islamitische achtergrond. Maar die zijn er ook met "autochtone" jongeren uit een vergelijkbare sociale klasse. En ik snap wel dat je als politiek moeite hebt met bepaalde fundamentalistische stromingen als het salafisme, maar dan zul je je ook tegen bepaalde stromingen in de bible belt moeten gaan verzetten.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 11-11-2010 22:32]

quote:

---

Op 11 november 2010 21:18 schreef WMP het volgende:
De reacties op de site van de krant van zwakker Nederland.
Hoe hersendood zijn die mensachtigen?

---

Ik vraag me dat ook altijd af, ja. Uit het leven gegrepen, die reacties van Gerda uit Hoogeveen en Hennie uit Winschoten. Wat mij bovendien verbaast, is dat ál die huisvrouwen en steuntrekkers stuk voor stuk niet in staat zijn om ook maar één zin foutloos te spellen.

quote:

---

Op 11 november 2010 22:43 schreef Sonic Titan het volgende:
Ik vraag me dat ook altijd af, ja. Uit het leven gegrepen, die reacties van Gerda uit Hoogeveen en Hennie uit Winschoten. Wat mij bovendien verbaast, is dat ál die huisvrouwen en steuntrekkers stuk voor stuk niet in staat zijn om ook maar één zin foutloos te spellen.

---

Dat verbaast mij niks. Onderwijsbezuinigingen enzo.

Nee, het is eenvoudiger. Het is een Henk&Ingrid-bot (de HI-bot voor intimi). Geprogrammeerd om dergelijke zinconstructies uit te braken. Dat ís de enige optie, alle andere opties zouden namelijk betekenen dat die reacties geschreven zijn door daadwerkelijk bestaande mensen.

In één woord: Democratie.

Je hebt gelijk, de PVV is het beste argument tegen democratie.

quote:

---

Op 11 november 2010 22:43 schreef Sonic Titan het volgende:
Ik vraag me dat ook altijd af, ja. Uit het leven gegrepen, die reacties van Gerda uit Hoogeveen en Hennie uit Winschoten. Wat mij bovendien verbaast, is dat ál die huisvrouwen en steuntrekkers stuk voor stuk niet in staat zijn om ook maar één zin foutloos te spellen.

---

Even normaal doen tegen Winschoten.

quote:

---

Op 11 november 2010 22:31 schreef bastianus het volgende:
Ik vind het minstens zo gevaarlijk dat gevestigde politieke partijen als VVD en CDA een PVV laten meebeslissen in het regeringsbeleid, zelfs zonder ze verder enige verantwoordelijkheid te laten dragen. En dat zelfs een zichzelf "progressief" noemend iemand als Femke Halsema bepaalde standpunten over moslims begint over te nemen.

---

Pardon? Vertel mij maar eens waar Femke over de schreef gaat dan. Vooralsnog is zij vrijwel de enige op links die er wel eens wat zinnigs over zegt.

quote:

---

Ik denk overigens wel dat er problemen zijn met jongeren met een islamitische achtergrond. Maar die zijn er ook met "autochtone" jongeren uit een vergelijkbare sociale klasse. En ik snap wel dat je als politiek moeite hebt met bepaalde fundamentalistische stromingen als het salafisme, maar dan zul je je ook tegen bepaalde stromingen in de bible belt moeten gaan verzetten.

---

Dat zegt zij toch ook?

quote:

---

Op 11 november 2010 11:31 schreef kwelgeest het volgende:
Zoek je het toch lekker na. Veel plezier.

---

Zo kinderachtig weer. Dat doen al die niet-volledig-anti-PVV-mensen (leg ik het zo goed uit, Kwel?). Zelf nooit met bronnen of bewijzen komen om iets wat ze beweren te onderbouwen… nee, “ga maar zoeken.” Zo zwak.

quote:

---

Op 11 november 2010 22:25 schreef WMP het volgende:
Het is eigenlijk ook best gevaarlijk. Dit soort hersenlozen hebben ook stemrecht en ze schijnen met anderhalf miljoen te zijn.

---

Dit roep ik al heel lang. Eigenlijk zou er een soort beknopte test moeten zijn aan de hand waarvan wordt besloten of je al dan niet mag stemmen. Ik vind namelijk niet dat iedere malloot die verder inhoudelijk geen enkel benul heeft van wat er zich op politiek gebied afspeelt voor mij zou moeten meebeslissen wie of wat er gaat regeren. En helemaal niet als dat gebaseerd is op een paar loze, populistische kreten, of die nu van links of rechts komen. Als je er geen verstand van hebt moet je gewoon je muil houden.

quote:

---

Op 11 november 2010 13:40 schreef Paljas het volgende:
Ik blijf het jammer vinden dat hij een Zionist is. Echt. Ik had liever iemand gehad die iets meer pro-europa is, i.p.v. pro-woestijn.

Maar toch denk ik dat ik op hem ga stemmen. En dan hoop ik dat de pleuris uit breekt. Niks mis mee.

---

Zodat jij als één van de eersten met de staart tussen de benen kan aftaaien? held op sokken

quote:

---

Op 11 november 2010 22:31 schreef bastianus het volgende:...

Ik denk overigens wel dat er problemen zijn met jongeren met een islamitische achtergrond. Maar die zijn er ook met "autochtone" jongeren uit een vergelijkbare sociale klasse. En ik snap wel dat je als politiek moeite hebt met bepaalde fundamentalistische stromingen als het salafisme, maar dan zul je je ook tegen bepaalde stromingen in de bible belt moeten gaan verzetten.

---

Prima onder woorden gebracht. En eenvoudig. Waarom doet'de politiek' er dan zo lang over om het op een heldere manier te benoemen en aan te pakken? Ik heb de indruk dat het 'vroegah' not done was om (een deel van de) Marokkaanse jongeren te benoemen als een probleem. Daarvoor was het allemaal net wat te braaf en te correct. Maar dat daar nu zo'n extreem tegenover staat is ook weer helemaal janken. Het moet helemaal niet gaan over Moslim of wat dan ook, het moet gaan over problematiek en dat zo kort mogelijk. Direct daarna moet het gaan over REALISTICHE oplossingen. Niet de PVV die zegt; 'hah, allemaal oprotten' en geen CDA die zegt 'laat die jongens die bloembollen door de ramen gooien voor straf bloembollen in de wijk planten'.

Als ik de oplossing zou weten zou ik 'm delen. Mijn mening is echter beperkt tot wat ik de politiek zie doen, en dat is weinig constructief.

quote:

---

Op 12 november 2010 9:00 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Pardon? Vertel mij maar eens waar Femke over de schreef gaat dan. Vooralsnog is zij vrijwel de enige op links die er wel eens wat zinnigs over zegt.

---

Ik vind dat zij geen zak te maken heeft met de invulling die mensen aan hun godsdienstige overtuiging geven. Ik ken b.v. veel mensen die uit godsdienstige overtuiging de man een leidinggevende rol binnen het gezin geven. Zowel in de christen- als in de moslimwereld. Vaak komt dit er op neer dat de vrouw de verantwoording voor het huiselijke gebeuren draagt en dat de man werkt.
Femke bemoeit zich, zowel bij moslims als bij de wat traditionelere christenen, met zaken waar zij geen flikker mee te maken heeft. Dat zij ervoor kiest om carrière te maken, in de jury van de AKO-literatuurprijs te zitten, continu te twitteren, publiciteitsgeil in elk praatprogramma te zitten en continu haar kinderen te verwaarlozen is haar eigen keuze. Maar ze moet die niet aan anderen op gaan dringen en buiten hun geloofsovertuiging of traditionelere leefwijze blijven.
Als vrouwen binnen een bepaalde traditie een meer ondergeschikte rol past, dan is dat aan die mensen zelf. Anders wordt het zo gauw mishandeling of onderdrukking een rol speelt, dan moet er ingegrepen worden. Maar ga mensen a.u.b. geen carrière of een bepaalde rol binnen het gezin opdringen, zeker niet als zoiets cultuurgebonden is.

quote:

---

Op 12 november 2010 1:06 schreef WMP het volgende:
Je hebt gelijk, de PVV is het beste argument tegen democratie.

---

Of de berekening dat een groep/massa zo slim is als het domste lid gedeeld door het aantal leden van die groep/massa.

quote:

---

Op 12 november 2010 9:12 schreef Ralph het volgende:
Dit roep ik al heel lang. Eigenlijk zou er een soort beknopte test moeten zijn aan de hand waarvan wordt besloten of je al dan niet mag stemmen. Ik vind namelijk niet dat iedere malloot die verder inhoudelijk geen enkel benul heeft van wat er zich op politiek gebied afspeelt voor mij zou moeten meebeslissen wie of wat er gaat regeren. En helemaal niet als dat gebaseerd is op een paar loze, populistische kreten, of die nu van links of rechts komen. Als je er geen verstand van hebt moet je gewoon je muil houden.

---

Behoorlijk elitair toch, is het ook niet een gebrek aan inhoud kunnen overbrengen en de rol die politici en met name media hier in spelen? Zou het niet beter zijn om iedereen eerst verplicht een begrijpelijke stemwijzer (een onafhankelijke) in te laten vullen, en die te laten helpen de keuze te bepalen? Ik vind namelijk niet dat intellectuele capaciteiten of gebrek aan informatie iemands stemrecht moeten bepalen.
Een mongool mag van mij ook stemmen, heeft net zoveel rechten (en plichten) als een ander naar vermogen. Maar daar hoort dan b.v. wel de plicht bij dat je je terdege, in taal die voor jezelf begrijpelijk is, laat informeren voor je een dergelijke belangrijke beslissing maakt.

quote:

---

Op 12 november 2010 10:43 schreef bastianus het volgende:
Ik vind dat zij geen zak te maken heeft met de invulling die mensen aan hun godsdienstige overtuiging geven. Ik ken b.v. veel mensen die uit godsdienstige overtuiging de man een leidinggevende rol binnen het gezin geven. Zowel in de christen- als in de moslimwereld. Vaak komt dit er op neer dat de vrouw de verantwoording voor het huiselijke gebeuren draagt en dat de man werkt.
Femke bemoeit zich, zowel bij moslims als bij de wat traditionelere christenen, met zaken waar zij geen flikker mee te maken heeft. Dat zij ervoor kiest om carrière te maken, in de jury van de AKO-literatuurprijs te zitten, continu te twitteren, publiciteitsgeil in elk praatprogramma te zitten en continu haar kinderen te verwaarlozen is haar eigen keuze. Maar ze moet die niet aan anderen op gaan dringen en buiten hun geloofsovertuiging of traditionelere leefwijze blijven.
Als vrouwen binnen een bepaalde traditie een meer ondergeschikte rol past, dan is dat aan die mensen zelf. Anders wordt het zo gauw mishandeling of onderdrukking een rol speelt, dan moet er ingegrepen worden. Maar ga mensen a.u.b. geen carrière of een bepaalde rol binnen het gezin opdringen, zeker niet als zoiets cultuurgebonden is.

---

Laat maar zien waar zij zegt dat ze in zal grijpen in het leven van die mensen, als ze/GL aan de macht komt.

En laat ook maar zien waaruit blijkt dat ze haar kinderen verwaarloost.

quote:

---

Op 12 november 2010 10:49 schreef bastianus het volgende:
Behoorlijk elitair toch, is het ook niet een gebrek aan inhoud kunnen overbrengen en de rol die politici en met name media hier in spelen? Zou het niet beter zijn om iedereen eerst verplicht een begrijpelijke stemwijzer (een onafhankelijke) in te laten vullen, en die te laten helpen de keuze te bepalen? Ik vind namelijk niet dat intellectuele capaciteiten of gebrek aan informatie iemands stemrecht moeten bepalen.
Een mongool mag van mij ook stemmen, heeft net zoveel rechten (en plichten) als een ander naar vermogen. Maar daar hoort dan b.v. wel de plicht bij dat je je terdege, in taal die voor jezelf begrijpelijk is, laat informeren voor je een dergelijke belangrijke beslissing maakt.

---

Dit is in de basis ook wat ik zeg. Natuurlijk mag iedereen stemmen en het gaat me ook niet om intellect, maar je moet je inderdaad laten informeren en een redelijke kennis van politieke zaken hebben. Als je niet weet waar het over gaat vind ik dat je ook niet moet gaan stemmen, en die kennis van de politiek, en van inhoudelijke partijprogramma’s, is natuurlijk te toetsen. Met het voorstel van een verplichte stemwijzer zeg je feitelijk weinig anders dan ik.

Wat je gewoon niet moet willen is dat iedere debiel gewoon een willekeurig vakje rood kunnen kleuren terwijl ze werkelijk geen idee hebben wat ze doen, waar ze op stemmen en waarom, en wat de gevolgen zijn.

quote:

---

Op 12 november 2010 11:01 schreef Ralph het volgende:
Dit is in de basis ook wat ik zeg. Natuurlijk mag iedereen stemmen en het gaat me ook niet om intellect, maar je moet je inderdaad laten informeren en een redelijke kennis van politieke zaken hebben. Als je niet weet waar het over gaat vind ik dat je ook niet moet gaan stemmen, en die kennis van de politiek, en van inhoudelijke partijprogramma’s, is natuurlijk te toetsen. Met het voorstel van een verplichte stemwijzer zeg je feitelijk weinig anders dan ik.

Wat je gewoon niet moet willen is dat iedere debiel gewoon een willekeurig vakje rood kunnen kleuren terwijl ze werkelijk geen idee hebben wat ze doen, waar ze op stemmen en waarom, en wat de gevolgen zijn.

---

Ok, dan zijn we het dus met elkaar eens.

quote:

---

Op 12 november 2010 10:54 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Laat maar zien waar zij zegt dat ze in zal grijpen in het leven van die mensen, als ze/GL aan de macht komt.

En laat ook maar zien waaruit blijkt dat ze haar kinderen verwaarloost.

---

Dat zegt ze niet, dat denk ik. Ik vind die Halsema een dubieus figuur. Ze wil altijd maar iedereen aan het werk hebben, en als werk beschouwt ze dan een betaalde baan en niks anders. Dus ongemerkt probeert ze haar eigen normen (zij maakt carrière, is altijd druk, volop in de publiciteit) aan anderen op te leggen. Uit elk interview dat ik met haar zie of lees trek ik die conclusie.
Zo beweert ze b.v. dat mensen die geen betaald werk hebben daardoor in een sociaal isolement zitten. Dat vind ik niet alleen het tot slachtoffer maken van mensen, maar ook een waarde-oordeel over een hele groep mensen waar je niks mee te maken hebt. Mijn buurvrouw heeft ervoor gekozen om fulltime met de kinderen bezig te zijn, een opoffering die zij nodig vindt om de opvoeding goed te kunnen doen. Daarnaast doet ze heel veel vrijwillig op school en voor andere mensen. Van Halsema zou ze verplicht aan het werk moeten, of zoals zij het denigrerend zegt "geen aanrechtsubsidie krijgen".
Waar Halsema mee moet stoppen, is keurig meelopen met al die anderen die groepen en mensen lopen te betuttelen of discrimineren. Dat is niet kies, of het nu links- of rechtsom is. En zogenaamd doen alsof het taboe is om kritiek te hebben op een bepaalde cultuur is gewoon populisten naar de mond praten in de hoop op stemmen van "het volk". Zij en Zwagerman hebben gelijk dat het jarenlang taboe is geweest om kritiek te hebben op minderheidsgroeperingen, maar inmiddels is het allang naar de andere kant doorgeslagen.

quote:

---

Op 12 november 2010 11:56 schreef bastianus het volgende:
Dat zegt ze niet, dat denk ik. Ik vind die Halsema een dubieus figuur.

---

Ohja, heel fijn Ik denk dat ze een bijzonder integer en intelligent figuur is die erg goed door heeft hoe bepaalde dingen werken.

Als je wat langere stukken van haar leest in plaats van alleen te happen op soundbites en je onderbuikgevoelens kun je misschien een wat gefundeerder oordeel geven.

quote:

---

Ze wil altijd maar iedereen aan het werk hebben, en als werk beschouwt ze dan een betaalde baan en niks anders. Dus ongemerkt probeert ze haar eigen normen (zij maakt carrière, is altijd druk, volop in de publiciteit) aan anderen op te leggen. Uit elk interview dat ik met haar zie of lees trek ik die conclusie.

---

Dat víndt ze zeker en dat steekt ze niet onder stoelen of banken. Maar altijd zit er de caveat bij dat ze niet kan en wil dwingen.

Overigens heb ik haar niet horen zeggen dat alleen betaald werk telt. Dat mag je me even laten zien.

quote:

---

Zo beweert ze b.v. dat mensen die geen betaald werk hebben daardoor in een sociaal isolement zitten. Dat vind ik niet alleen het tot slachtoffer maken van mensen, maar ook een waarde-oordeel over een hele groep mensen waar je niks mee te maken hebt. Mijn buurvrouw heeft ervoor gekozen om fulltime met de kinderen bezig te zijn, een opoffering die zij nodig vindt om de opvoeding goed te kunnen doen. Daarnaast doet ze heel veel vrijwillig op school en voor andere mensen. Van Halsema zou ze verplicht aan het werk moeten, of zoals zij het denigrerend zegt "geen aanrechtsubsidie krijgen".

---

Ja, daar slaat ze (soms) in door. Heeft er denk ik veel mee te maken dat ze zich erover opwindt dat een aardige groep vrouwen die keuze niet zo bewust maakt of niet kán maken (of heel lastig).

Vergeet niet dat betaald werk hebben wel degelijk emanciperend werkt en dat (al dan niet vrijwillig) werk je wel degelijk voor een sociaal isolement behoedt.

En in hoeverre is het terecht dat iemand geld van de samenleving krijgt omdat ze een kind wil hebben, terwijl diegene al allerlei geld krijgt toegestopt? Ja, kinderen zijn belangrijk voor de samenleving, et cetera. Maar is dit de manier?

Zoals in jouw voorbeeld, die mevrouw zou nog wat aanrechtsubsidie kunnen krijgen, maar is het niet eerlijker als er voor het werk wat zij voor anderen doet ook wat terugkrijgt? In plaats van dat die mensen allemaal profiteren van haar goedheid, maar vervolgens wel de complete samenleving daarvoor opdraait? Gaat er weleens een moeder/vader van die school bij hun huis langs om een reparatie uit te voeren ofzo?

quote:

---

Waar Halsema mee moet stoppen, is keurig meelopen met al die anderen die groepen en mensen lopen te betuttelen of discrimineren. Dat is niet kies, of het nu links- of rechtsom is. En zogenaamd doen alsof het taboe is om kritiek te hebben op een bepaalde cultuur is gewoon populisten naar de mond praten in de hoop op stemmen van "het volk".

---

Het is ook taboe! Nog steeds! Zie je niet hoe gestressed bvb. PvdA en SP ermee omgaan?

quote:

---

Zij en Zwagerman hebben gelijk dat het jarenlang taboe is geweest om kritiek te hebben op minderheidsgroeperingen, maar inmiddels is het allang naar de andere kant doorgeslagen.

---

Misschien doorgeslagen, maar niet zoals zij dat doet.

Overigens is een groot deel van jouw verhaal hierboven precies waar je Halsema van beschuldigt; het willen opleggen van je eigen normen aan anderen. Zij mag dit niet vinden, zij mag dat niet vinden, et cetera.

quote:

---

Op 12 november 2010 9:12 schreef Ralph het volgende:
Dit roep ik al heel lang. Eigenlijk zou er een soort beknopte test moeten zijn aan de hand waarvan wordt besloten of je al dan niet mag stemmen. Ik vind namelijk niet dat iedere malloot die verder inhoudelijk geen enkel benul heeft van wat er zich op politiek gebied afspeelt voor mij zou moeten meebeslissen wie of wat er gaat regeren. En helemaal niet als dat gebaseerd is op een paar loze, populistische kreten, of die nu van links of rechts komen. Als je er geen verstand van hebt moet je gewoon je muil houden.

---

Dit vind ik dan weer onzin, je kiest voor een democratie of niet. Democratie betekent dat iedere inwoner van en bepaalde leeftijd stemRECHT heeft. Alleen omdat mensen stemmen op zaken waar -jij- het mee oneens bent maakt hun stem niet ineens per definitie fout of ongeldig. Als men stemt op iets dat in jouw ogen, of van een bepaalde groep politici/politiek geengageerden, 'stompzinnig' is, dan betekent dat simpelweg dat de partijen met een andere invalshoek niet in staat zijn hun punt goed over te brengen op de kiezers. Dat eeuwige gezeur dat sommige mensen het stemrecht niet 'verdienen' omdat ze zich niet (genoeg) verdiepen in de materie is gewoon elitair geneuzel.

Het is de taak van de politici om de kiezers te bereiken en gewaar te maken van de consequenties van bepaald beleid, niet andersom. En als ze dit niet kunnen dan zal de partij die dit wel kan winnen. Elk land krijgt de regering die het verdient. Klaar.

quote:

---

Op 12 november 2010 13:27 schreef Mark het volgende:
Dit vind ik dan weer onzin, je kiest voor een democratie of niet. Democratie betekent dat iedere inwoner van en bepaalde leeftijd stemRECHT heeft. Alleen omdat mensen stemmen op zaken waar -jij- het mee oneens bent maakt hun stem niet ineens per definitie fout of ongeldig. Als men stemt op iets dat in jouw ogen, of van een bepaalde groep politici/politiek geengageerden, 'stompzinnig' is, dan betekent dat simpelweg dat de partijen met een andere invalshoek niet in staat zijn hun punt goed over te brengen op de kiezers. Dat eeuwige gezeur dat sommige mensen het stemrecht niet 'verdienen' omdat ze zich niet (genoeg) verdiepen in de materie is gewoon elitair geneuzel.

Het is de taak van de politici om de kiezers te bereiken en gewaar te maken van de consequenties van bepaald beleid, niet andersom. En als ze dit niet kunnen dan zal de partij die dit wel kan winnen. Elk land krijgt de regering die het verdient. Klaar.

---

Voordat we elkaar verkeerd begrijpen: het gaat mij er niet om waar ik het wel of niet mee eens ben. Als iemand met zijn volle verstand ergens op stemt en voor zichzelf kan onderbouwen waarom vind ik dat prima, dat geeft aan dat iemand er over nagedacht heeft. Dat heeft niets te maken met elitair geneuzel, en als dat wel zo overkomt is dat in ieder geval niet hoe ik het bedoel. Nogmaals: iedereen heeft inderdaad stemRECHT en daar ben ik op zich ook gewoon een groot voorstander van.

Dat politici transparanter moeten zijn ben ik het mee eens. Echter vind ik wel link dat mensen met een wat minder intellect (om het zo maar even te zeggen) gewoon kunnen gaan stemmen en niet weten wat ze zichzelf (en anderen) aandoen, puur omdat ze maar wat doen. Wat dat betreft vind ik het gewoon heel dubbel. Ja, natuurlijk is stemrecht een goed basisrecht, maar aan de andere kant moet je bepaalde mensen ook wat tegen zichzelf beschermen. Een geestelijk invalide laten stemmen is inderdaad heel democratisch en nobel, maar tien tegen één dat zo’n persoon geen idee heeft waar deze op stemt en waarom, en ik vraag me af of je dat ook moet willen.

quote:

---

Op 12 november 2010 12:33 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ohja, heel fijn Ik denk dat ze een bijzonder integer en intelligent figuur is die erg goed door heeft hoe bepaalde dingen werken.

Als je wat langere stukken van haar leest in plaats van alleen te happen op soundbites en je onderbuikgevoelens kun je misschien een wat gefundeerder oordeel geven.

---

Dat zal ik niet ontkennen. Maar zij roept aversie bij me op, mijn moeder is van hetzelfde type vrouw. Koste wat kost carrière willen maken, maar er niet zijn op momenten dat je eigen gezin je nodig heeft. Vandaar dat mijn onderbuik wat feller ageert in dit geval.

quote:

---

Dat víndt ze zeker en dat steekt ze niet onder stoelen of banken. Maar altijd zit er de caveat bij dat ze niet kan en wil dwingen.

---

Klopt. Maar reken er maar op dat ze er alles aan gaat doen om dit toch voor elkaar te krijgen zo gauw ze maar iets te zeggen krijgt. Het zal beginnen met financiële pesterijtjes, maar al gauw komen draconischer maatregelen. Heb ik hier bewijs voor? Nee. Maar het zal niet de eerste keer zijn dat een politieke partij als Groen Links zo gaat beginnen. Kijk maar naar Groen Links in de stad met de A, zo gauw ze iets te zeggen kregen begonnen ze iedereen bemoeizuchtige belastingen op te leggen.

quote:

---

Overigens heb ik haar niet horen zeggen dat alleen betaald werk telt. Dat mag je me even laten zien.

---

Heb ik ook niet gehoord zo letterlijk. Maar ik heb haar wel ooit horen zeggen in een discussieprogramma dat betaald werk voor vrouwen een vereiste is om uit een sociaal isolement te komen. Dat is natuurlijk een vrij eenzijdige voorstelling van zaken.

quote:

---

Ja, daar slaat ze (soms) in door. Heeft er denk ik veel mee te maken dat ze zich erover opwindt dat een aardige groep vrouwen die keuze niet zo bewust maakt of niet kán maken (of heel lastig).

---

Nou en? Dat hebben ze dan óók aan zichzelf te danken. Die slachtoffergedachte deugt niet.

quote:

---

Vergeet niet dat betaald werk hebben wel degelijk emanciperend werkt en dat (al dan niet vrijwillig) werk je wel degelijk voor een sociaal isolement behoedt.

En in hoeverre is het terecht dat iemand geld van de samenleving krijgt omdat ze een kind wil hebben, terwijl diegene al allerlei geld krijgt toegestopt? Ja, kinderen zijn belangrijk voor de samenleving, et cetera. Maar is dit de manier?

---

Is per situatie verschillend. Ik ken mensen met laaggeschoold werk, die echt wel geld extra nodig hebben met kinderen om de eindjes aan elkaar te knopen. Bij veel van deze mensen zie ik dat ze verplicht aan het werk moeten, daarna de volle zorg voor de kinderen hebben en vaak ook nog op allerlei andere vlakken aan de bak moeten. Bij hooggeschoold werk, wat meestal beter betaald is, kan je je veel gemakkelijker kinderopvang veroorloven. In die zin kan "aanrechtsubsidie" voor armere mensen dus best rechtvaardig zijn. Zij dragen namelijk ook veel meer zorg voor de kinderen op zich.

quote:

---

Zoals in jouw voorbeeld, die mevrouw zou nog wat aanrechtsubsidie kunnen krijgen, maar is het niet eerlijker als er voor het werk wat zij voor anderen doet ook wat terugkrijgt? In plaats van dat die mensen allemaal profiteren van haar goedheid, maar vervolgens wel de complete samenleving daarvoor opdraait? Gaat er weleens een moeder/vader van die school bij hun huis langs om een reparatie uit te voeren ofzo?

---

De kinderen van nu zijn wel de werknemers van de toekomst. Ik hou mijn hart vast voor al die mensen die heel bewust voor kinderen kiezen, om ze daarna bijna 24/7 bij de kinderopvang te stallen. Zelf ben ik ook sleutelkind geweest. Ik hou mijn hart vast voor al die kinderen die in belangrijke hechtingsperiodes bij allerlei opvoeders zijn gestald en bij hun ouders uit compensatie continu hun zin krijgen. Zelf vind ik het lovenswaardig dat mensen zoveel mogelijk zelf aan de opvoeding willen deelnemen, en m.i. mag dit best door de gemeenschap betaald worden.

quote:

---

Het is ook taboe! Nog steeds! Zie je niet hoe gestressed bvb. PvdA en SP ermee omgaan?

---

SP niet, die hadden al PVV-standpunten over moslims voordat die partij überhaupt bestond. Is namelijk ook een populistische partij. De PvdA zit sowieso in een identiteitscrisis, maar dat komt vooral doordat ze in de paarse periode en daarna veel te veel met het neo-liberale marktwerken zijn meegegaan en daar bepaalde sectoren mee vernacheld hebben die eigenlijk door de overheid geregeld moeten worden.

quote:

---

Misschien doorgeslagen, maar niet zoals zij dat doet.

Overigens is een groot deel van jouw verhaal hierboven precies waar je Halsema van beschuldigt; het willen opleggen van je eigen normen aan anderen. Zij mag dit niet vinden, zij mag dat niet vinden, et cetera.

---

Klopt, het zijn net zoals bij Halsema zaken die me persoonlijk aan het hart gaan. Everything's fucking political!