quote:

---

Op 17 november 2010 15:38 schreef Alterprince het volgende:
Ja, wat als de evolutietheorie aan de 'profeten' bekend was geworden na Jezus' overlijden... hadden ze dan alsnog de bijbel geschreven?

---

Krijgen we dat weer

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 17-11-2010 16:09]

quote:

---

Op 17 november 2010 15:48 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Hoe is dit anders dan wat dan ook waar mensen iets over zeggen?

Oh? Ik schat de menselijke geest een stuk hoger in dan jij dat doet, dan

---

1. klopt! maar nergens wordt gesteld dat een niet-wetenschappelijk boek de waarheid vertelt, en in de Bijbel is dat net wel. Ook al is het via via.

2. ik hoop voor jou dat je niet te teleurgesteld wordt in anderen dan.

quote:

---

Op 17 november 2010 16:05 schreef ProgTon het volgende:
Krijgen we dat weer

---

vervelend hé,
had men nu maar nooit dat scheppingsverhaal in de Bijbel neergezet. Want hoe je het ook interpreteert, het blijft scheppings-, niet evolutieverhaal

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 17-11-2010 16:20]

quote:

---

Op 17 november 2010 16:19 schreef Hypnos het volgende:
1. klopt! maar nergens wordt gesteld dat een niet-wetenschappelijk boek de waarheid vertelt, en in de Bijbel is dat net wel. Ook al is het via via.

---

Mjah, misschien. Overal zit waarheid in, interpretatie en het afzetten tegen de werkelijkheid kan je die waarheid doen vinden. Daarom is de Donald Duck ook zo'n goed moreel werk

quote:

---

2. ik hoop voor jou dat je niet te teleurgesteld wordt in anderen dan.

---

Hoezo in anderen? Ik kan heus het ware woord van God wil vinden

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 17-11-2010 16:26]

quote:

---

Op 17 november 2010 16:26 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Mjah, misschien. Overal zit waarheid in, interpretatie en het afzetten tegen de werkelijkheid kan je die waarheid doen vinden. Daarom is de Donald Duck ook zo'n goed moreel werk

Hoezo in anderen? Ik kan heus het ware woord van God wil vinden

---

kan best zijn, dat er overal waarheid in zit, maar als je de waarheid al moet vinden door de ogen van een 2000 jaar oude zandloper met sandalen die tov mij nu onderontwikkeld is en ongelofelijk gedateerd... nou nee bedankt. ik wacht liever tot God rechtstreeks met mij of met iemand uit mijn tijd en context contact opneemt

Kerken geven les in exorcisme Baltimore - Tientallen katholieke priesters in de Verenigde Staten geven les in het uitvoeren van exorcisme. De kerken willen ervoor zorgen dat meer priesters de rite kunnen uitvoeren, omdat exorcisme steeds populairder wordt onder het kerkgaande publiek.



Filmscène uit The Exorcist, verschenen in 1973. Sindsdien groeide de publieke interesse voor exorcisme.
Ads door Google
TrendCall Paspoort
Bellen vanuit het buitenland voor 25 cent per minuut

www.trendcall.com


Spaans Leren Buitenland
Leer Spaans in Spanje met een Intensieve Cursus voor Alle Niveaus

www.Babylon-Idiomas.com


Ondanks dat exorcisme, waarbij de geest van de duivel uit een bezeten slachtoffer wordt uitgedrongen, weinig meer wordt uitgevoerd, laten kerkleiders in Amerika weten steeds meer aanvragen te krijgen van bezorgde parochianen.

Niet moeilijk

“De rite uitvoeren is niet moeilijk”, meent de Texaanse aartsbisschop kardinaal Daniel DiNardo, hoofdspreker tijdens een exorcisme-evenement in het Amerikaanse Baltimore. “Het belangrijkste zijn de voorbereidingen die een exorcist dient te ondergaan, voor het uitoefenen van de daad, zoals het leren van de gebeden.”

Tijdens het trainingsweekend, dat is bezocht door meer dan honderd bisschoppen en priesters, werden lessen gegeven in het herkennen van kwaad in een mens, het bepalen of iemand daadwerkelijk bezeten is en het succesvol uitvoeren van een duivelsuitbanning.

Steeds meer interesse

“De publieke interesse voor exorcisme neemt toe, maar hoe dat komt durven we niet te zeggen”, aldus kardinaal DiNardo. “Het ontdekken van spiritualiteit kan een verklaring zijn, aangezien steeds meer mensen zich hierin interesseren.”

De katholieke kerk spreekt van duivelsbezetting wanneer iemand een gewelddadige reactie heeft op heilig water, spreekt in een taal die de persoon normaal niet zou spreken en een plotseling vertoon van kracht. Door heilig water in het gezicht van de bezetene te sprenkelen en de Heilige Geest toe te spreken, moet de duivel het lichaam verlaten.
----------------------------------------

....omdat exorcisme steeds populairder wordt

[Dit bericht is gewijzigd door zillah-morte op 17-11-2010 16:32]

quote:

---

Op 17 november 2010 15:15 schreef spectre het volgende:
Toch raar, als het het woord van God zelf is. Wederom een bewijs dat dat niet waar is.

---

En de logica hierin is... ?

quote:

---

Op 17 november 2010 16:30 schreef Hypnos het volgende:
kan best zijn, dat er overal waarheid in zit, maar als je de waarheid al moet vinden door de ogen van een 2000 jaar oude zandloper met sandalen die tov mij nu onderontwikkeld is en ongelofelijk gedateerd... nou nee bedankt. ik wacht liever tot God rechtstreeks met mij of met iemand uit mijn tijd en context contact opneemt

---

Er zijn heel veel oude (en nog oudere) bronnen waar gigantische wijsheid (en waarheid) in opgeslagen ligt. Waarom zou je die negeren?

En niet alleen in het werk van filosofen of wetenschappers, maar ook in oude overleveringen enzovoorts. Dan zie ik de Bijbel niet heel anders.

Maar goed, ik zal onthouden dat voor jou oud werk per definitie niet waardevol kan zijn

quote:

---

Op 17 november 2010 15:46 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Maar dat zeggen veel christenen ook helemaal niet, toch? Alleen de (heel erg) orthodoxen.

---

Ok, ik dacht dat dat de algemene mening was
NB: Mijn bijbelkennis stokt even, maar staat het niet in dat boek?

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 17-11-2010 16:40]

quote:

---

Op 17 november 2010 14:15 schreef Onweerwolf het volgende:
Laat ik je nog eens quoten:



Het dikgedrukte gedeelte is waarom ik jou een homofoob vind. Jij laat expliciet ruimte open om iets anders te vinden van homofilie dan datgene wat je zou 'moeten'* vinden, namelijk dat het volstrekt normaal is. Sterker nog je twijfelt zelfs of het wellicht een zonde is.

---

Onweerwolf, ik vind het wel best zo. Ik kan hoog en laag springen, maar jij hebt je mening en gaat daar nooit verandering in brengen. Ga jij maar eens goed nadenken wat 'zonde' voor jou betekent (zeker gezien je niet in God gelooft) en wat 'angst voor homofilie' betekent en of het een het ander is, of impliceert. En om je nog verder het bos in te sturen, of 'angst voor homofilie' gelijk staat aan haatzaaiend.

quote:

---

Op 17 november 2010 15:27 schreef Alterprince het volgende:
edit: en inderdaad, het is ook nog eens honderden malen vertaald dus de oorspronkelijke bedoeling (als die er ooit was) is moeilijk te vinden

---

Ah, is dat zo? En je baseert je op...? Men is nl met tienduizenden geleerden al eeuwenlang bezig om de oorpsronkelijke manuscripten te bestuderen en over t algemeen is men het er toch voor minimaal 90% over eens wat er allemaal staat en wat de bedoeling is hoor.

quote:

---

Ga jij maar eens goed nadenken wat 'zonde' voor jou betekent (zeker gezien je niet in God gelooft)

---

Wat een ontzettende bullshit!

quote:

---

Op 17 november 2010 16:42 schreef Fusion het volgende:
Onweerwolf, ik vind het wel best zo. Ik kan hoog en laag springen, maar jij hebt je mening en gaat daar nooit verandering in brengen. Ga jij maar eens goed nadenken wat 'zonde' voor jou betekent (zeker gezien je niet in God gelooft) en wat 'angst voor homofilie' betekent en of het een het ander is, of impliceert. En om je nog verder het bos in te sturen, of 'angst voor homofilie' gelijk staat aan haatzaaiend.

---

Wanneer ga jij nou eens leren om antwoord te geven in plaats van je eeuwige om de hete brij heen gezwam?

Ik heb het helemaal niet over angst. Als jij denkt dat dat begrip puur naar de letter moet worden geïnterpreteerd in een discussie waarom het gaat om onderscheid maken dan heb je het niet begrepen.

Jij zou je tijd eens moeten besteden aan het daadwerkelijk voor jezelf ontwikkelen van een set normen en waarden die eer doen aan de mate van intelligentie die jij volgens mij bezit in plaats van het tot in den treuren toe verdedigen van deze achterhaalde opvattingen.

Jij maakt onderscheid op grond van seksuele geaardheid, dit is intolerant, of je dat nou persoonlijk doet of dat je twijfelt of dat zo zou moeten op grond van je religieuze overtuiging maakt niets uit.

Het gaat er overigens niet om wat zonde voor mij betekent, het gaat er om wat het voor een christen betekent. Iets wat ontegenzeggelijk negatief is.

Ik begrijp even niet meer wat je nou wil/bedoelt, OWW. Je begint (weer) behoorlijke met definities te rommelen, dat gaat zo'n discussie nooit helpen. Onderscheid maken = homofobie? Onderscheid maken = intolerantie?

Ik maak onderscheid op basis van seksuele geaardheid als ik een partner kies. Gek genoeg kies ik dan namelijk niet voor homoseksuele vrouwen. Ben ik dan homofoob?

quote:

---

Op 17 november 2010 17:05 schreef Nebelwerfer het volgende:
Wat een ontzettende bullshit!

---

nee hoor dat klopt wat hij daar zegt.
Zonde betekent vanuit Bijbels perspectief, je doel missen

Juist, vanuit Bijbels perspectief. Zondigheid is een religieus begrip, stop er dan eens mee om dat begrip op te dringen aan iedereen, ook aan niet-religieuzen. Ik, als niet-gelovige, hecht geen enkele waarde aan zonde, of wat wel of niet zondig zou zijn.

quote:

---

Op 17 november 2010 16:46 schreef Fusion het volgende:
Ah, is dat zo? En je baseert je op...? Men is nl met tienduizenden geleerden al eeuwenlang bezig om de oorpsronkelijke manuscripten te bestuderen en over t algemeen is men het er toch voor minimaal 90% over eens wat er allemaal staat en wat de bedoeling is hoor.

---

Dan blijft er sowieso nog 10% over, en dat zijn soms redelijk belangrijke punten.
Daarnaast, als persoon x door god toegesproken werd en dat per ongeluk niet precies zo formuleerde als hij eigenlijk bedoelde, dan ligt in de kern van die eeuwen studie iets fouts waardoor ze eigenlijk niet veel uitgericht hebben. Misschien ook wel, voor mij is het een te onzekere boel.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:10 schreef Onweerwolf het volgende:
Wanneer ga jij nou eens leren om antwoord te geven in plaats van je eeuwige om de hete brij heen gezwam?

---

Wanneer ga jij nou eens leren om met wat nieuws te komen? Ik geef je altijd antwoord, ook al blijf je maar doorzaniken. Ik 'tolereer' zelfs dat je een mening hebt over het Christendom terwijl je er bitter weinig van af weet, dat je me uitlacht over vertalingsissues die iedere beginnende theoloog gewoon weet. Ik geef je duidelijk antwoord en als mijn antwoord is "ik zelf ben geen homofoob, maar ik hou de mogelijkheid open dat wellicht homofilie een zonde is". Als jij daar uit meent te moeten concluderen dat ik onderscheid maak naar geaardheid, prima. Schrijf gelijk een brief naar de organisator van de Gaylimpics dat ze homofoob zijn Je hebt geeen idee wat 'zonde' voor mij betekent dus moet je daar ook vooral geen conclusie aan hangen, en roepen "
iets wat ontegenzeggelijk negatief is". Zo simpel lust ik er nog wel een paar.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:34 schreef WMP het volgende:
Juist, vanuit Bijbels perspectief. Zondigheid is een religieus begrip, stop er dan eens mee om dat begrip op te dringen aan iedereen, ook aan niet-religieuzen. Ik, als niet-gelovige, hecht geen enkele waarde aan zonde, of wat wel of niet zondig zou zijn.

---

Ik hoop dat Onweerwolf meeleest. Je maakt precies een van mijn punten.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:31 schreef ProgTon het volgende:
nee hoor dat klopt wat hij daar zegt.
Zonde betekent vanuit Bijbels perspectief, je doel missen

---

Dat lijkt me geen correcte definitie

Ik probeer persoon x te vermoorden. Ik schiet (mijn doel) mis. Persoon x leeft nog, dus heb ik een zonde begaan?

edit: niet serieus hoor, maar even exact met definities omspringen a.u.b.

[Dit bericht is gewijzigd door Alterprince op 17-11-2010 17:39]

quote:

---

Op 17 november 2010 17:18 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik begrijp even niet meer wat je nou wil/bedoelt, OWW. Je begint (weer) behoorlijke met definities te rommelen, dat gaat zo'n discussie nooit helpen. Onderscheid maken = homofobie? Onderscheid maken = intolerantie?

Ik maak onderscheid op basis van seksuele geaardheid als ik een partner kies. Gek genoeg kies ik dan namelijk niet voor homoseksuele vrouwen. Ben ik dan homofoob?

---

Fusion geeft aan onderscheid te maken tussen homo's en hetero's voor wat betreft het praktiseren van hun seksualiteit met betrekking tot de vraag of dit een zonde is of niet. In het geval van homo's wil hij niet het standpunt in te nemen dat dit absoluut geen zonde is.

Vrij simpel lijkt me.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:36 schreef Alterprince het volgende:
Dan blijft er sowieso nog 10% over, en dat zijn soms redelijk belangrijke punten.
Daarnaast, als persoon x door god toegesproken werd en dat per ongeluk niet precies zo formuleerde als hij eigenlijk bedoelde, dan ligt in de kern van die eeuwen studie iets fouts waardoor ze eigenlijk niet veel uitgericht hebben. Misschien ook wel, voor mij is het een te onzekere boel.

---

Ik denk dat die 10% voor mensen erg belangrijk is, voor Jezus denk ik dat "hou van God en van je naaste als jezelf" meer dan genoeg is. Uit ware liefde rolt de rest vanzelf. Denk ik dan maar zo.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:38 schreef Alterprince het volgende:
Dat lijkt me geen correcte definitie

Ik probeer persoon x te vermoorden. Ik schiet (mijn doel) mis. Persoon x leeft nog, dus heb ik een zonde begaan?

edit: niet serieus hoor, maar even exact met definities omspringen a.u.b.

---

Zonden heeft van alles te maken met God niet serieus nemen, dus je doel missen.
Hij heeft toch geboden opgesteld niet om ons daaraan vast te binden maar uit liefde.
En een zonde begaan is dus zijn liefde in twijfel trekken, je doel missen.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:31 schreef ProgTon het volgende:
nee hoor dat klopt wat hij daar zegt.
Zonde betekent vanuit Bijbels perspectief, je doel missen

---

Kom op zeg! Zonde betekent het schenden van morele normen.