IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Koorknaapjes verwennen en andere vormen van 'naastenliefde' [Christendom Topic Deel VI] Vorige pagina | Volgende pagina
Alterprince
Deze zin is niet waar
Usericon van Alterprince
Posted 04-01-2011 19:27 by Alterprince (Speciaal lid) Profiel van Alterprincehttp://www.facebook.com/profile.php?id=100002022707376

quote:
Op 4 januari 2011 19:15 schreef Fusion het volgende:
Hier sla je best wel een bepaalde spijker op zijn kop. Er is natuurlijk een grote strijd tussen gevoel en ratio op veel gebieden. En dat is nou ook precies t snijvlak waar metafysica (waaronder theologie) de meeste vragen oplevert. Ik persoonlijk (onafhankelijk van mijn religie, want ik was allang voordat ik Christen werd een hippie ) vind dat veel mensen te snel gevoel aan de kant zetten als 'input parameter voor de black box die ze zijn' (sorry, kan t even niet beter formuleren) en denken dat ratio allesomvattend is. Ik denk dat t fenomeen 'geweten' ook een lastige is. Want idd zou je t kunnen proberen uit te schrijven, en er een soort formule, een soort van persoonlijk wetboek van te maken. Maar uiteindelijk gaat het toch om je gevoel. Denk ik.

Het probleem met gevoel is dat je onmogelijk morele waarden op kunt leggen aan een samenleving als dit op gevoel moet gebeuren. Iedereens gevoel is anders. Sommige mensen leven op gevoel en verspreiden geluk en blijdschap overal waar ze komen, andere mensen leven op gevoel en hangen dag in dag uit voor de tv...
Als je een samenleving fatsoenlijk wilt laten functioneren heb je harde regels nodig. In ons geval een wetboek, maar als iedereen volgens hetzelfde morele principe zou leven zou dat hetzelfde betekenen. Goed en slecht zouden naar mijn idee weinig tot niets met gevoel te maken moeten hebben. Het is natuurlijk mooi als je gevoel in lijn ligt met je principes, maar het moet niet het doorslaggevende zijn.


"Most people say that they are thinking while they are merely rearranging their prejudices"


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 04-01-2011 19:48 by bastianus Profiel van bastianus

quote:
Op 4 januari 2011 18:48 schreef Alterprince het volgende:
Met je geweten rijmen is wel vaag.
Is dat een gevoel, of is dat een principe dat je (in theorie) kunt opschrijven?
Gewetenszaken doe ik zoveel mogelijk op gevoel. Principes laat ik steeds meer los naarmate ik ouder word, merk ik.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


Alterprince
Deze zin is niet waar
Usericon van Alterprince
Posted 04-01-2011 20:17 by Alterprince (Speciaal lid) Profiel van Alterprincehttp://www.facebook.com/profile.php?id=100002022707376

Blijf je dan uit jezelf consequent of hecht je geen waarde aan consequent zijn?


"Most people say that they are thinking while they are merely rearranging their prejudices"


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 04-01-2011 20:24 by bastianus Profiel van bastianus

Ligt eraan.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


De Tegenpartij
Usericon van De Tegenpartij
Posted 04-01-2011 20:59 by De Tegenpartij Profiel van De Tegenpartijhttp://www.judgementday.nl

quote:
Op 3 januari 2011 22:12 schreef bastianus het volgende:
Hoe kan een toren nu arrogant zijn?


Als je het maar geloofd! Ik geloofde altijd dat een toren ook niet kon bewegen. Totdat ik eens een spel zag, hoe heet het ook alweer... oja, schaken. Nou, die toren ging me heen en weer en enzo! Nu weet ik wel beter!


En dat, als ik 'em dan in m'n mond stop en ik bijt, doorbijt, dattie dan zo ineens bwehlehlee whe. Zo loopt, in m'n mond. Dus dat het nat wordt en zoet, in m'n mond. Dát wil ik.


Alterprince
Deze zin is niet waar
Usericon van Alterprince
Posted 04-01-2011 22:22 by Alterprince (Speciaal lid) Profiel van Alterprincehttp://www.facebook.com/profile.php?id=100002022707376

Hij had pootjes gekregen?


"Most people say that they are thinking while they are merely rearranging their prejudices"


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 05-01-2011 4:00 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 4 januari 2011 19:27 schreef Alterprince het volgende:
Het probleem met gevoel is dat je onmogelijk morele waarden op kunt leggen aan een samenleving als dit op gevoel moet gebeuren. Iedereens gevoel is anders.


gevoel ratio discussies zijn altijd een beetje lastig omdat ze toch ook intens met elkaar verweven zijn. (in een rationele stelling kan een duidelijk gevoelselement zijn ingebouwd).

Maar dit is gewoon bullshit. Is voor een groot gedeelte, zo niet alles, is moraal afkomstig van sociale controle. Mensen hebben geen wetboek nodig om op een vrij aardige manier met elkaar om te kunnen gaan. Sociale regels ontstaan vanzelf in een groep. In een grote populatie met een centraal aangestelde macht komt al snel een wetboek naar voren maar in kleine samenlevingen gaat gewoon alles op een bepaalde set ongeschreven regels. Het schenden van dit soort regels roept direct emotionele respons op ipv overwogen rationele respons. Dit zie je duidelijk aan hoe mensen in een stammen gemeenschap zomaar boos kunnen worden als je hun sociale regels overtreed. En dat moraal erg afhankelijk is van sociale controle blijkt wel uit het feit dat mensen minder moraal gedragen als ze onder minder controle staan(zie de marrokaantjes)

quote:
Sommige mensen leven op gevoel en verspreiden geluk en blijdschap overal waar ze komen, andere mensen leven op gevoel en hangen dag in dag uit voor de tv...

Maar die gedragingen gaan ook niet echt over morele sociale gedragingen waar regels nodig zijn.

quote:
Als je een samenleving fatsoenlijk wilt laten functioneren heb je harde regels nodig. In ons geval een wetboek, maar als iedereen volgens hetzelfde morele principe zou leven zou dat hetzelfde betekenen. Goed en slecht zouden naar mijn idee weinig tot niets met gevoel te maken moeten hebben. Het is natuurlijk mooi als je gevoel in lijn ligt met je principes, maar het moet niet het doorslaggevende zijn.



Maar gevoel is enorm belangrijk voor moraliteit, de meeste mensen handelen al moreel vanuit een gevoel en hebben daarvoor helemaal geen rationeel wetboekje voor nodig.
Mensen zonder schrift en eeuwen oude filosofie hebben ook een duidelijke moraal, sociale dieren hebben het ook.


Ratio is nodig om moraal te verfijnen en is nodig in complexe drukbevolkte door emotie gestuurd. Ratio lijkt me ook niet goed mogelijk. Veel morele regels zijn zo complex dat men de achterliggende principes echt niet goed kan verwoorden, maar mensen voelen wel dat het goed werkt.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 05-01-2011 4:13]


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 05-01-2011 10:47 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 4 januari 2011 19:27 schreef Alterprince het volgende:
Het probleem met gevoel is dat je onmogelijk morele waarden op kunt leggen aan een samenleving als dit op gevoel moet gebeuren. Iedereens gevoel is anders. Sommige mensen leven op gevoel en verspreiden geluk en blijdschap overal waar ze komen, andere mensen leven op gevoel en hangen dag in dag uit voor de tv...
Als je een samenleving fatsoenlijk wilt laten functioneren heb je harde regels nodig. In ons geval een wetboek, maar als iedereen volgens hetzelfde morele principe zou leven zou dat hetzelfde betekenen. Goed en slecht zouden naar mijn idee weinig tot niets met gevoel te maken moeten hebben. Het is natuurlijk mooi als je gevoel in lijn ligt met je principes, maar het moet niet het doorslaggevende zijn.
Ik ben t met je hele verhaal eens. Behalve de 2 laatste zinnen. Je suggereert in je voorlaatste zin dat gevoel en 'harde regels'niets met elkaar te maken hebben. Maar ik mag hopen dat al die wetten die er zijn, al die tot in den treure uitgewerkte regels, zeker over de zaken die wat meer op het gebied van leven en dood, direct geestelijk en lichamelijk welzijn etc liggen, geschreven zijn met een gevoelens van altruisme, mededogen, rechtvaardigheid etc als basis. En dat lijkt me natuurlijk ook gewoon t geval.

Mbt je laatste zin, daar ben ik t op zich wel mee eens. Maar als eoa seriemoordenaar jouw dochtertje eerst dagenlang misbruikt en dan langzaam doodmartelt en dat soort verschrikkelijke taferelen, is de kans erg groot dat jij als je de dader zou tegenkomen je alle regels aan je laars lapt en je gevoel volgt. Of dat wenselijk is voor 'de maatschappij' of zelfs maar jezelf is de vraag, vandaar dat ik t met die laatste zin dan toch wel weer eens ben. Denk ik.


When your people matter, menstrual health matters


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 05-01-2011 10:48 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

En verder wat Elite zegt uiteraard


When your people matter, menstrual health matters


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 05-01-2011 11:06 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 4 januari 2011 19:23 schreef Alterprince het volgende:
-zijn morele waarden gecreëerd door god?
Ik denk dat op dit soort vlakken definities erg lastig worden. Zijn morele waarden hetzelfde als het het onderscheid tussen goed en kwaad? Anyway, definitions aside, ik zal proberen je zo goed mogelijk te antwoorden. Ehm ik denk dat de mensheid (en tot op zekere hoogte ook de rest van t dierenrijk) in beginsel een soort van basisset aan morele waarden heeft meegekregen ja. Geweten, de afschuw bij het zien van erge verwondingen etc. (Ja ik weet dat er uitzonderingen zijn maar grosso modo kunnen we t er denk ik over eens zijn dat de mens een soort van gemeenschappelijke set van morele waarden heeft, ongebonden aan cultuur, ras, sexe etc) Ik denk dat pas als een mens zich met God verbindt, de mens de potentie heeft om 'door de ogen van God' te zien en ook de potentie heeft diens perfecte moraliteit te bereiken, maar we zijn nog altijd menselijk en zullen denk ik dat nooit bereiken. Niet in dit leven iig

quote:
Op 4 januari 2011 19:23 schreef Alterprince het volgende:
-kan god morele waarden veranderen als hij dat zou willen?
Ehm, beetje categorie van kan Hij een steen maken die zo zwaar is... enz. Dat soort filosofische overpeinzingen kan ik niet zo veel meer mee. Bijvoorbeeld, zou Hij per morgen 12:00 CET kunnen instellen dat moorden opeens goed is? Tsja, theoretisch wel ja, maar wat schieten we op met dat soort filosofisch en theoretisch gedoe?

quote:
Op 4 januari 2011 19:23 schreef Alterprince het volgende:
-wat moeten wij volgens god doen als morele belangen conflicteren?

Ik denk Hem zoeken. Ik geloof dat in onzelfzuchtige liefde ALLE antwoorden liggen. Wellicht niet in korte termijn voor alle zaken, maar op langere termijn wel degelijk voor ALLE vragen en morele dillema's die we hebben.


When your people matter, menstrual health matters


Ascendant Grotesque
Usericon van Ascendant Grotesque
Posted 05-01-2011 11:09 by Ascendant Grotesque (Speciaal lid) Profiel van Ascendant Grotesque

quote:
Op 5 januari 2011 11:06 schreef Fusion het volgende:
Ik denk dat pas als een mens zich met God verbindt, de mens de potentie heeft om 'door de ogen van God' te zien en ook de potentie heeft diens perfecte moraliteit te bereiken, maar we zijn nog altijd menselijk en zullen denk ik dat nooit bereiken. Niet in dit leven iig

Ik denk alleen dat veel religieuzen veel te star worden van de regels en ideeën die binnen de geloofsgemeenschap heersen en juist daardoor nooit een dergelijke perfecte moraliteit kunnen zien. Daarvoor is een stuk meer vrijheid van voelen en denken voor nodig, en dan je zal toch behoorlijk liberaal met je geloof om moeten gaan. Precies iets wat niet werkt in de machtsstructuren van religies.


Quis moderabat ipsos moderatores?


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 05-01-2011 11:24 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

Ik ben er heillig van overtuigd dat als je Zijn Liefde kent, regels en zelfs religie onderschikt is. Ik ben hippie genoeg om te denken "all you need is love", zeker op t gebied van moraliteit.


When your people matter, menstrual health matters


Ascendant Grotesque
Usericon van Ascendant Grotesque
Posted 05-01-2011 11:28 by Ascendant Grotesque (Speciaal lid) Profiel van Ascendant Grotesque

quote:
Op 5 januari 2011 11:24 schreef Fusion het volgende:
Ik ben er heillig van overtuigd dat als je Zijn Liefde kent, regels en zelfs religie onderschikt is. Ik ben hippie genoeg om te denken "all you need is love", zeker op t gebied van moraliteit.

Dan willen we in principe hetzelfde zeggen Nou ja, ik geloof dan niet dat je zijn liefde daarvoor nodig hebt Maar wel dat religie en regels niet nodig zijn om een sterk moreel gevoel te vinden, en naar mijn idee het zelfs uiteindelijk altijd tegenwerken.


Quis moderabat ipsos moderatores?


rotor
Usericon van rotor
Posted 05-01-2011 11:45 by rotor Profiel van rotor

quote:
Op 5 januari 2011 11:24 schreef Fusion het volgende:
Ik ben hippie genoeg om te denken "all you need is love", zeker op t gebied van moraliteit.
Dat vind ik wel zo'n naieve flauwekul. Zelfs in een relatie is alleen liefde niet genoeg, om van een oorlogstoestand maar niet te spreken.


Ascendant Grotesque
Usericon van Ascendant Grotesque
Posted 05-01-2011 12:20 by Ascendant Grotesque (Speciaal lid) Profiel van Ascendant Grotesque

Werd ik zomaar even herinnerd aan een mooie steek van Hem (Richard Dawkins) jegens de moraliteit van religies. Niet tegen jou gericht, dus, Fusion.



Quis moderabat ipsos moderatores?


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 05-01-2011 12:23 by bastianus Profiel van bastianus

quote:
Op 5 januari 2011 11:09 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik denk alleen dat veel religieuzen veel te star worden van de regels en ideeën die binnen de geloofsgemeenschap heersen en juist daardoor nooit een dergelijke perfecte moraliteit kunnen zien. Daarvoor is een stuk meer vrijheid van voelen en denken voor nodig, en dan je zal toch behoorlijk liberaal met je geloof om moeten gaan. Precies iets wat niet werkt in de machtsstructuren van religies.
Eén van de belangrijkste motivaties waarom ik van mijn geloof ben afgevallen.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


Alterprince
Deze zin is niet waar
Usericon van Alterprince
Posted 05-01-2011 12:28 by Alterprince (Speciaal lid) Profiel van Alterprincehttp://www.facebook.com/profile.php?id=100002022707376

quote:
Op 5 januari 2011 11:24 schreef Fusion het volgende:
Ik ben er heillig van overtuigd dat als je Zijn Liefde kent, regels en zelfs religie onderschikt is. Ik ben hippie genoeg om te denken "all you need is love", zeker op t gebied van moraliteit.

Voorbeeldsituatie:
Je hele groep vrienden en jij worden gevangen door een terroristische organisatie,
ze geven je de keuze:
-Jij vermoordt één van hen, de rest komt vrij
-Jij doet niks, zij vermoorden ze allemaal

Geen reële situatie, ik weet het, maar dit is wel een test voor je moraliteitsbegrip: wat is waardevoller, jouw eigen handelingen of het 'grotere goed'? En waar komt 'all you need is love' hierbij kijken?


"Most people say that they are thinking while they are merely rearranging their prejudices"


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 05-01-2011 12:30 by bastianus Profiel van bastianus

quote:
Op 4 januari 2011 20:24 schreef bastianus het volgende:
Ligt eraan.
Even nog om consequent zijn toe te lichten:
Voor de klas of bij de opvoeding van mijn kinderen ben ik redelijk consequent, volgens sommigen op het starre af. Maar leerlingen en kinderen hebben het m.i. ook nodig om met duidelijke (gedrags en leef-)regels opgevoed en onderwezen te worden, dat biedt ze duidelijkheid, structuur en een richting welke kant het op moet. Die regels staan op het werk op papier, er zijn bepaalde schoolregels vastgesteld om de orde etc. te kunnen handhaven. Die regels zijn vaak extern, ik ben het er niet altijd mee eens, maar ze zijn onderling overeengekomen dus houd ik mij eraan. Leerlingen mogen in mijn klas b.v. geen petjes op. Ik weet niet waarom, maar het staat in het schoolreglement, dus houd ik mij daaraan. Het is één van de voorwaarden die we gezamenlijk voor het geven van les gesteld hebben.
Qua politieke overtuiging en levensovertuiging ben ik de laatste jaren nogal radicaal geswitcht. Ik ben er steeds meer van overtuigd geraakt dat het niet handig is om je persoonlijke leven en overtuiging te laten beïnvloeden door regels, wetten of denkbeelden van een groep. Meestal heeft dit ook ongewenste gevolgen. Daarom laat ik liever mijn innerlijk kompas, mijn gevoel, in deze beslissingen nemen. Zit ik ernaast, dan kan ik het altijd nog bijstellen, maar ik heb dan wel uit eigen overtuiging gehandeld.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 05-01-2011 12:32]


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


Alterprince
Deze zin is niet waar
Usericon van Alterprince
Posted 05-01-2011 12:32 by Alterprince (Speciaal lid) Profiel van Alterprincehttp://www.facebook.com/profile.php?id=100002022707376

quote:
Op 5 januari 2011 11:06 schreef Fusion het volgende:
Ik denk dat op dit soort vlakken definities erg lastig worden. Zijn morele waarden hetzelfde als het het onderscheid tussen goed en kwaad?


Moraliteit = betreffende goed en kwaad.
quote:

Anyway, definitions aside, ik zal proberen je zo goed mogelijk te antwoorden. Ehm ik denk dat de mensheid (en tot op zekere hoogte ook de rest van t dierenrijk) in beginsel een soort van basisset aan morele waarden heeft meegekregen ja. Geweten, de afschuw bij het zien van erge verwondingen etc. (Ja ik weet dat er uitzonderingen zijn maar grosso modo kunnen we t er denk ik over eens zijn dat de mens een soort van gemeenschappelijke set van morele waarden heeft, ongebonden aan cultuur, ras, sexe etc) Ik denk dat pas als een mens zich met God verbindt, de mens de potentie heeft om 'door de ogen van God' te zien en ook de potentie heeft diens perfecte moraliteit te bereiken, maar we zijn nog altijd menselijk en zullen denk ik dat nooit bereiken. Niet in dit leven iig


Dan verschillen we vooral hier denk ik van idee hierover, vooral in de zin dat jouw mensbeeld een stuk positiever is.
quote:

Ehm, beetje categorie van kan Hij een steen maken die zo zwaar is... enz. Dat soort filosofische overpeinzingen kan ik niet zo veel meer mee. Bijvoorbeeld, zou Hij per morgen 12:00 CET kunnen instellen dat moorden opeens goed is? Tsja, theoretisch wel ja, maar wat schieten we op met dat soort filosofisch en theoretisch gedoe?


Dat valt volgens mij niet in die categorie, maar is wel heel belangrijk. De vervolgvraag: is gods wil volledig consistent of kán hij van gedachten veranderen?


"Most people say that they are thinking while they are merely rearranging their prejudices"


F.E.S.
Usericon van F.E.S.
Posted 05-01-2011 12:49 by F.E.S. Profiel van F.E.S.

'Belgische nonnen zaten aan jongens en meisjes'
Uitgegeven: 5 januari 2011 06:44
Laatst gewijzigd: 5 januari 2011 07:06

KORTRIJK - Nadat twee mannen de voorbije dagen al in de openbaarheid traden over seksueel misbruik in het voormalige Kortrijkse weeshuis Stella Maris, meldt Het Laatste Nieuws woensdag dat het ook op de hoogte is van een 64-jarig vrouwelijk slachtoffer dat aarzelt om naar de rechter te stappen.
© ANP

De Kortrijkse vrouw vertelde aan de redactie van de Belgische krant dat ze op haar veertiende is lastiggevallen ''door zuster P.'' tijdens de wekelijkse douchebeurten.

De veronderstelde feiten dateren eveneens van begin jaren 60.

''Ze betastte mijn intieme delen. Ik durfde me niet te verzetten, want ik had schrik van haar'', aldus het slachtoffer. ''Die non probeerde ook mijn 12-jarige zusje aan te randen, maar zij weigerde de deur van de douche open te doen.''

De volledige naam van ''zuster P.'' komt wel degelijk voor in de archieven van de kloosterorde Zusters Verrue, die destijds Stella Maris beheerde, schrijft de krant nog.

Tweede klacht

Dinsdag had justitie in het Vlaamse Kortrijk al een tweede klacht ontvangen over misbruik door kloosterzusters in Stella Maris. Een man zou in 1961 zijn aangerand door diverse zusters. Al eerder diende een man uit Brugge een klacht in omdat hij vanaf zijn vijfde de zusters zou hebben moeten bevredigen.

De meldingen van mogelijk misbruik door vrouwelijke medewerkers van de kerk gelden als uitzonderlijk. Een voormalige Belgische onderzoekscommissie ontving uitsluitend klachten over misbruik door mannen.
© ANP


Black Jew
Metallic Blond
Usericon van Black Jew
Posted 05-01-2011 14:23 by Black Jew Profiel van Black Jewhttp://050

quote:
Op 4 januari 2011 11:16 schreef Fusion het volgende:
Ja hoor. Ik t met wiki wel eens, met daarbij de theologische kanttekening dat ik geloof dat alleen God het ultieme onderscheid tussen 'goed' en 'kwaad' kent, en daar ik geloof dat God 'goed' is, dat 'het kwaad' de verzameling is van hen en hun daden die (al dan niet bewust) doen wat God *niet* wilt.


Ik denk wel dat ik het kan volgen. Die verzameling is dus een collectie woorden. Snap jij wat ik bedoel?


IMA LETCHU GET A SHOT BUT IMA GO FIRRS PUT IN REVERSE LEMME SEE YUH FOOTWORK


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 05-01-2011 16:13 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 5 januari 2011 11:24 schreef Fusion het volgende:
Ik ben er heillig van overtuigd dat als je Zijn Liefde kent, regels en zelfs religie onderschikt is. Ik ben hippie genoeg om te denken "all you need is love", zeker op t gebied van moraliteit.


En je zei dat je in evolutie geloofde...


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 05-01-2011 16:24 by kwelgeest Profiel van kwelgeest

quote:
Op 5 januari 2011 12:20 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Werd ik zomaar even herinnerd aan een mooie steek van Hem (Richard Dawkins) jegens de moraliteit van religies. Niet tegen jou gericht, dus, Fusion.


De haatbaard heeft toch wel een punt.
Zijn punt is, volgens mij, dat voor postmodernistische relativisten moraliteit niet kan bestaan. Immers, we zijn allemaal gelijk. Onze ideologieën zijn allemaal even waar, onze religies even moreel. Onzin natuurlijk. Communisme en liberalisme zijn niet gelijk of even waardevol. Hetzelfde geldt voor christendom en islam. Maar als je niet wilt vervallen in relativistisch nihilisme zul je toch een absolute, wellicht, iets afgezwakt, universele, claim moeten hebben. Dan kun je, je wel beroepen op de ratio (niets mis mee), maar om die ratio, op het gebied van moraal(filosofie), enige autoriteit te geven moet je er toch een waarheidsclaim aan verbinden: immers, dat de ratio gelijk heeft boven irrationele openbaringen, een absolute waarheidsclaim.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 05-01-2011 16:24 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 5 januari 2011 12:28 schreef Alterprince het volgende:
Voorbeeldsituatie:
Je hele groep vrienden en jij worden gevangen door een terroristische organisatie,
ze geven je de keuze:
-Jij vermoordt één van hen, de rest komt vrij
-Jij doet niks, zij vermoorden ze allemaal

Geen reële situatie, ik weet het, maar dit is wel een test voor je moraliteitsbegrip: wat is waardevoller, jouw eigen handelingen of het 'grotere goed'? En waar komt 'all you need is love' hierbij kijken?
Dit is uiteraard een voorbeeld waar geen mens n zinnig antwoord op kan geven. Ik kan niet voorspellen wat ik op dat moment zou doen. Ik zou bidden om een wonder (jaja) en om de Heilge Geest die mij zou kunnen ingeven wat wijsheid zou zijn op dat ogenblik. Ik kan wel 1000 scenario's verzinnen hoe deze situatie zou kunnen eindigen. Maar daar jij natuurlijk mij op de spits wil drijven en mij wilt laten voorspellen wat ik, specifiek als Christen, zou doen, moet ik je eerlijk bekennen sorry echt GEEN idee. Misschien zouden we een stap terug kunnen doen en t er eerst over eens kunnen zijn ik als Christen gewoon met dezelfde vragen des levens zit, alleen worstel ik er mee door een andere bril. Ik heb geen pasklaar antwoord op deze situatie.

En "all you need is love" in bovenstaande? Als ik probeer om te houden van mijn vrienden als van mijzelf, en als ik zelfs zoals Jezus dat deed van deze terroristische vijanden zou houden, zou dat iig al mijn keuze sturen, alleen hoe weet ik nog niet. Misschien zou zelfs een der terroristen geraakt worden dooreen vertoning van onzelfzuchtige liefde van bijv mijn kant en zou dat een totale andere wending geven aan de situatie. Who knows.


When your people matter, menstrual health matters


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 05-01-2011 16:28 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 5 januari 2011 16:13 schreef ElitE het volgende:
En je zei dat je in evolutie geloofde...
Klopt. Evenzo geloof ik in ehm.. andere invalshoeken en niveaus van perceptie. Zo is 'evolutie' ook maar een bepaalde invalshoek qua voornamelijk fysiologische, biologische en psychologische ontwikkeling. Dit staat andere, metafysische, invalshoeken helemaal niet in de weg. Klinkt misschien een beeje vaag, maar ik denk dat evolutie 'waar' is vanuit ons perspectief. Snappie?


When your people matter, menstrual health matters


Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen