quote:

---

Op 12 december 2010 21:44 schreef XXL het volgende:
Ik hoop voor je dat je niet af en toe geniet van een joint met die wietpas op komst.

Wat zou de invloed op bijvoorbeeld je zorgpremie zijn als bepaalde informatie uitlekt?
En zou iemand die bijvoorbeeld 3 gram daags haalt wel een rijbewijs kunnen krijgen?

---

Daar heb ik ook mijn bedenkingen bij, dat die informatie toch wordt gebruikt om bepaalde conclusies te trekken en daar bepaalde, wellicht ingrijpende consequenties aan te verbinden. Hetzelfde geldt overigens voor die verplichte vingerafdruk die je sinds enige tijd moet afgeven bij het aanvragen van een nieuw paspoort. Stel dat er een misdrijf plaatsvindt op een plek waar ik om wat voor reden dan ook vaak kom, en ze om die reden mijn vingerafdrukken vinden, wat dan? Ik heb daar helemaal geen zin in.

Ik krijg sowieso helemaal de schijt van al die pasjes, chipkaarten, registraties, databases en systemen, laat mij met rust.

en het mooie is dat je dan er niks tegen kan doen want jouw afdruk is gevonden en je bent mooi screwed.

al die systemen is gewoon een load off bollocks, krijg er een beetje the terminator gevoel bij, computers nemen de wreld over en vernietigen de mensheid

Met DNA hetzelfde. Alleen daar is nu een mooie oplossing voor.

http://www.dna-immunity.com/

Die gast heeft bij me op een cursus gezeten. Bij hem lever je je DNA in(speeksel, huidschilfers, etc) daarvoor krijg een bewijsje dat je daar je DNA monsters hebt achter gelaten en vervolgens worden er buisjes met DNA anoniem op verschillende openbare plaatsen achter gelaten. Wordt je DNA ergens gevonden heb je iig bewijs dat iemand anders het ook gedaan kan hebben.

Die jongen heeft de mogelijkheid 20.000 DNA samples te krijgen via universiteit Gent.

quote:

---

Op 12 december 2010 23:13 schreef U Boat-666 het volgende:
al die systemen is gewoon een load off bollocks, krijg er een beetje the terminator gevoel bij, computers nemen de wreld over en vernietigen de mensheid

---

quote:

---

Op 12 december 2010 22:07 schreef Sonic Titan het volgende:
Daar heb ik ook mijn bedenkingen bij, dat die informatie toch wordt gebruikt om bepaalde conclusies te trekken en daar bepaalde, wellicht ingrijpende consequenties aan te verbinden. Hetzelfde geldt overigens voor die verplichte vingerafdruk die je sinds enige tijd moet afgeven bij het aanvragen van een nieuw paspoort. Stel dat er een misdrijf plaatsvindt op een plek waar ik om wat voor reden dan ook vaak kom, en ze om die reden mijn vingerafdrukken vinden, wat dan? Ik heb daar helemaal geen zin in.

Ik krijg sowieso helemaal de schijt van al die pasjes, chipkaarten, registraties, databases en systemen, laat mij met rust.

---

Ik heb e.e.a. nagevraagd toen ik voor mijn nieuwe ID vingerafdrukken af moest geven. Ze worden in de database van de gemeenten opgeslagen, en de bedoeling is dat ze uiteindelijk in een centrale database terecht komen om fraude m.b.t. identiteitsdocumenten te kunnen voorkomen en controleren. Justitie en andere instanties die criminaliteit willen bestrijden kunnen ook vingerafdrukken opvragen, maar dat heeft nog wel wat voeten in de aarde. Het moet sowieso speciaal aangevraagd worden en kan ook beslist niet zomaar verkregen worden.
Ik geef les op de opleiding beveiliging, en daar wordt ook veel uitgelegd over omgaan met persoonsgegevens en dat soort zaken. Ik weet natuurlijk niet van alles hoe het zit, maar mijn algemene indruk is dat er uiterst zorgvuldig met privacy en persoonsgegevens van mensen wordt omgegaan. Het is moeilijker om aan gegevens van een grote criminieel te komen dan om b.v. een beveiligingscamera te plaatsen. Verder kan je met de beelden van camera's ook nauwelijks iets, als particulier b.v. kan je geen camerabeelden als rechtsgeldig bewijsmateriaal aanvoeren.

Er is ook wel veel te beveiligen en er worden van tevoren vaak hele strenge voorwaarden opgesteld waaronder die gegevens gebruikt mogen worden. Maar toch is er altijd de mogelijkheid dat iets wél gekraakt wordt. En zullen die voorwaarden mogelijk langzaamaan naar beneden bijgesteld worden.

Het is mijns inziens daarom veel belangrijker dat er van tevoren goed wordt nagedacht over het nut en de noodzaak van de gegevens die verzameld worden. Volgens mij gebeurt dat niet voldoende. Op mij komt het vaak over alsof er een arbitraire reden aangehaald wordt (zoals met vingerafdrukken identiteitsfraude, ik heb nog steeds niet gezien dat er daar zoveel problemen mee zijn en dat dit de beste oplossing is) om zoiets er door te krijgen, en dat ze later eens gaan kijken wat ze nog meer met die gegevens kunnen. De gegevensverzameldrift mag wel wat minder van mij.

Ik denk dat het redelijk simpel is: wat levert het op, en wat kan het kwaad doen. Denk dat de balans naar het 2e neigt.

Zo'n Teeven is natuurlijk wel iemand die compleet aan het doordraaien is. Het complete internetverkeer aan banden leggen omdat er mogelijk ergens kinderporno getraceerd kan worden. Aan de andere kant mag er ook weer heel weinig. Ik heb ooit iemand die een misdrijf pleegde op camerabeelden vastgelegd, en daarmee ben ik naar de politie gegaan. Dat mocht niet gebruikt worden, omdat het onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal was.

quote:

---

Op 13 december 2010 11:04 schreef bastianus het volgende:
Zo'n Teeven is natuurlijk wel iemand die compleet aan het doordraaien is. Het complete internetverkeer aan banden leggen omdat er mogelijk ergens kinderporno getraceerd kan worden. Aan de andere kant mag er ook weer heel weinig. Ik heb ooit iemand die een misdrijf pleegde op camerabeelden vastgelegd, en daarmee ben ik naar de politie gegaan. Dat mocht niet gebruikt worden, omdat het onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal was.

---

Wanneer was dat en hoe zou het nu zitten.

Daarnaast zijn die gegevens waar we het nu over hebben in handen van de overheid en daar gelden niet per se dezelfde regels voor

Zit trouwens nog een behoorlijk verschil tussen strafrecht en civiel recht, wist ik helemaal niet:

Strafrecht
In het strafprocesrecht zijn uitgebreide voorschriften over de situaties wanneer iemand mag worden aangehouden, en onderzocht aan of zelfs in het lichaam. Dat zelfde geldt voor huiszoekingen. Ook wordt uitvoering beschreven wanneer de verdachte moet worden geïnformeerd dat hij een recht tot zwijgen heeft. Wanneer bewijs niet rechtmatig is - bijvoorbeeld als het in Nederland niet volgens de regels van het Wetboek van Strafvordering en de door Nederland gesloten verdragen is verkregen - zal de rechter het bewijsmateriaal buiten beschouwing laten. Hierdoor komt Justitie vaak in bewijsnood, tenzij aanvullend rechtmatig bewijs voorhanden is.

Wanneer Justitie het tenlastegelegde niet kan bewijzen met overige bewijsmiddelen volgt vrijspraak, wanneer dit wel lukt zal de rechter in de strafoplegging rekening houden met het feit dat de rechten van de verdachte geschonden zijn.

Zie ook: Bewijs

Civiel recht
De discussie of ook de civiele rechter onrechtmatig verkregen bewijs moet negeren, is grotendeels geluwd.

In beginsel is men het erover eens dat dit niet hoeft, omdat de wederpartij immers een actie (in reconventie) wegens onrechtmatige daad kan aanspannen, of zelfs een klacht kan indienen bij het OM.

In een arbeidszaak plaatste een winkeleigenaar die wist dat uit de kassa gestolen was, een verborgen camera. Een medewerkster werd inderdaad via de camera op heterdaad betrapt. Ontslag op staande voet volgde. De vrouw vocht haar ontslag aan en betoogde dat het camerabewijs onrechtmatig was, omdat een inbreuk werd gemaakt op de privacy. De rechter was het hiermee eens, maar vond dit geen reden om het bewijs buiten beschouwing te laten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Leerstuk_van_onrechtmatig_verkregen_bewijs

quote:

---

Op 13 december 2010 11:12 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wanneer was dat en hoe zou het nu zitten.

Daarnaast zijn die gegevens waar we het nu over hebben in handen van de overheid en daar gelden niet per se dezelfde regels voor

---

Da's waar. Het is ongeveer zeven jaar geleden. Ik had een val opgezet om één van mijn cliënten eindelijk eens strafrechtelijk aan te kunnen pakken.

quote:

---

Op 13 december 2010 11:27 schreef bastianus het volgende:
Da's waar. Het is ongeveer zeven jaar geleden. Ik had een val opgezet om één van mijn cliënten eindelijk eens strafrechtelijk aan te kunnen pakken.

---

Ahja, in 7 jaar tijd zal er wel niet zoveel veranderd zijn.

Jammer is het, maar toch ook wel fijn dat er niet zomaar van alles en nog wat gebruikt kan worden.

Wat die overheid betreft:
Ik houd mijn hart vast voor wat het huidige kabinet wil doen met alle gegevens in overheidshanden die bewaard worden. Met name een Wilders of een Teeven, van wie ik de indruk heb dat ze het liefst half Nederland achter de tralies zouden stoppen, vertrouw ik in deze niet erg.

quote:

---

Op 13 december 2010 11:29 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ahja, in 7 jaar tijd zal er wel niet zoveel veranderd zijn.

Jammer is het, maar toch ook wel fijn dat er niet zomaar van alles en nog wat gebruikt kan worden.

---

Klopt, het is maar goed dat er privacywetgeving is in die zin. Maar soms zit het ook in de weg.

quote:

---

Op 13 december 2010 11:29 schreef bastianus het volgende:
Wat die overheid betreft:
Ik houd mijn hart vast voor wat het huidige kabinet wil doen met alle gegevens in overheidshanden die bewaard worden. Met name een Wilders of een Teeven, van wie ik de indruk heb dat ze het liefst half Nederland achter de tralies zouden stoppen, vertrouw ik in deze niet erg.

---

Onderschat ook de stiekeme gluiperds in het CDA niet.

quote:

---

Op 13 december 2010 13:02 schreef attila_de_hun het volgende:
Onderschat ook de stiekeme gluiperds in het CDA niet.

---

Ja, zo'n gladjanus als Verhagen inderdaad.

Of Hirsch-Ballin, of Donner...

quote:

---

Op 13 december 2010 13:53 schreef Yirroth het volgende:
Of Hirsch-Ballin, of Donner...

---

Met die twee heb ik dan weer minder moeite. Ik beledig nooit godsdiensten en het zal me aan de reet roesten wat parkmoordenaars in Schiedam doen.

Maar als je niets te verbergen hebt, dan heb je niets...

Oh wacht.

Het probleem is een beetje de negatieve insteek die telkens gemaakt wordt, heel calvinistisch eigenlijk. Er wordt al bij voorbaat van het slechte in de mens uitgegaan. Overal worden potentiële terroristen en ander tuig achter gezocht, zonder dat men zich realiseert dat andere mensen niks kwaads in de zin hebben.
Bovendien is het ook nog eens weinig effectief, al die controle. In een land als de VS, waar de controle behoorlijk scherp is en streng gestraft wordt, is de criminaliteit en de hoeveelheid gevangenisbevolking juist erg hoog.

quote:

---

Op 13 december 2010 14:10 schreef bastianus het volgende:
Het probleem is een beetje de negatieve insteek die telkens gemaakt wordt, heel calvinistisch eigenlijk. Er wordt al bij voorbaat van het slechte in de mens uitgegaan. Overal worden potentiële terroristen en ander tuig achter gezocht, zonder dat men zich realiseert dat andere mensen niks kwaads in de zin hebben.
Bovendien is het ook nog eens weinig effectief, al die controle. In een land als de VS, waar de controle behoorlijk scherp is en streng gestraft wordt, is de criminaliteit en de hoeveelheid gevangenisbevolking juist erg hoog.

---

en daarbij kan worden afgevraagd in hoeverre zulke "Teeve-achtige" maatregelen daadwerkelijk helpen de echte serieuze boeven op te pakken.

Haha, wat blijven Belgen toch een apart volk

quote:

---

Burgemeester Samson en Gert wordt echt burgemeester

AMSTERDAM - Meneer de Burgemeester, heet hij in Samson en Gert. En twintig jaar zo'n rol vertolken, is natuurlijk een open sollicitatie.
Meneer de Burgemeester wordt dan ook echt burgemeester, en wel in Affligem, in Vlaams-Brabant. Walter de Donder (49), zoals meneer de Burgemeester in het echt heet, legt woensdag de eed af en is vanaf 1 januari volgend jaar daadwerkelijk burgemeester in Vlaanderen. Daarmee mag ook kabouter Plop, ook een rol van De Donder, de ambtsketting omhangen.

De Donder is sinds 2001 gemeenteraadslid in Affligem en sinds 2007 wethouder van cultuur, ruimtelijke ordening, onderwijs en huisvesting. Ondanks de nieuwe stap in zijn politieke carrière blijft De Donder actief als acteur en zal hij verder de figuren van Samson-burgemeester en kabouter Plop blijven spelen.

---

Wel geniaal

straks laat hij zich ook nog ombouwen als kabouter.

De 27-jarige verdachte in de Amsterdamse zedenzaak heeft inmiddels in een "fors aantal zaken" bekentenissen afgelegd. Dat zegt advocaat Richard Korver, die één van de ouders van een slachtoffer bijstaat. Ouders van meerdere mogelijke slachtoffers hebben zich inmiddels bij hem gemeld.



In het belang van het onderzoek wil de raadsman nog niet veel inhoudelijke informatie geven. Hij raadt ouders die vermoeden dat hun kind ook slachtoffer is met klem aan niet uitgebreid met elkaar te praten. Eerst moeten ze naar de politie gaan om hun verhaal te doen. Het is heel belangrijk dat hun getuigenissen zo puur mogelijk zijn, aldus Korver. Het Openbaar Ministerie in Amsterdam wil over eventuele bekentenissen nog niets kwijt.

In twee kinderdagverblijven in Amsterdam zijn dertig à vijftig kinderen mogelijk het slachtoffer geweest van een ernstig seksueel misdrijf. Oppas Robert M., werkzaam op zeker twee kinderdagverblijven, werd aangehouden.

Klacht niet serieus genomen
In 2008 kon hij al tegen de lamp gelopen zijn, maar de klacht van een moeder werd niet serieus genomen door het kinderdagverblijf en de politie. Dat zegt zij in een interview dat de Amsterdamse stadszender AT5 vandaag heeft gepubliceerd.

Het zoontje van de vrouw vertelde in augustus 2008 dat hij en een vriendje zich die dag voor Robert hadden moeten uitkleden. Vervolgens zouden ze elkaars geslachtsdelen moeten aanraken hebben.

Volgens de moeder nam de directeur van het kinderdagverblijf - Het Hofnarretje - haar niet serieus. "Hij deed het af als fantasie. Kinderen jonger dan vier jaar verzinnen een hoop, volgens hem."

"Jonge kinderen niet betrouwbaar"
Later was er ook een gesprek met de directeur en Robert M. Daarin zou de baas van het kinderdagverblijf het voor zijn werknemer hebben opgenomen. "Hij kon zijn werk door de verhalen niet meer doen en zou 's nachts wakker liggen van de beschuldigingen."

De vrouw deed aangifte bij de politie, maar ook dat had volgens haar geen resultaat. "Een week later werd ik gebeld door de politie en werd me verteld dat ze er niks mee konden, omdat zulke jonge kinderen niet betrouwbaar zouden zijn."

Politie ontkent aantijging
De politie in Amsterdam ontkent echter dat haar melding niet ernstig genomen zou zijn. "Met alle respect, het was geen kwestie van niet serieus nemen", aldus het hoofd van de Amsterdamse zedenpolitie. "We hebben destijds de telefonische melding onderzocht. We zagen na gesprekken met onder meer de leiding van Het Hofnarretje geen aanleiding voor een strafrechtelijk onderzoek."

De moeder van het slachtoffertje is afgelopen weekend wel uitgebreid gehoord over de zaak die ze probeerde aan te kaarten. Het hoofd van de zedenpolitie wilde niet ingaan op de vraag of er destijds een beoordelingsfout is gemaakt. "Als er fouten zijn gemaakt, zal ik de eerste zijn om die toe te geven", klonk het.





België II lijkt het wel!!!




in het oranje dan nog...

quote:

---

Alle remmen los bij politici over kinderpornozaak


DEN HAAG - De zedenzaak in Amsterdam leidt tot een kakofonie van meningen onder politici. PVV'er Geert Wilders oppert dat de verdachte 'chemische castratie' verdient. Van de terughoudendheid die politici ooit betrachten bij zaken die nog 'onder de rechter' zijn, blijkt weinig over.


Er wordt vooral veel gewtitterd: ,,Ik ben die viespeuken met kinderporno zat", tikt PvdA-Kamerlid Metin Çelik. ,,Willen instanties die met kinderen te maken hebben alles en iedereen drie keer checken?"Andere politici denken al aan de strafmaat voor de vermeende dader, hoewel de schuld nog niet is vastgesteld.

Voormalig D66-kandidaat voor het Europees Parlement Gerhard Mulders vreest softe rechters. ,,Wat krijgt zo'n smeerlap eigenlijk voor straf als hij gepakt wordt? En paar jaar en TBS? Levenslang is eigenlijk nog te kort." PVV-leider Wilders: ,,Misbruik van ruim dertig peuters is walgelijk. Dader mag nooit meer vrijkomen: zou dertig keer achter elkaar straf moeten uitzitten! Chemische castratie?" Honderden mensen reageren op de suggestie van Wilders, over het algemeen instemmend. ,,Prima idee!", meent een twitteraar. ,,Waarom chemisch? Twee stuks natuursteen is ook goed", oppert iemand anders aan Wilders. ,,Gewoon net als vroeger op martelbank leggen", aldus een vrouwelijke twitteraar.

Gert-Jan Segers, voorzitter van het wetenschappelijk instituut van de ChristenUnie, ergert zich aan de stemming die ontstaat. ,,Twitter laat zien hoe meutes ook nu klaar staan voor onbeschaafd volksgericht."

Veel politici schrikken terug voor al te opzienbarende uitspraken. Het blijft meestal bij het uitdragen van medeleven met de slachtoffers. Wel via Twitter, zodat iedereen kan meelezen. ,,Verschrikkelijk", tikt bijvoorbeeld Femke Halsema. ,,Ouders en kinderen wens ik alle medeleven, rust en privacy."

De politica leest terloops de media de les. ,,Hoe voelt een journalist zich, die staat te posten voor een kinderdagverblijf en ouders vraagt naar hun 'emoties'?Gegeneerd, mag ik hopen."

---

Het zou pas apart zijn als politici hun sympathie voor de dader betuigen. Maar goed, hoe voorstelbaar de primitieve reacties van mensen in deze ook zijn, "chemische" of andere castratie zal niet echt iets oplossen vrees ik.
De dader had de boel behoorlijk systematisch aangepakt, zowel zijn banen en advertenties als zijn computerbescherming en pornogebeuren. Lijkt me behoorlijk psychopatisch, en niet alleen uit drang naar sex afkomstig. Iemand die alles zo systematisch en vooropgezet uitvoert lijkt me niet alleen een pedo, maar ook een berekenende misdadiger.
Raar dat zo iemand zijn praktijken zo lang heeft kunnen blijven uitvoeren, eigenlijk had hij al lang tegen de lamp moeten lopen. Als collega of leidinggevende moet je op gevoel toch ook wel merken dat er iets niet in de haak is? Of staat zo iemand voortdurend alleen te werken?