quote:

---

Op 15 maart 2011 9:34 schreef attila_de_hun het volgende:
Dat is practisch niet haalbaar.

---

Je moet gewoon de straffen er op heel zwaar maken want dan laat men het wel.....

quote:

---

Op 15 maart 2011 9:32 schreef attila_de_hun het volgende:

Maar verder kan men toch mesne niet verbieden om een ketting met een kruis aan te doen bijv (wat dus wel voortrolt uit dat VVD-voorstel)? Dat is toch iets heel anders

---

In bepaalde functies kan men dat best verbieden lijkt me. Als je hoofddoekjes verbied moet je ook de rest verbieden.

En inderdaad zoals Jenje typte, graag ook al het speciale onderwijs verbieden, zodat kinderen niet geïndoctrineerd worden door religie.

Religie hoort alleen in algemene zin op een school thuis, dus dat alle belangrijke religies belicht worden vanuit een neutraal oogpunt.

En neutraal betekent dan ook dat we lekker gaan vertellen wat voor foute shit de kerken flikken

quote:

---

Op 15 maart 2011 9:44 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
En neutraal betekent dan ook dat we lekker gaan vertellen wat voor foute shit de kerken flikken

---

Hehe, nee hoor, gewoon uitleggen dat er mensen zijn die in diverse sprookjes geloven.

hehehe

quote:

---

Op 15 maart 2011 9:42 schreef MR. N het volgende:
In bepaalde functies kan men dat best verbieden lijkt me. Als je hoofddoekjes verbied moet je ook de rest verbieden.

En inderdaad zoals Jenje typte, graag ook al het speciale onderwijs verbieden, zodat kinderen niet geïndoctrineerd worden door religie.

Religie hoort alleen in algemene zin op een school thuis, dus dat alle belangrijke religies belicht worden vanuit een neutraal oogpunt.

---

nu worden er naar mijn mening twee dingen door elkaar gehaald. Van het onderwijs vind ik ook oke. Maar ga dat maar eens aan onze Joodse en christelijke broeders vertellen. En bij de belangen van de joodse gemeenschap strand men al snel op Meneer Wilders. Komt dus nog geen meter ver, zo een plan
Ik ben ook geen fan van hoofdoeken in gemeentehuizen etc maar aan de andere kant vind ik het belangrijker dat de mensen gewoon goed werk doen. en of ze dta in ene monikkenpij of in een strak pak doen doet er verder niet toe.
Verder is het gewoon practisch niet haalbaar. Men kan niet verbieden door alle religieuze symbolen te verbieden. En dat staat toch zo in het nieuwebericht. In hoeveel oudere gebouwen hangen er kruizen trouwens

quote:

---

Op 15 maart 2011 9:58 schreef attila_de_hun het volgende:
nu worden er naar mijn mening twee dingen door elkaar gehaald. Van het onderwijs vind ik ook oke. Maar ga dat maar eens aan onze Joodse en christelijke broeders vertellen. En bij de belangen van de joodse gemeenschap strand men al snel op Meneer Wilders. Komt dus nog geen meter ver, zo een plan

---

Inderdaad, er is geen tot weinig draagvlak voor, maar het blijft een prima idee.

quote:

---

Ik ben ook geen fan van hoofdoeken in gemeentehuizen etc maar aan de andere kant vind ik het belangrijker dat de mensen gewoon goed werk doen. en of ze dta in ene monikkenpij of in een strak pak doen doet er verder niet toe.

---

Onafhankelijkheid is een vereiste als je voor bijvoorbeeld een gemeente achter een balie zit, vanuit dat standpunt kan ik wel begrijpen dat uitingen van religie / voetbalclub / politieke ideologie niet gewenst zijn. Persoonlijk maakt het mij niet uit.

quote:

---

Verder is het gewoon practisch niet haalbaar. Men kan niet verbieden door alle religieuze symbolen te verbieden. En dat staat toch zo in het nieuwebericht. In hoeveel oudere gebouwen hangen er kruizen trouwens

---

Hoezo kan men het niet verbieden? Wat is praktisch niet haalbaar? Gewoon een kledingcode / gedragscode (die er vast al zijn) aanpassen lijkt mij voldoende.

Kruizen op oude gebouwen (zoals boven mijn huis, is een oude kerk) mooi laten zitten, maar kruizen in gebouwen? Ken geen gemeentehuis waar er 1 hangt eerlijk gezegd.

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:04 schreef MR. N het volgende:
I
Hoezo kan men het niet verbieden? Wat is praktisch niet haalbaar? Gewoon een kledingcode / gedragscode (die er vast al zijn) aanpassen lijkt mij voldoende.

---

nou, zoals het kruis aan de ketting bijv. Dat dit verboden zou word is bespottelijk. Maar dan komt wel de vraag , waarom mag dit dan wel als men alle religieuze sympbolen wil gaan verbieden (zie VVD-voorstel!).
Wordt er dan een lijst opgesteld met dit mag wel, dat mag niet? Handig is anders.
En gaat het uiteindelijk niet vooral om of iemand een goede medewerker is???

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:09 schreef attila_de_hun het volgende:
nou, zoals het kruis aan de ketting bijv. Dat dit verboden zou word is bespottelijk.

---

Waarom is het bespottelijk? Als je een hoofddoek die op religieuze gronden wordt gedragen verbied is het toch logisch dat zichtbaar een kruis dragen ook verboden wordt?

Als het niet zichtbaar is is er geen probleem lijkt me.

quote:

---

Maar dan komt wel de vraag , waarom mag dit dan wel als men alle religieuze sympbolen wil gaan verbieden (zie VVD-voorstel!).
Wordt er dan een lijst opgesteld met dit mag wel, dat mag niet? Handig is anders.

---

Je hebt geen lijst nodig als je alle religieuze uitingen verbied. Handig toch?

quote:

---

En gaat het uiteindelijk niet vooral om of iemand een goede medewerker is???

---

Uiteraard, en een goede medewerker weet dat hij / zij zich neutraal moet opstellen.

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:13 schreef MR. N het volgende:
Waarom is het bespottelijk? Als je een hoofddoek die op religieuze gronden wordt gedragen verbied is het toch logisch dat zichtbaar een kruis dragen ook verboden wordt?

Als het niet zichtbaar is is er geen probleem lijkt me.

Je hebt geen lijst nodig als je alle religieuze uitingen verbied. Handig toch?

Uiteraard, en een goede medewerker weet dat hij / zij zich neutraal moet opstellen.

---

goed ik ben het nog steeds niet met alles eens en vermoed dat er geen "consensus" gaat komen
(wat natuurlijk verder niks geeft )
Maar laat de VVD maar vooral doorgaan met zulke plannen! zullen Geert, Maxime (en hun SGP vrienden) leuk vinden

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:13 schreef MR. N het volgende:
Uiteraard, en een goede medewerker weet dat hij / zij zich neutraal moet opstellen.

---

En een goede werkgever laat persoonlijke ruimte aan de werknemer, omdat hij deze vertrouwt en erop toeziet dat deze goed werk blijft leveren. En dan doet opeens de passieve uiting van wat dan ook er eigenlijk niet toe, omdat het geen directe invloed op het werk heeft.

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:13 schreef MR. N het volgende:

Je hebt geen lijst nodig als je alle religieuze uitingen verbied. Handig toch?

---

Daar zit het probleem. Wanneer is iets een gewoon symbool en wanneer religieus. Zodra het kruis verboden wordt gaan mensen met andere symbolen het proberen. Ichtusvisjes?

Wat dat betreft ben ik in veel gevallen toch voor een grotere diversiteit aan religieuse symbolen dan het verbieden ervan. (wat nooit eerlijk kan zijn, het ene symbool wel het andere weer niet)



[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 15-03-2011 10:44]

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:43 schreef ElitE het volgende:
Daar zit het probleem. Wanneer is iets een gewoon symbool en wanneer religieus. Zodra het kruis verboden wordt gaan mensen met andere symbolen het proberen. Ichtusvisjes?

Wat dat betreft ben ik in veel gevallen toch voor een grotere diversiteit aan religieuse symbolen dan het hypocriet verbieden ervan.

---

Waarom zou het een probleem zijn? Gewoon alle symbolen verbieden is niet moeilijk lijkt me.

Persoonlijk heb ik er geen problemen mee, maar ik snap dat neutraliteit en onafhankelijkheid wel gewenst zijn.

Probleem is dat je in vrijwel alles symbool kan stoppen. al is het met school uniform het bovenste knoopje dicht alles kan op een gegeven moment symbool worden en krijg je eigenlijk een overbodige strijd tussen het bewaren van neutraliteit en de wil van mensen zich te uiten.

Ik zie dan liever een vrije wereld waar je je volledig kan uiten en ook tegensymbolen mag gebruiken. Echt neutraal krijg je toch niet voor elkaar bij mensen.

Non-discussie, non-onderwerp.

Mwoah, het gaat over loket personeel, niet over Lonsdalejeugd....

Ik zie overigens de door jou genoemde hypocrisie niet.

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:52 schreef bastianus het volgende:
Non-discussie, non-onderwerp.

---

Ja, het gaat ook over nonnen.

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:53 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, het gaat ook over nonnen.

---

Ik ken weinig nonnen die achter een overheidsbalie staan...

Oplossing: iedereen een staatsuniform

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:56 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Oplossing: iedereen een staatsuniform

---

Nou, als je ziet hoe de politiewijven eruit zien in uniform, liever niet.

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:53 schreef MR. N het volgende:
Mwoah, het gaat over loket personeel, niet over Lonsdalejeugd....

Ik zie overigens de door jou genoemde hypocrisie niet.

---

Ah ik heb niet alles gelezen ik dacht in klassen. Als loket personeel is dat veel beter te hanteren als in een klas.

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:57 schreef MR. N het volgende:
Nou, als je ziet hoe de politiewijven eruit zien in uniform, liever niet.

---

Vandaar de staatsburka

Ik ken alleen nonnen die champignons plukken. Ik vind dat mensen maar eens wat toleranter moeten worden, al dat gezeik over hoe een ander eruit ziet. In openbare functies waarbij je neutraliteit uit moet stralen vind ik er overigens wel wat voor te zeggen om symbolen te weren. En als je daar problemen mee hebt moet je maar ander werk gaan doen.

quote:

---

Op 15 maart 2011 10:59 schreef bastianus het volgende:
In openbare functies waarbij je neutraliteit uit moet stralen vind ik er overigens wel wat voor te zeggen om symbolen te weren. En als je daar problemen mee hebt moet je maar ander werk gaan doen.

---

Kijk, en daar ging het dus om, hoezo non-discussie?