quote:

---

Op 5 april 2011 11:12 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, klopt. Edam bvb. Maar ik vind het wel een vervelende bijkomstigheid, zo dwing je die zwarten allemaal bij elkaar

En ik vind het niet zo charmant dat mensen om deze reden verder (zouden) moeten reizen. Weet niet of dat in dit geval ook zo is, en het is ook maar een klein puntje. Maar toch

---

Beetje slachtofferdenken, dat. Het dragen van een hoofddoek is wel een keuze, zelfs geen verplichting vanuit geloof. Als dat kreng zo belangrijk voor je is dat je de opleiding ervoor wil opofferen, prima, maar dat is dan je eigen verantwoording. Het is niet dat zo'n ding niet af kan ofzo. Iemand uit Nijkerk die een rok wil dragen van bepaalde lengte moet ook in Ede naar school met de bus, zelfs uit Harskamp heb ik ze gezien.

quote:

---

Op 5 april 2011 11:02 schreef bastianus het volgende:
Sowieso triest dat onze rechters zich bezig moeten houden met een probleem dat zo'n school niet op eigen gezag op kan lossen. Als school mag je toch je eigen regels probleemloos hanteren lijkt me? Of zo'n regel ergens op slaat betwijfel ik overigens, maar dat is een andere discussie. Ik zou er als leerling niet zo'n rel over maken, als die hoofddoek belangrijker voor me was dan de opleiding ging ik ergens anders naar school.

---

Als het een private school was geweest gold soevreiniteit in eigen kring. Echter, het is een publieke school --> belastinggeld --> (semi-)overheidsorgaan.

Ik vind het een moeilijke kwestie. Nu maakt in principe een overheidsorgaan onderscheid tussen islam en katholicisme als religie. Aan de andere kant, als die meid haar hoofddoek mag dragen, maar andere leerlingen geen ander hoofddeksel doet ze dat ook.

quote:

---

Op 5 april 2011 11:31 schreef bastianus het volgende:
Beetje slachtofferdenken, dat. Het dragen van een hoofddoek is wel een keuze, zelfs geen verplichting vanuit geloof. Als dat kreng zo belangrijk voor je is dat je de opleiding ervoor wil opofferen, prima, maar dat is dan je eigen verantwoording. Het is niet dat zo'n ding niet af kan ofzo. Iemand uit Nijkerk die een rok wil dragen van bepaalde lengte moet ook in Ede naar school met de bus, zelfs uit Harskamp heb ik ze gezien.

---

Hoe belemmert die rok ze precies in hun schoolkeuze?

Je hebt wel gelijk, hoor, de hoofddoek is een keuze en derhalve is dat meisje ook zeker aan het miepen. Dat neemt niet weg dat de argumentatie van de school ook vrij achterlijk is.

En, nogmaals, ik vind het raar dat een school die in principe volledig hetzelfde is als een openbare school wat betreft financiering en weet ik veel wat dit soort dingen wel kan opleggen maar een openbare school niet.

quote:

---

Op 5 april 2011 11:31 schreef bastianus het volgende:
Beetje slachtofferdenken, dat. Het dragen van een hoofddoek is wel een keuze, zelfs geen verplichting vanuit geloof.

---

Dat de hoofddoek niet in de koran staat maakt het nog niet niet-islamitisch. De islam heeft meer primaire bronnen dan slechts de koran.
Ik heb echter geen idee of er in de sharia of fatwaboeken oid iets over den hoofddoek staat.

Gewoon allemaal een burka dan hoef je die puistenkoppen ook niet te zien.

School De Bodde in aanvaring met minister over brief leerling
Speciaal onderwijs
Geschreven door webredactie
maandag 04 april 2011 18:31

TILBURG | NIEUWS | Op school voor speciaal onderwijs De Bodde in Tilburg is met verbijstering en ongeloof gereageerd op een brief van minister Van Bijsterveldt (Onderwijs).

In die brief tikt de bewindsvrouw de school op de vingers, omdat een leerling op een kennelijk wat onbeleefde manier kritiek heeft geuit op het voornemen van de minister om te bezuinigen op passend onderwijs. Van Bijsterveldt vindt het ‘jammer dat jullie en de meesters en juffen daar niet een beetje meer op gelet hebben’.

De kwestie draait om de brief van zestienjarige leerling Kelly van De Bodde, een school voor zeer moeilijk lerende kinderen (zml). In deze brief schrijft Kelly in haar eigen woorden wat de negatieve gevolgen van de aangekondigde bezuinigingen voor haar school betekenen. Deze brief is gepubliceerd in het Brabants Dagblad. Ook andere leerlingen van De Bodde hebben de minister brieven gestuurd.

De minister op haar beurt geeft uiting aan haar ongenoegen over de toon van de brief. Ze gaat ook inhoudelijk in op de gevolgen van de bezuinigingen die volgens haar noodzakelijk zijn omdat voor teveel leerlingen in Nederland een beroep is gedaan op een rugzak. De minister heeft haar best gedaan om haar reactie in de brief zo eenvoudig mogelijk te verwoorden.

Verkeerde keelgat
Het ministeriële schrijven is bij De Bodde echter in het verkeerde keelgat geschoten. Directeur Anja Hulshoff heeft vervolgens een brief op poten naar Den Haag gestuurd. “De toonzetting van de brief ervaren wij als aanmatigend, gênant. U doet met uw uitspraak onze leerlingen tekort. En zeker het personeel. Wij zijn professionals en nemen de kwaliteit van onze functie als leraar en onderzoeker en onze taak als opvoeder, begeleider, ondersteuner en ontwikkelaar serieus. Het past u niet om in het algemeen een beroepsgroep op deze wijze ‘weg te zetten’”.

De directeur van De Bodde vindt dat de minister een verkeerde voorstelling van zaken geeft over de effecten van de bezuinigingen. “Als u zich écht in onze doelgroep verdiept zou hebben, dan zou u begrijpen da het antwoord dat u in uw brief geeft voor onze leerlingen (..) niet passend is”.
Niettemin nodigt de directeur de minister van harte uit voor een persoonlijk gesprek op de school om de zorgen te bespreken.

► Lees hier de brief van leerling Kelly http://www.debodde.nl/userdata/file/BD-110223.pdf

► Lees hier het antwoord van de minister http://www.debodde.nl/userdata/file/verbijsterende%20brief0001.pdf

► Lees hier de brief van de school http://www.debodde.nl/userdata/file/Brief%20aan%20Ministerie%20van%20Onderwijs%2018-03-11.pdf

http://www.onderwijsbrabant.nl/index.php/component/content/article/646-school-de-bodde-in-aanvaring-met-minister-over-brief-leerling

Begint bijna eng te worden, deze collectivistische inslag die dit kabinet alsmaar weer tentoon spreidt. Bijna.

Laat staan het uitermate schofferende aan de kant zetten van de mensen uit het veld.

quote:

---

Op 5 april 2011 11:52 schreef kwelgeest het volgende:
Als het een private school was geweest gold soevreiniteit in eigen kring. Echter, het is een publieke school --> belastinggeld --> (semi-)overheidsorgaan.

Ik vind het een moeilijke kwestie. Nu maakt in principe een overheidsorgaan onderscheid tussen islam en katholicisme als religie. Aan de andere kant, als die meid haar hoofddoek mag dragen, maar andere leerlingen geen ander hoofddeksel doet ze dat ook.

---

Dan zullen ze duidelijk moeten omschrijven of het ze om hoofdbedekking of religie te doen is. Wel zo eerlijk.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:00 schreef bastianus het volgende:
Dan zullen ze duidelijk moeten omschrijven of het ze om hoofdbedekking of religie te doen is. Wel zo eerlijk.

---

Ze *zeggen* letterlijk dat het om religie te doen is, dat is het argument waarop ze voor de rechtbank voor elkaar gekregen hebben dat ze dit verbod mogen handhaven.

Maar, hun redenering rond dat kruisje is nog wat vaag. Klinkt een beetje alsof dat ook weggestopt moet worden. Dan is het echt een debiele bende daar :')

quote:

---

Op 5 april 2011 11:54 schreef kwelgeest het volgende:
Dat de hoofddoek niet in de koran staat maakt het nog niet niet-islamitisch. De islam heeft meer primaire bronnen dan slechts de koran.
Ik heb echter geen idee of er in de sharia of fatwaboeken oid iets over den hoofddoek staat.

---

Volgens mijn islamitische leerlingen zijn er wel fatwa's die voorschrijven dat het zedig is voor een vrouw om de haren te bedekken. Er zijn ook kerkgemeenschappen die bepaalde kledingvoorschriften voor het dagelijks leven hebben. In hoeverre je je daar iets van aantrekt lijkt me nog een eigen keuze.

quote:

---

Op 5 april 2011 11:59 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
► Lees hier de brief van de school http://www.debodde.nl/userdata/file/Brief%20aan%20Ministerie%20van%20Onderwijs%2018-03-11.pdf

---

Hahaha, deze steek onder water moest ik wel even om lachen:

"de datumstempel bovenaan de brief staat op z’n kop. Als de mensen op uw Ministerie
niet weten hoe een stempel vastgehouden moet worden, stuur ik met alle plezier een
ambulant begeleider voor een kort consult. Met een hulpmiddel op de stempel (een
stickertje of zo) hoeft deze fout nooit meer gemaakt te worden"

quote:

---

Op 5 april 2011 12:06 schreef bastianus het volgende:
Volgens mijn islamitische leerlingen zijn er wel fatwa's die voorschrijven dat het zedig is voor een vrouw om de haren te bedekken. Er zijn ook kerkgemeenschappen die bepaalde kledingvoorschriften voor het dagelijks leven hebben. In hoeverre je je daar iets van aantrekt lijkt me nog een eigen keuze.

---

Irrelevant. Als er in een primaire islamitische bron staat dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, dan is die hoofddoek wel islamitisch en dus wel een verplichting vanuit hun geloof.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:04 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ze *zeggen* letterlijk dat het om religie te doen is, dat is het argument waarop ze voor de rechtbank voor elkaar gekregen hebben dat ze dit verbod mogen handhaven.

Maar, hun redenering rond dat kruisje is nog wat vaag. Klinkt een beetje alsof dat ook weggestopt moet worden. Dan is het echt een debiele bende daar :')

---

Ik geloof dat argument niet zo. Er staat in de bijbel zelfs dat vrouwen het hoofd moeten bedekken voor het aangezicht van God, als ze bidden of in de kerk of samenkomst dus. En dat mannen dan juist hun hoofd niet mogen bedekken. Verder moeten gelovigen altijd een geweven purperen draad in hun kleding dragen. Zou de rector zich wel aan dat voorschrift houden?

quote:

---

Op 5 april 2011 12:13 schreef bastianus het volgende:
Ik geloof dat argument niet zo. Er staat in de bijbel zelfs dat vrouwen het hoofd moeten bedekken voor het aangezicht van God, als ze bidden of in de kerk of samenkomst dus. En dat mannen dan juist hun hoofd niet mogen bedekken. Verder moeten gelovigen altijd een geweven purperen draad in hun kleding dragen. Zou de rector zich wel aan dat voorschrift houden?

---

Waar staat dat in de bijbel?

Abrogatie.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:15 schreef kwelgeest het volgende:
Waar staat dat in de bijbel?

Abrogatie.

---

Abrogatie is geen bijbelboek, schelm. Geen foute antwoorden geven op je eigen vragen.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:13 schreef bastianus het volgende:
Ik geloof dat argument niet zo. Er staat in de bijbel zelfs dat vrouwen het hoofd moeten bedekken voor het aangezicht van God, als ze bidden of in de kerk of samenkomst dus. En dat mannen dan juist hun hoofd niet mogen bedekken. Verder moeten gelovigen altijd een geweven purperen draad in hun kleding dragen. Zou de rector zich wel aan dat voorschrift houden?

---

Ook dat doet er niet toe, al is het wel leuk om ze daarmee te zieken

Het komt er simpelweg op neer dat een (semi)overheidsinstelling op basis van religie regels oplegt aan kinderen en daarmee wegkomt. En dus dat een openbare school dat niet zou mogen.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:16 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ook dat doet er niet toe, al is het wel leuk om ze daarmee te zieken

Het komt er simpelweg op neer dat een (semi)overheidsinstelling op basis van religie regels oplegt aan kinderen en daarmee wegkomt. En dus dat een openbare school dat niet zou mogen.

---

Mogen openbare scholen de hoofddoek niet tolereren terwijl andere leerlingen geen hoofddeksel mogen dragen?

quote:

---

Op 5 april 2011 12:11 schreef kwelgeest het volgende:
Irrelevant. Als er in een primaire islamitische bron staat dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, dan is die hoofddoek wel islamitisch en dus wel een verplichting vanuit hun geloof.

---

In Marokko is een vooraanstaand geestelijke die in een fatwa het huwelijk met kleine kinderen goedkeurde en zelfs voorschreef door de islamitische regering verbannen naar 1 van de emiraten. Zo bindend is het dus niet.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:18 schreef kwelgeest het volgende:
Mogen openbare scholen de hoofddoek niet tolereren terwijl andere leerlingen geen hoofddeksel mogen dragen?

---

Volgens mij mogen openbare scholen geen religieuze symbolen verbieden.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:19 schreef bastianus het volgende:
In Marokko is een vooraanstaand geestelijke die in een fatwa het huwelijk met kleine kinderen goedkeurde en zelfs voorschreef door de islamitische regering verbannen naar 1 van de emiraten. Zo bindend is het dus niet.

---

Best irrelevant, dit.

De hoofddoek heeft toch gewoon een duidelijke islamitische signatuur, of niet dan? Ongeacht hoeveel er nu aan mee doen of niet. Net als dat het kruisje niet door elke Christen gedragen wordt, maar toch een duidelijk Christelijk symbool is.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 05-04-2011 12:23]

En twee maanden geleden nog:

Ministers spreken zich uit tegen hoofddoekverbod
9 februari 2011

Scholen voor bijzonder onderwijs mogen het dragen van hoofddoeken niet verbieden. Dat antwoorden minister Marja van Bijsterveldt van OCW en haar collega Piet Hein Donner van Binnenlandse Zaken (beiden CDA) op Kamervragen van de Partij voor de Vrijheid (PVV).

De PVV-Kamerleden Harm Beertema en Joram van Klaveren hadden vragen gesteld naar aanleiding van de hoofdoekkwestie in Volendam. Daar verbiedt het rooms-katholieke Don Bosco College een islamitische leerlinge om een hoofddoek te dragen, omdat dit niet zou passen bij de levensbeschouwelijke grondslag van de school. De PVV probeerde met de Kamervragen steun te krijgen van het kabinet voor het standpunt van het Don Bosco College.

De ministers geven in hun antwoorden aan dat zij een duidelijk andere mening over de kwestie hebben dan de gedoogpartner van het VVD/CDA-kabinet. Ze benadrukken dat de vrijheid van onderwijs niet zonder meer kan worden aangevoerd om islamitische hoofddoeken te verbieden. Bovendien vinden ze het 'weinig zinvol' om vermeende ongelijkheid van man en vrouw slechts aan uiterlijke kenmerken te koppelen, zoals de PVV stelselmatig doet als het om moslims gaat.

De PVV probeerde met de Kamervragen ook de positie van de Commissie Gelijke Behandeling te ondergraven, wat de partij van Geert Wilders al vaker heeft getracht. Ook hier geeft Van Bijsterveldt geen ruimte aan de PVV. Zij geeft aan dat de CGB een 'waardevolle bijdrage kan leveren aan de concretisering van normen en waarden'. De CGB oordeelde dat het Volendamse hoofddoekverbod onjuist is.

Ondanks de duidelijke uitspraken van de ministers Van Bijsterveldt en Donner dat scholen voor bijzonder onderwijs zich voor het verbieden van hoofddoeken niet mogen beroepen op de vrijheid van onderwijs, blijft het Don Bosco College dat toch doen. In het Noordhollands Dagblad zegt rector Gerard Dekkers dat hij de situatie 'anders ziet' en dat hij het verbod handhaaft.

Klik hier voor de antwoorden van de ministers Van Bijsterveldt en Donner: http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2011/02/08/antwoorden-hoofddoek-op-school/kamervragen-hoofddoek-op-school.pdf

http://www.vosabb.nl/werkgevers-in-onderwijs/actueel/nieuws/item/artikel/16003/18/

---

Kijken wat ze nu gaan zeggen, dan.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:19 schreef bastianus het volgende:
In Marokko is een vooraanstaand geestelijke die in een fatwa het huwelijk met kleine kinderen goedkeurde en zelfs voorschreef door de islamitische regering verbannen naar 1 van de emiraten. Zo bindend is het dus niet.

---

De Marokkaanse overheid is geen islamitische instelling of gezagsdrager. Daarnaast zijn fatwa's interpretaties. Het ligt dus een beetje aan de onderbouwing of ze multi-interpretabel zijn. Ook ligt het aan wie de fatwa heeft uitgevaardigd.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:21 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Volgens mij mogen openbare scholen geen religieuze symbolen verbieden.

---

Positieve discriminatie is net zo goed discriminatie.

quote:

---

Op 5 april 2011 12:31 schreef kwelgeest het volgende:
Positieve discriminatie is net zo goed discriminatie.

---

Klopt, maar nog steeds: volgens mij mogen openbare scholen geen religieuze symbolen verbieden

quote:

---

Op 5 april 2011 12:31 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Klopt, maar nog steeds: volgens mij mogen openbare scholen geen religieuze symbolen verbieden

---

Maar dus wel op basis van religie regels opleggen: "Moslims mogen wel, kaffers mogen niet".

quote:

---

Op 5 april 2011 12:31 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Klopt, maar nog steeds: volgens mij mogen openbare scholen geen religieuze symbolen verbieden

---

Maar wanneer word je levensovertuiging serieus genomen dat je een symbool mag dragen als religieus symbool?