http://www.nu.nl/binnenland/2487815/kabinet-koopt-tweede-testtoestel-van-jsf.html

Maarre, wie gaat dat toestelletje besturen, na die 12.000+ man personeel die de laan uit getrapt wordt? :')

Een enorm faalkabinet, dat is het.

Prachtig ook dat tegenwoordig zelfs Libische rebellen tanks hebben, maar wij niet. Als enige Navo-land samen met de Belgen.
:' )

Die Leopard kwam toch wel aardig handig uit met dat trein ongeluk 1 of 2 jaar geleden. Of worden er nu enkele ondergebracht bij de brandweer.

quote:

---

Op 8 april 2011 12:37 schreef Forever After het volgende:
Voor de zuipschuiten en ook de gematigde drinkers onder ons:

Ook één biertje vergroot het risico op kanker
Uitgegeven: 8 april 2011 11:12
Laatst gewijzigd: 8 april 2011 11:20

BAARN - Eén biertje per dag is niet zo onschadelijk als vaak gedacht. Bijna een op de tien kankergevallen bij mannen en een op de 33 bij vrouwen wordt veroorzaakt door alcoholgebruik.

Voor alcoholgerelateerde kankersoorten geldt zelfs dat een op de drie en een op de twintig wordt veroorzaakt door overmatig alcoholgebruik.

Dit blijkt uit onderzoek in ondere andere Frankrijk, Italië, Spanje, Groot Brittannië, Duitsland en Nederland.

Het onderzoek laat zien dat ook bij kleine hoeveelheden alcohol de kans op kanker al toeneemt. Mannen die meer dan twee glazen per dag drinken hebben al een aanzienlijk grotere kans op alcoholgerelateerde kankers. Voor vrouwen ligt de grens bij een glas wijn, bier of sterke drank.

Chemische stof

Als de alcohol wordt afgebroken door ons lichaam ontstaat er een chemische stof die ons DNA kan beschadigen. Deze beschadiging vergroot de kans op het ontwikkelen van kanker.

Voor een aantal kankers is een verband al wetenschappelijk aangetoond. Alcoholconsumptie kan leiden tot kanker aan de lever, borst, dikke darm, slokdarm en maag.

Matigen of stoppen

Hoofdonderzoeker Madlen Schutze van het Duitse instituut voor voeding (DIFE) geeft aan dat veel kankers voorkomen kunnen worden als de alcoholconsumptie wordt verminderd. "Helemaal stoppen met drinken heeft een nog positiever effect".

Hoe meer mensen drinken, des te groter het risico. Daarbij komt dat grote hoeveelheden alcohol een nog destructiever effect hebben.

© Gezondheidsnet / Nu.nl

---

Iedereen aan de GHB!

Die bruggenleggers en reddingstanks zullen ze wel houden voor het overige rollende materieel.

Lijkt me verstandig zeker in een dijken en polderland als NL. Of zakken ze daar weg?

Wat is de rol van tanks geweest in WOII in NL?

Ik denk dat daar wel rekening mee is gehouden, een tank heeft dacht ik veel minder druk op de grond per oppervlak dan bijvoorbeeld een vrachtwagen, scheelt echt heel veel door die rupsbanden.
Ook al is een Leopard II 60 ton, ook interessant, er kon meer pantser op ter beveiliging, maar dan kan ie over een stuk minder bruggen.

In WO II had Nederland amper of zeer verouderde tanks, sowieso qua materiaal en bewapening, daarom ook zo weinig weerstand kunnen bieden.

Mja er zijn natuurlijk meer drassige stukken in de wereld, daar zullen ze wel op gemaakt zijn.

MAar ik bedoelde ook niet de inzet van onze NL tanks(geloof niet dat we die toen hadden) maar die van de geallieerde en duitsers tijdens bevrijding in '44 '45

Daar ben ik niet zo van op de hoogte, echt grote tankslagen zijn in het oosten gevoerd.

De F-16 gaat al weer een tijd mee, gevechtsvliegtuigen hebben een vrij lange life-cycle. Een opvolger is dus wel welkom, vooral als je zelf mag meebouwen. Eeuwig zonde dat bijvoorbeeld Fokker grotendeels is verdwenen uit Nederland (wat overgenomen of onder andere naam doorgegaan).
Mooi voorbeeld is de B-52, die gaat nu alweer meer dan 50 jaar mee en is waarschijnlijk tot 2030 in dienst.

quote:

---

Op 8 april 2011 18:01 schreef kwelgeest het volgende:
Prachtig ook dat tegenwoordig zelfs Libische rebellen tanks hebben, maar wij niet. Als enige Navo-land samen met de Belgen.
:' )

---

Rechtse hobbies. Opzouten met je compleet nutteloze miljarden kostende wapentuig.

Wapens nutteloos, hebben toch een zeer duidelijk nut.

quote:

---

Op 8 april 2011 19:42 schreef Nimbus het volgende:
Wapens nutteloos, hebben toch een zeer duidelijk nut.

---

:')

Tanks zijn vet handig.



Je kan er blonde vrouwen mee afschieten.

quote:

---

Op 8 april 2011 18:28 schreef ElitE het volgende:
Die Leopard kwam toch wel aardig handig uit met dat trein ongeluk 1 of 2 jaar geleden. Of worden er nu enkele ondergebracht bij de brandweer.

---

Dat was een YPR.

quote:

---

Op 8 april 2011 19:39 schreef Onweerwolf het volgende:
Rechtse hobbies. Opzouten met je compleet nutteloze miljarden kostende wapentuig.

---

Tibetaanse wijsheid.

quote:

---

Op 8 april 2011 19:10 schreef Nimbus het volgende:
De F-16 gaat al weer een tijd mee, gevechtsvliegtuigen hebben een vrij lange life-cycle. Een opvolger is dus wel welkom, vooral als je zelf mag meebouwen. Eeuwig zonde dat bijvoorbeeld Fokker grotendeels is verdwenen uit Nederland (wat overgenomen of onder andere naam doorgegaan).
Mooi voorbeeld is de B-52, die gaat nu alweer meer dan 50 jaar mee en is waarschijnlijk tot 2030 in dienst.

---

Ook goed voorbeeld; operationeel sinds 1975 (!)

quote:

---

Op 8 april 2011 19:49 schreef chriz het volgende:

Ook goed voorbeeld; operationeel sinds 1975 (!)

---

Zeker een goed voorbeeld, goed vliegtuig ook, een vliegtuig ontwerpen rondom een kanon, oerdegelijk en mooi van lelijkheid. Zelfs de Taliban is er bang voor.

Zonde dat we daar niet een paar van kopen. De Yanks hebben er een boel over in opslag.

quote:

---

Op 8 april 2011 19:39 schreef Onweerwolf het volgende:
Rechtse hobbies. Opzouten met je compleet nutteloze miljarden kostende wapentuig.

---

Homo-emancipatie is een hobby. De fuhrer had het wel geweten met jou.
Godver, lekker op laten hangen in Iran, die nichten, ayatollahs opblazen in en dure rechtse hobby. Vooral niet doen!

quote:

---

Op 9 april 2011 1:50 schreef kwelgeest het volgende:
Homo-emancipatie is een hobby. De fuhrer had het wel geweten met jou.
Godver, lekker op laten hangen in Iran, die nichten, ayatollahs opblazen in en dure rechtse hobby. Vooral niet doen!

---

En kameraad Stalin had het wel geweten met jou. Wat is precies je punt, amoebe?

Valt me trouwens wel op dat de grootste wapenliefhebbers zwakke, laffe misbaksels zijn (Mat Herben die bijkans klaarkomt bij de aanblik van een gevechtsvliegtuig). Te zwak om zaken met de blote handen aan te kunnen, zoals echte mannen dat zouden doen?

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 09-04-2011 3:58]

Wat is uberhaupt de functie van ons leger.

Aan de andere kant van de aardkloot orde proberen te houden in een zandbak? :')

quote:

---

Op 9 april 2011 8:56 schreef Forever After het volgende:
Wat is uberhaupt de functie van ons leger.

Aan de andere kant van de aardkloot orde proberen te houden in een zandbak? :')

---

Vat het momenteel wel redelijk samen. Ik wacht je antwoord wel af over een paar jaar, als de Moslimbroederschap die zandbakken en al het volk dat daar woont onder zijn hoede heeft. Of dichter bij huis, als een voormalige Russische staat of Rusland zelf weer wat Lebensraum nodig heeft. Op zo'n moment zijn tanks best handig. Dat bleek jaren terug op de Grebbeberg al.
Die zandbakmissies zijn natuurlijk verdomd handig op het moment dat er pijlen deze kant op gericht worden, en we als natie de hulp van een 'grote broer' nodig hebben. Maar ja, als al het personeel weg wordt bezuinigd zullen we aan steeds minder missies deel kunnen nemen. Daar zal de grote broer ook niet blij van worden.

Tegen die tijd moet 'ons' leger met zand gaan gooien zeker?