Trendgevoeligheid. Of hoe serieus ze bijvoorbeeld muziek van Lil' B of Gucci Mane nemen en hoe ze proberen om zelf nieuwe hypes te creëren. Bij Pitchfork heb ik steeds het gevoel dat iedere auteur een gigantische baard en een minstens even gigantische bril heeft, terwijl ze hun reviews typen op een Mac en nippen van hun mok Starbucks-koffie.

Maar wel een goed e-zine, dat zeker.

@Ralph:

Nee, dan moet je minder recenseren of meer personeel aannemen

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 07-05-2013 10:52]

quote:

---

Op 7 mei 2013 10:50 schreef Ralph het volgende:
Klopt in veel gevallen. Dat is het nadeel als je in principe alles wat je ontvangt ook wilt recenseren en je kampt structureel met een personeelstekort. Als je bij wijze van spreken maar één black metal-fanaat in de gelederen hebt en je krijgt per maand 30 platen binnen, heb je weinig keus.

---

Daar wil ik overigens aan toevoegen dat ieder genre een ontzettend grote hoop matige 'niet goed maar zeker niet slecht'-platen heeft. Na een tijd wordt het enorm vermoeiend om dat soort platen te reviewen en dat ga je als reviewer (on)bewust uiten.

quote:

---

Op 7 mei 2013 10:51 schreef spectre het volgende:
@Ralph:

Nee, dan moet je minder recenseren of meer personeel aannemen

---

Dat tweede is moeilijk als er geen personeel te vinden is. Er zijn veel e-zines de laatste tijd en je moet al echt de tijd willen nemen om zo'n job aan te gaan.

Dat eerste is nog moeilijker. Wat zou je dan niet recenseren? Welke promo's aanvaard je, welke niet?

Dat is het probleem ook, er zijn er teveel met teveel recensies met te weinig personeel. Pitchfork bv recenseert niet alles, ze doen blijkbaar een schifting vooraf.

[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 07-05-2013 11:03]

Dat kan. Risico dat je loopt is dat wanneer jij niet recenseert, een label/band/distributiekanaal jou de volgende keer overslaat en je daardoor essentiële releases gaat missen.
Als je een wat nauwer beeld laat zien of met een paar puristen werkt, hoeft dat niet zo'n ramp te zijn, maar een breed all-roundzine als ZM wil natuurlijk een zo'n breed mogelijk aanbod van recensies, met een beetje diepgang in de genres, aanbieden,

Er gaat gewoon serieus veel meer tijd zitten in het on-line krijgen/schrijven van een redelijk acceptabele recensies dan je zou verwachten.
En gezien in het behoorlijk de conventie is een fulltime baan en/of studie te hebben, te sporten, een relatie te hebben, een sociaal leven te hebben en je daarnaast niet al je vrije tijd voor jezelf wil opmaken met het 'verplicht' (want je gaat een verplichting aan en zodra iets 'moet', is het direct minder leuk. Zo heb ik bijvoorbeeld niet altijd zin teksten te lezen voor mijn hobbystudie, terwijl ik deze toch echt voor mezelf volg omdat ik het leuk vind) recenseren van promo's, waar je af en toe niet eens om gevraagd hebt, zitten er gewoon te weinig uren in een week.
Gezien dat feit en het gegeven dat veel ezines met een personeelstekort kampen, kunnen we het ook omdraaien en stellen dat er, door bands e.d., gewoon teveel verwacht wordt.
Dit zul je wel als een zwaktebod zien, maar de werking en relatie tussen bands en labels aan de ene kant en muziekpers aan de andere is niet eenzijdig.

quote:

---

Op 7 mei 2013 10:51 schreef spectre het volgende:
@Ralph:

Nee, dan moet je minder recenseren of meer personeel aannemen

---

Beide is vele malen makkelijker gezegd dan gedaan. De vacature staat al jarenlang op de frontpage, en ondertussen blijft de groep redactieleden ongeveer gelijk (althans, in mijn tijd was dat zo). Er zijn namelijk ook altijd weer mensen die vertrekken.

Minder recenseren is eigenlijk not done als je een goede verstandhouding wilt houden met de diverse labels en dergelijke. Die wil je namelijk ook te vriend houden, aangezien zij de stroom releases aanleveren, dus kun je moeilijk zeggen, "die recenseren we wel, maar die niet." Anderzijds wil je, zeker als e-zine, onbekend of aankomend talent wat zaken in eigen beheer uitbrengt óók een gedegen kans geven.

Je kunt gewoon geen recensie schrijven door een album maar 1 keer te luisteren IMHO. Ik snap best dat je een stapel moet wegwerken etc, maar dat vind ik geen excuus.

quote:

---

Op 7 mei 2013 11:56 schreef spectre het volgende:
Je kunt gewoon geen recensie schrijven door een album maar 1 keer te luisteren IMHO. Ik snap best dat je een stapel moet wegwerken etc, maar dat vind ik geen excuus.

---

In de basis ben ik dat met je eens, ja. Er zit echter ook meer dan genoeg 'run of the mill'-troep tussen waarvan je na twee nummers donders goed weet wat voor rot vlees je in de kuip hebt. Dat je een enkele keer de plank misslaat en een plaat onterecht bekritiseert gebeurt, maar dat is, afgaand op mijn eigen ervaring, maar zelden het geval.

Maar goed, laten we het eens omdraaien (ik vind de discussie namelijk erg interessant): als jij het geen excuus vindt, hoe zou je het probleem dan aanpakken, met de punten van Kvelgeest en mij meegerekend? Ik krijg namelijk de indruk dat je er veel te makkelijk over denkt. "Het kan zo niet, dus moet het anders" gaat nu eenmaal niet zo snel.

Edit: en misschien kunnen we de discussie verhuizen naar een ZM-gerelateerd topic, zoals deze: http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/2946008

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 07-05-2013 12:11]

O, ik besef dat het lastig is en ik zou niets anders weten dan of minder recenseren of bv samengaan met een andere club zodat er meer personeel is om te recenseren.

quote:

---

Op 7 mei 2013 12:06 schreef spectre het volgende:
O, ik besef dat het lastig is en ik zou niets anders weten dan of minder recenseren of bv samengaan met een andere club zodat er meer personeel is om te recenseren.

---

Dat eerste is dus gewoon geen optie, wil je releases binnen blijven krijgen. Samengaan met een andere club lijkt me ook niet wenselijk, aangezien alle 'clubs' hun eigen winkeltje runnen, zeg maar. Uiteindelijk blijft het gewoon concurrentie.

Misschien is er iemand van de (hoofd)redactie die er een mening over kwijt wil?

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 08-05-2013 13:00]

http://www.lordsofmetal.nl/nl/reviews/view/id/24211

gewoon even melden (is geen megamisser feitelijk) dat dit niets met grindcore te maken heeft (staat in titel)
en dat Sebastian Seeb Levermann wat raar is. Seeb is zijn bijnaam.

quote:

---

Op 20 mei 2013 20:19 schreef Hypnos het volgende:
http://www.lordsofmetal.nl/nl/reviews/view/id/24211

gewoon even melden (is geen megamisser feitelijk) dat dit niets met grindcore te maken heeft (staat in titel)

---

probleem is dat de categorie 'death metal/grindcore' heet. Alle (semi) death metalplaten en ook grindcoreplaten krijgen dat label mee.

O.

dat had ik nog niet gezien

Angellore -Errances..

Was benieuwd hoe slecht het wel niet was gezien de lage score; 3/100.

"Elke melodieuze doom metal fan zou dit door Florent Krist geproduceerde album verplicht in zijn bezit moeten hebben! Wat een klasse!"

Dus misschien het cijfer corrigeren

quote:

---

Op 18 juni 2013 14:30 schreef Myth of Fury het volgende:
Angellore -Errances..

Was benieuwd hoe slecht het wel niet was gezien de lage score; 3/100.

"Elke melodieuze doom metal fan zou dit door Florent Krist geproduceerde album verplicht in zijn bezit moeten hebben! Wat een klasse!"

Dus misschien het cijfer corrigeren

---

Misschien is de teller over de kop gegaan en moet het eigenlijk 103 zijn?

quote:

---

Op 18 juni 2013 14:30 schreef Myth of Fury het volgende:
Angellore -Errances..

Was benieuwd hoe slecht het wel niet was gezien de lage score; 3/100.

"Elke melodieuze doom metal fan zou dit door Florent Krist geproduceerde album verplicht in zijn bezit moeten hebben! Wat een klasse!"

Dus misschien het cijfer corrigeren

---

Ik zie toch 93 staan zowel op de database beheerpagina als op de uiteindelijke on-line versie. Misschien is het inmiddels al de recensent opgevallen die degene die het heeft ingevoerd heeft ingelicht.

In de review van het nieuwe Queensrÿche album fuckt de layout met de bandnaam.

quote:

---

Op 19 juni 2013 11:38 schreef MR. N het volgende:
In de review van het nieuwe Queensrÿche album fuckt de layout met de bandnaam.

---

Die bug die problemen geeft met trema's enzo is goddomme dus weer terug nadat er vorige week een onaangekondigde server update heeft plaatsgevonden. En er was en is nog veel meer aan de hand daardoor. Superirritant die bug. Vreemde is dat helemaal bovenaan zowel bandnaam als albumtitel wel goed worden weergegeven.

quote:

---

Op 19 juni 2013 11:03 schreef Marcel H. het volgende:
Ik zie toch 93 staan zowel op de database beheerpagina als op de uiteindelijke on-line versie. Misschien is het inmiddels al de recensent opgevallen die degene die het heeft ingevoerd heeft ingelicht.

---

Misschien door iemand anders gecorrigeerd voordat jij het checkte

Ik had de lijst gesorteerd op hoogte van punt, dus er heeft wel degelijk 3(/100) gestaan. Stond ook bij de review toen ik die las. Maar het klopt nu en dat is het belangrijkste

quote:

---

Op 19 juni 2013 13:45 schreef Myth of Fury het volgende:
Misschien door iemand anders gecorrigeerd voordat jij het checkte

Ik had de lijst gesorteerd op hoogte van punt, dus er heeft wel degelijk 3(/100) gestaan. Stond ook bij de review toen ik die las. Maar het klopt nu en dat is het belangrijkste

---

Ik denk dat de reviewer Horst heeft ingelicht dat de score niet klopte en dat het toen veranderd is (dus voordat ik checkte). En als je weet wie de recensie geschreven heeft dan kon je eigenlijk er al meteen vanuit gaan dat het eerder 93 dan bijvoorbeeld 73 had moeten zijn aangezien die persoon gemiddeld vijf 90+ scores per maand uitdeelt en deze maand geloof ik zelfs acht

Ik geloof absoluut dat het er stond toen jij hier eerder postte. Komt weleens voor dat de score verkeerd wordt overgenomen. Is mij zelf al een aantal keer overkomen met invoeren, dus dacht toen ik jouw post las dat ik weer eens in de fout was gegaan

Net even nagegaan en ik was inderdaad de schuldige, oorspronkelijk. Bleek dat ik Angellore heb ingevoerd

[Dit bericht is gewijzigd door Marcel H. op 19-06-2013 14:20]

quote:

---

Op 19 juni 2013 14:16 schreef Marcel H. het volgende:
Net even nagegaan en ik was inderdaad de schuldige, oorspronkelijk. Bleek dat ik Angellore heb ingevoerd

---

Wie weet zijn er wel meerderen die de review nu juist gelezen hebben vanwege het lage punt. Extra aandacht voor die band dus

Waar is het eigenlijk voor nodig om zoveel extreem hoge cijfers uit te delen?

Ik heb de LoM-data van deze maand uit verveling even in een spreadsheet gegooid en kom tot het volgende resultaat.

Aantal reviews: 256
Gemiddelde score: 75,875
Mediaan: 78
Modus: 80

24x 90+
83x 80+
97x 70+
28x 60+
18x 50+
04x 40+
02x 30+

Dit lijkt me geen uitzonderlijke maand en Lords of Metal is qua beoordelingen geen uitzonderlijk webzine. Vanwaar deze drang om allerlei middelmatigheid met minimaal een 7 te belonen en alles dat een beetje de moeite waard is minstens een 8,5 te geven?

quote:

---

Op 19 juni 2013 14:49 schreef Blueprint het volgende:
Waar is het eigenlijk voor nodig om zoveel extreem hoge cijfers uit te delen?

Ik heb de LoM-data van deze maand uit verveling even in een spreadsheet gegooid en kom tot het volgende resultaat.

Aantal reviews: 256
Gemiddelde score: 75,875
Mediaan: 78
Modus: 80

24x 90+
83x 80+
97x 70+
28x 60+
18x 50+
04x 40+
02x 30+

Dit lijkt me geen uitzonderlijke maand en Lords of Metal is qua beoordelingen geen uitzonderlijk webzine. Vanwaar deze drang om allerlei middelmatigheid met minimaal een 7 te belonen en alles dat een beetje de moeite waard is minstens een 8,5 te geven?

---

Zo. Inderdaad apart jaaaa.