Dat valt nog te bezien, volgens mij wordt het een enorme flop..

quote:

---

Op 2 november 2011 9:56 schreef faalhaas het volgende:
Dat valt nog te bezien, volgens mij wordt het een enorme flop..

---

De film is sinds afgelopen donderdag door meer dan 100.000 mensen bekeken.

Dat wist ik niet.

Ik merkte alleen dat in mijn omgeving niet bepaald happig werd gereageerd om naar deze film te gaan vanwege onecht en slecht. Kan ook zijn dat ze gewoon niet met mij naar de film wilden natuurlijk

Juridische stappen

Onlangs was De Vries te gast bij De Wereld Draait Door, waar hij vertelde na te denken over juridische stappen, omdat hij vermoedde dat filmmaker Maarten Treurniet veel elementen uit zijn boek had gebruikt.

Die angst blijkt ongegrond, hoewel de film volgens De Vries 'verdachte' fragmenten bevat. ''Maar verder lijkt het er toch erg op dat de makers om discussie hierover te voorkomen in het scenario maar mijlenver uit de buurt van de feiten zijn gebleven.''

---

Peter ruikt gewoon geld en gaat er maar gemakshalve van uit dat het wel gebaseerd moet zijn op zijn boek omdat dat boek nou éénmaal bestaat?
ipv discussie mag je dus wel 'rechtzaak' lezen?

Gelukkig dan maar dat ze zich niet aan zijn boek gehouden.

hehehe, het staat er echt en als het er staat dan zal het wel waar zijn.

Tja, een regisseur mag het verhaal toch vertellen zoals hij/zij het wil?

Juist ja, laat Peter maar eerst zijn Hollywood versie tonen en dan kunnen we oordelen welke film beter is. Hij zal vast ook meer kijkers trekken denk ik zo wereldwijd

quote:

---

Op 2 november 2011 10:12 schreef bastianus het volgende:
Tja, een regisseur mag het verhaal toch vertellen zoals hij/zij het wil?

---

Dat mag natuurlijk. Maar als je je hele verhaal baseert op een boek moet dat ook netjes geregeld worden toch? Maar dat heeft deze regisseur blijkbaar dus mooi weten te omzeilen door het nodige aan te passen. In eerste instantie zouden ze ook samenwerken, maar dat liep spaak ofzo. Ben ook wel benieuwd naar die Hollywood versie.

Wat een gejank van meneer de Vries.

Hebben de ontvoerders niet geklaagd dat het boek van hem teveel op de ontvoering leek?

Dit is hetzelfde als iemand die een boek heeft gemaakt over 9/11 en daarna filmmakers van een film over 9/11 gaat aanklagen.

quote:

---

Op 2 november 2011 10:29 schreef collision-tammi het volgende:
Dit is hetzelfde als iemand die een boek heeft gemaakt over 9/11 en daarna filmmakers van een film over 9/11 gaat aanklagen.

---

En dat daarna Al Quaida die de maker van het boek aanklaagt.... ofzo...

quote:

---

Op 2 november 2011 10:22 schreef faalhaas het volgende:
Dat mag natuurlijk. Maar als je je hele verhaal baseert op een boek moet dat ook netjes geregeld worden toch? Maar dat heeft deze regisseur blijkbaar dus mooi weten te omzeilen door het nodige aan te passen. In eerste instantie zouden ze ook samenwerken, maar dat liep spaak ofzo. Ben ook wel benieuwd naar die Hollywood versie.

---

Verbaast me niks dat het spaak liep met die lastpost. 't Is dus weer een egodingetje van Narcissus R. de Vries die zich gepasseerd voelt blijkbaar.

quote:

---

Op 2 november 2011 10:31 schreef MR. N het volgende:
En dat daarna Al Quaida die de maker van het boek aanklaagt.... ofzo...

---

Blijkbaar weten jullie niet echt hoe dat boek tot stand is gekomen en hoe uniek alle informatie is die daar in staat. Het is een inside story helemaal beschreven vanuit de criminal minds van de ontvoerders die tijdens hun proces de kaken stijf dicht hielden. Maar na de rechtszaak heeft Cor van Hout tot in de kleinste details het hele voorbereidsproces aan Peter R. verteld en hem toestemming gegeven dit te publiceren.

De info uit dat boek kun je dus niet zomaar even gaan gebruiken voor een bioscoopfilm. Wat betreft die uitzending in DWDD, Peter werd gevraagd of hij juridische stappen overwoog en zijn reactie was dat ie de film eerst maar eens moest zien. Hij is dus helemaal niet zo'n zeikerd want nu heeft hij het er dus maar bij gelaten.

Denk ook dat ie niet erg rouwt om de publiciteit die hij hierdoor heeft gekregen.

Ik vind het maar een klootviool

Pieter Storms is inderdaad veel toffer. Leeft die eigenlijk nog?

quote:

---

Op 2 november 2011 10:52 schreef faalhaas het volgende:
Blijkbaar weten jullie niet echt hoe dat boek tot stand is gekomen ...blabla... bij gelaten.

---

Jullie zijn dikke vrienden begrijp ik>?

quote:

---

Op 2 november 2011 11:42 schreef Teneighty het volgende:

---

Leuke tv.

Iemand de uitzending van afgelopen zondag zien?

Wat mij opviel.. was dat er volgens de stoere vertelstem met snelheden van 170 naar Belgie gereden werd..

Maar de beste man reed in een renault Twingo, die alleen maar in een 1.2 versie te krijgen is en die wil niet harder dan 150

170 km/h klinkt toch vetter.

quote:

---

Op 2 november 2011 11:43 schreef underkoffer het volgende:
Jullie zijn dikke vrienden begrijp ik>?

---

Ik hou het graag bij de feiten en trek dan mijn conclusies. Een hoop mensen hier hebben een meninkje die nergens op gebaseerd is.

Kijk als iemand op tv overkomt als een betweterige houten klaas is het een soort trend geworden om die persoon meteen af te fikken. Voorbeelden te over.

Als je even wat verder kijkt dan iemands voorkomen, kun je ook een enorme scherpzinnigheid ontdekken, waar diegene dan ook alle credits voor mag hebben.

quote:

---

Op 2 november 2011 11:38 schreef G.I.R.L. het volgende:
Pieter Storms is inderdaad veel toffer. Leeft die eigenlijk nog?

---

Die smeert Nina Brink nog regelmatig door waarschijnlijk.