quote:

---

Op 11 juni 2012 10:44 schreef iPim het volgende:
Gehakt en plofkippen zijn natuurlijk ontzettende luxegoederen... :')

---

Dat staat er niet, kom op zeg...

quote:

---

Op 11 juni 2012 10:44 schreef iPim het volgende:
Gehakt en plofkippen zijn natuurlijk ontzettende luxegoederen... :')

---

Jij woont nog bij je rijke ouders begrijp ik?

quote:

---

Op 11 juni 2012 10:48 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dat staat er niet, kom op zeg...

---

''Vlees wordt door 69 procent van de Nederlanders gezien als luxeproduct en niet meer als noodzaak.''

''Vlees''. Je gaat mij niet vertellen dat men voorheen elke dag biefstuk at. Het vlees wat zij vroeger aten beschouwen zij nu als luxeproduct. En aangezien men eerder gehakt en plofkippen dan biefstuk eet, staat het er dus wel.

quote:

---

Op 11 juni 2012 10:55 schreef bastianus het volgende:
Jij woont nog bij je rijke ouders begrijp ik?

---

Wat zeik je nou weer. Het gaat hier om de frappantie dat mensen denken dat vlees ineens een luxegoed is wanneer ze het economisch moeilijk hebben. Gewoon een beetje economie, maar een simpel Nederlands leraartje begrijpt dat natuurlijk niet.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 11-06-2012 11:01]

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:00 schreef iPim het volgende:
''Vlees wordt door 69 procent van de Nederlanders gezien als luxeproduct en niet meer als noodzaak.''

''Vlees''. Je gaat mij niet vertellen dat men voorheen elke dag biefstuk at. Het vlees wat zij vroeger aten beschouwen zij nu als luxeproduct. En aangezien men eerder gehakt en plofkippen dan biefstuk eet, staat het er dus wel.

---

De hoeveelheden vlees die wij nu consumeren zijn luxe. Wij hebben lang niet zoveel dierlijk eiwit nodig, klaar.

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:05 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
De hoeveelheden vlees die wij nu consumeren zijn luxe.

---

Dan bekijk je het denk ik vanuit een ander oogpunt dan ik.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 11-06-2012 11:06]

Even een lesje Nederlands voor Pimmetje:

quote:

---

Luxegoederen, ook secundaire goederen genoemd, zijn goederen die niet direct in de eerste levensbehoefte van de consument voorzien, maar waaraan de consument wel een zeker nut onttrekt.

---

Alle soorten vlees, ook plofkip en gehakt, voorzien niet direct in de eerste levensbehoefte van de consument. Ze kunnen namelijk ook vervangen worden door andere producten. Bovendien wordt voor elke soort vlees erg veel beroep gedaan op de grondstoffen, dus kan het sowieso een stuk economischer en dus minder luxe.

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:06 schreef iPim het volgende:
Dan bekijk je het denk ik vanuit een ander oogpunt dan ik, nu.nl en de ondervraagden.

---

Dan vraag ik me af welk oogpunt. Jij kijkt schijnbaar alleen maar naar prijs / kwaliteit, terwijl een luxegoed simpelweg iets is wat je niet nodig hebt maar toch geld aan uitgeeft. De prijs van het goed hóeft binnen die definitie niet absoluut hoog te zijn. En we zijn ook met de stijging van inkomens en de daling van vleesprijzen buitensporig veel meer ervan gaan eten, terwijl we dat met allerlei andere voedselproducten níet doen. Dat past ook binnen de definitie van een luxeproduct.

Strikt gezien is eten misschien nooit een luxegoed te noemen dus wat dat betreft snap ik je wel, maar in de hoeveelheden die wij het consumeren vind ik het dus wel een een terechte benaming

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:10 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Strikt gezien is eten misschien nooit een luxegoed te noemen dus wat dat betreft snap ik je wel, maar in de hoeveelheden die wij het consumeren vind ik het dus wel een een terechte benaming

---

Toen ik het stuk herlas, begreep ik je invalspunt, vandaar edit.

Niemand valt over 'flexitariërs'.

Even een lesje Economie voor Basje:
Ik keek hier naar luxe goederen in de economische zin dmv Engelcurves en de inkomenselasticiteit.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 11-06-2012 11:17]

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:16 schreef iPim het volgende:
Even een lesje Economie voor Basje:
Ik keek hier naar luxe goederen in de economische zin dmv Engelcurves en de inkomenselasticiteit.

---

Ik denk dus dat je met een dergelijke analyse mogelijk ook tot de conclusie komt dat vlees = luxe. Als iemand dat dan ook even uitvoert weten we het zeker

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 11-06-2012 11:24]

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:23 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik denk dus dat je met een dergelijke analyse mogelijk ook tot de conclusie komt dat vlees = luxe. Als iemand dat dan ook even uitvoert weten we het zeker

---

Hehe, je moet het dan in dit geval niet zien als vlees = luxe. Het gaat hier puur om wat een mens extra koopt als zijn inkomen met 1% stijgt en wat hij minder koopt als zijn inkomen 1% daalt.

Ik denk dat voor biefstuk, men meer biefstuk zal kopen als het inkomen omhoog gaat en minder zal kopen als het inkomen omlaag gaat. Gehakt/plofkip is dan inferieur vlees waarvan je ongeveer evenveel koopt als je inkomen daalt en minder als je inkomen stijgt (omdat je dan meer biefstuk koopt).

Dan is dat de scheiding tussen luxe en inferieur.

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:30 schreef iPim het volgende:
Hehe, je moet het dan in dit geval niet zien als vlees = luxe. Het gaat hier puur om wat een mens extra koopt als zijn inkomen met 1% stijgt en wat hij minder koopt als zijn inkomen 1% daalt.

Ik denk dat voor biefstuk, men meer biefstuk zal kopen als het inkomen omhoog gaat en minder zal kopen als het inkomen omlaag gaat. Gehakt/plofkip is dan inferieur vlees waarvan je ongeveer evenveel koopt als je inkomen daalt en minder als je inkomen stijgt (omdat je dan meer biefstuk koopt).

Dan is dat de scheiding tussen luxe en inferieur.

---

Ik weet hoe het werkt, economie 1 is genoeg

Kan hoor, maar zoals ik al zei denk ik dus dat we vlees in het algemeen disproportioneel meer kopen. En dan biefstuk nog luxer dan plofkip Maar goed, zolang niemand dit even voor ons gaat analyseren

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:23 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Als iemand dat dan ook even uitvoert weten we het zeker

---

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:38 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Maar goed, zolang niemand dit even voor ons gaat analyseren

---

Zo te zien heb je tijd genoeg, rekel!!

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:42 schreef Sonic Titan het volgende:
Zo te zien heb je tijd genoeg, rekel!!

---

Alleen de data heb ik niet!

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:42 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Alleen de data heb ik niet!

---

Gewoon verzinnen, beetje wetenschapper draait daar zijn hand niet voor om.

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:38 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Kan hoor, maar zoals ik al zei denk ik dus dat we vlees in het algemeen disproportioneel meer kopen. En dan biefstuk nog luxer dan plofkip Maar goed, zolang niemand dit even voor ons gaat analyseren

---

Zo ernstig kan je dit niet generaliseren. Zoals je ziet is er overduidelijk een verschil in het koopgedrag voor biefstuk en gehakt. Hetzelfde zou zijn als je ''drinken'' pakt. Melk, water, bier, wijn, champagne, versgeperste sap, pooierkoffie, luxe koffie, starbucks overpricede koffie etc. etc.

De Engel-curve gaat strikt over product ''X'', en dat lijkt me meer representatief dan productgroep ''X''. Desondanks heb je denk ik wel dat je gelijk hebt als je het als productgroep vlees ziet. Ik denk dat men in Nederland meer ''inferieure'' vleesvormen koopt dan ''luxe'' vleesvormen. Dus het effect van de ''inferieure'' vleesvormen zal het effect van de ''luxe'' vleesvormen overschaduwen.

Het totale effect zou dan moeten zijn dat we minder aan vlees uitgeven naarmate ons inkomen stijgt, maar dat is juist het tegenovergestelde van wat we willen zeggen.

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:43 schreef Sonic Titan het volgende:
Gewoon verzinnen, beetje wetenschapper draait daar zijn hand niet voor om.

---

Ohja :')

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:45 schreef iPim het volgende:
Zo ernstig kan je dit niet generaliseren. Zoals je ziet is er overduidelijk een verschil in het koopgedrag voor biefstuk en gehakt. Hetzelfde zou zijn als je ''drinken'' pakt. Melk, water, bier, wijn, champagne, versgeperste sap, pooierkoffie, luxe koffie, starbucks overpricede koffie etc. etc.

De Engel-curve gaat strikt over product ''X'', en dat lijkt me meer representatief dan productgroep ''X''. Desondanks heb je denk ik wel dat je gelijk hebt als je het als productgroep vlees ziet. Ik denk dat men in Nederland meer ''inferieure'' vleesvormen koopt dan ''luxe'' vleesvormen. Dus het effect van de ''inferieure'' vleesvormen zal het effect van de ''luxe'' vleesvormen overschaduwen.

Het totale effect zou dan moeten zijn dat we minder aan vlees uitgeven naarmate ons inkomen stijgt, maar dat is juist het tegenovergestelde van wat we willen zeggen.

---

Ja, ik weet dat het er niet 100% duidelijk stond, maar de zinsnede "biefstuk nog luxer dan plofkip" mag duidelijk maken dat elk afzonderlijk vleesproduct misschien wel een luxegoed te noemen is

quote:

---

Op 11 juni 2012 11:16 schreef iPim het volgende:
Even een lesje Economie voor Basje:
Ik keek hier naar luxe goederen in de economische zin dmv Engelcurves en de inkomenselasticiteit.

---

Ah op die fiets. Engelcurves, da's lang geleden. Tegenwoordig denk ik dan aan iets anders.

Ik heb voor de gein nog even gezocht en vond dit:


Van The income elasticity of meat: a meta-analysis door Craig A. Gallet

''The demand for meat has been estimated by many studies utilizing various data and
estimation methods. In this study, we perform a meta-analysis of the income elasticity
of meat that involves regressing 3357 estimated income elasticities, collected from 393
studies, on variables that control for study characteristics. Across several meta-regression specifications, we find significant differences in income elasticities tied to the type
of meat being studied, as well as a few functional forms, data aggregations, publication characteristics, and locations of demand. However, many study characteristics do
not significantly influence reported income elasticities. Less concern should be given to
such characteristics when choosing an income elasticity from the literature.''

Als jullie nou allemaal 2 of drie dagen geen vlees eten zou volgens de wet van vraag en aanbod de prijs vanzelf moeten dalen.

Gevolg is dat ik er bij de weekboodschappen minder geld aan kwijt ben.

Ik ben voor, kap eens met vlees eten jullie!

quote:

---

Op 11 juni 2012 12:27 schreef iPim het volgende:
Ik heb voor de gein nog even gezocht en vond dit:


Van The income elasticity of meat: a meta-analysis door Craig A. Gallet

''The demand for meat has been estimated by many studies utilizing various data and
estimation methods. In this study, we perform a meta-analysis of the income elasticity
of meat that involves regressing 3357 estimated income elasticities, collected from 393
studies, on variables that control for study characteristics. Across several meta-regression specifications, we find significant differences in income elasticities tied to the type
of meat being studied, as well as a few functional forms, data aggregations, publication characteristics, and locations of demand. However, many study characteristics do
not significantly influence reported income elasticities. Less concern should be given to
such characteristics when choosing an income elasticity from the literature.''

---

Wat zijn de getallen tussen haakjes? Standaarddeviaties?

Maar goed, duidelijk Blijf wel benieuwd hoe dit uitsplitst naar Nederland en hoe het zich verhoudt met andere voedselproducten. En wat nu wél de invloed is van bepaalde karakteristieken.

Examens voorbij? :')