quote:

---

Op 18 april 2012 15:59 schreef Jenje het volgende:
Voor de gelovige is religie geen keuze maar een natuurlijk iets, omdat deze zijn leven niet zonder religie kan inbeelden. Maar of jij een religie aanhangt is toch echt een vrij keuze. Helaas wordt het bij het gros der volgelingen niet zo uitgevoerd (kruistochten, religieuze politie etc etc).

---

Wat een onzin. Ik kan me, rationeel gezien, een leven zonder religie, enz zelfs zonder geloven, heel goed voorstellen.

Niemand verplicht je om gehoor te geven aan een verzoek om stilte (ik zelf vraag er bijv nooit om). Maar het asoociaal noemen is geen kinderachtig en een beetje overtrokken. Sterker nog, het is asociaal. Bidden is net zo irrationeel als iemand vragen ff zijn kop te houden omdat net die gitaarsolo begint. Ofzo.

quote:

---

Op 18 april 2012 17:48 schreef Fusion het volgende:
Niemand verplicht je om gehoor te geven aan een verzoek om stilte (ik zelf vraag er bijv nooit om). Maar het asoociaal noemen is geen kinderachtig en een beetje overtrokken. Sterker nog, het is asociaal. Bidden is net zo irrationeel als iemand vragen ff zijn kop te houden omdat net die gitaarsolo begint. Ofzo.

---

De meesten reli's vragen het echter niet met het idee 'ja heb je, nee kun je krijgen' maar gaan er vanuit dat er ook daadwerkelijk gehoor wordt gegeven aan het verzoek en zo niet zijn ze verontwaardigd.

Vragen of iemand stil wil zijn tijdens een optreden is niet irrationeel, immers als je stil bent kun je de muziek beter horen.

Als je echter moet wachten totdat je kunt eten omdat er gebeden moet worden dan wordt je eten daar heus niet lekkerder van.

quote:

---

Op 18 april 2012 17:48 schreef Fusion het volgende:
Niemand verplicht je om gehoor te geven aan een verzoek om stilte (ik zelf vraag er bijv nooit om). Maar het asoociaal noemen is geen kinderachtig en een beetje overtrokken. Sterker nog, het is asociaal. Bidden is net zo irrationeel als iemand vragen ff zijn kop te houden omdat net die gitaarsolo begint. Ofzo.

---

pardon, ik zeg altijd tegen mijn vriendin dat ze haar snater even moet houden in de auto als Ukraina van Nokturnal Mortum speelt (en andere nummers)
waarom speelt er anders muziek??? voor achtergrondlawaai?
argh, haat mensen die de sfeer verpesten. Naar de cinema ga je om een film te kijken, niet om je leven te vertellen tegen je buurman. Je staat vooraan in de concertzaal om de muziek te horen, niet om je buurman te horen klagen en zagen. Aan tafel zit je om te eten, niet om naar gebidderid te horen. Naar de discotheek ga je niet, maar ga je dan toch, dan doe je dat om te gluren naar meisjes of om plezier te maken, niet om discussies te beginnen over het Middenoosten. dat is fokkin asociaal, ik deed vroeger trouwens niets liever, puur omdat het asociaal is!

quote:

---

Op 18 april 2012 15:43 schreef Fusion het volgende:
Nee jouw 'conclusie' en je algehele houding is belachelijk.

---

Wel +1 ja.

quote:

---

Op 18 april 2012 19:26 schreef MR. N het volgende:
Wel +1 ja.

---

quote:

---

Op 17 april 2012 22:20 schreef Onweerwolf het volgende:
Ahahaha, wat ben je toch een grappig mannetje. Je lijkt Mr. N wel, die geeft ook telkens dezelfde nietszeggende antwoorden.

---

Ga even in een hoekje huilen joh.

quote:

---

Op 19 april 2012 17:25 schreef bastianus het volgende:
Dat is het punt waarom ik op een gegeven moment het geloof en de bijbel heb afgezworen. Als je echt van kaft tot kaft leest barst het van de tegenstrijdigheden en onlogische zaken. Aangezien het in de meeste christelijke kringen toch als het woord van God gezien wordt, wens ik van het geloof van die god dus ook geen deel meer uit te maken. Iedereen die logisch voor zichzelf gaat denken, en ook zelf m.b.v. zijn geweten beslissingen gaat nemen, kan volgens mij ook niet anders dan in conflict komen met de bijbel.

---

quote:

---

Op 19 april 2012 18:10 schreef Fusion het volgende:
Soms kom ik dat ook ja.

---

En hoe los je dat dan op? Stukje van jezelf wegdrukken, of een stukje bijbel wegdrukken?

quote:

---

Op 18 april 2012 17:48 schreef Fusion het volgende:
Niemand verplicht je om gehoor te geven aan een verzoek om stilte (ik zelf vraag er bijv nooit om). Maar het asoociaal noemen is geen kinderachtig en een beetje overtrokken. Sterker nog, het is asociaal. Bidden is net zo irrationeel als iemand vragen ff zijn kop te houden omdat net die gitaarsolo begint. Ofzo.

---

Wat een drogreden zeg, niemand verzoekt het nee, maar als je het niet doet ben je een asociale. Moet je voor de grap eens op zondag door Spakenburg rijden, al heb je overduidelijk voorrang die kudde zwakzinnigen steken gewoon de straat over hoor, je moet maar stoppen voor hen om dat zij naar de kerk willen. Ik pas mij verdomme niet aan omdat die gasten zo graag zondag die onzichtbare charlatan willen begroeten

quote:

---

Op 19 april 2012 22:23 schreef Rotzak het volgende:
Wat een drogreden zeg, niemand verzoekt het nee, maar als je het niet doet ben je een asociale. Moet je voor de grap eens op zondag door Spakenburg rijden, al heb je overduidelijk voorrang die kudde zwakzinnigen steken gewoon de straat over hoor, je moet maar stoppen voor hen om dat zij naar de kerk willen. Ik pas mij verdomme niet aan omdat die gasten zo graag zondag die onzichtbare charlatan willen begroeten

---

Ben je er dan al uit of kom je dan terug van de kroeg

je hebt niet echt een hoge hoed van christenen
hoe komt dat, wil je er over praten ?

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 19-04-2012 22:39]

quote:

---

Op 19 april 2012 22:31 schreef ProgTon777 het volgende:
Ben je er dan al uit of kom je dan terug van de kroeg

je hebt niet echt een hoge hoed van christenen
hoe komt dat, wil je er over praten ?

---

Ik had volgens de christelijke maatstaven inderdaad rond middernacht vroom in bed moeten liggen, helaas. Ik heb inderdaad geen hoge hoed op van christenen, dat heeft te maken met mijn eigen bevindingen, mijn regio waar ik op gegroeid ben, vrienden die religieus zijn opgevoed (en die sekte hebben verlaten) en niet te vergeten het wonder dat de media heet.

quote:

---

Op 19 april 2012 22:48 schreef Rotzak het volgende:
Ik had volgens de christelijke maatstaven inderdaad rond middernacht vroom in bed moeten liggen, helaas. Ik heb inderdaad geen hoge hoed op van christenen, dat heeft te maken met mijn eigen bevindingen, mijn regio waar ik op gegroeid ben, vrienden die religieus zijn opgevoed (en die sekte hebben verlaten) en niet te vergeten het wonder dat de media heet.

---

Jij komt toch uit de buurt van Groenlo? Eng katholiek bolwerk. Ik heb stage gelopen op het Marianum, verschrikkelijke school vond ik dat. Maar sowieso vind ik de Achterhoek vaak een eng 'ons kent ons'-gehalte hebben.

quote:

---

Op 19 april 2012 23:15 schreef bastianus het volgende:
Jij komt toch uit de buurt van Groenlo? Eng katholiek bolwerk. Ik heb stage gelopen op het Marianum, verschrikkelijke school vond ik dat. Maar sowieso vind ik de Achterhoek vaak een eng 'ons kent ons'-gehalte hebben.

---

Dat is toch dicht bij Eibergen en de duitse grens?

quote:

---

Op 20 april 2012 10:43 schreef ProgTon777 het volgende:
Dat is toch dicht bij Eibergen en de duitse grens?

---

Yep.

Was daar tijdje geleden op vakantie, best rustig daar!

Leuke vakantie gehad?

quote:

---

Op 20 april 2012 11:08 schreef Hypnos het volgende:
kun je dat bewijzen met cijfers?

---

N.a.v. deze vraag in het homotopic over hoeveel procent in erfzonde gelooft van de gelovigen:
Dit komt m.n. in reformatorische kringen voor, zeg maar de SGP-aanhang. Die partij telt 30.000 leden, alleen mannelijk. Aangezien die mensen zo ongeveer allemaal getrouwd zijn en veel kinderen hebben, schat ik de totale aanhang zo rond de 100.000, kinderen en vrijgezellen meegerekend. Qua percentage kom ik dus aan nog geen procent van de totale Nederlandse bevolking.

quote:

---

Op 20 april 2012 11:15 schreef Schaep het volgende:
Leuke vakantie gehad?

---

Ja was prima, huisje daar ergens op een bungalowpark, 20 minuten fietsen dan ben je in Duitsland waar het ook gelijk anders uitziet qua natuur ook.
Groenlo heeft wel redelijk centrum...

quote:

---

Op 20 april 2012 11:27 schreef bastianus het volgende:
N.a.v. deze vraag in het homotopic over hoeveel procent in erfzonde gelooft van de gelovigen:
Dit komt m.n. in reformatorische kringen voor, zeg maar de SGP-aanhang. Die partij telt 30.000 leden, alleen mannelijk. Aangezien die mensen zo ongeveer allemaal getrouwd zijn en veel kinderen hebben, schat ik de totale aanhang zo rond de 100.000, kinderen en vrijgezellen meegerekend. Qua percentage kom ik dus aan nog geen procent van de totale Nederlandse bevolking.

---

Ja en dat is dus het aantal christenen die het heel letterlijk nemen.
Erfzonde is in het christendom een algemene bepaling voor zonde vanaf Adam en Eva, en niet oh mn ouders zijn zonden bega ik ook om het heel krom te zeggen

Toch blijft de fundamentele vraag die hier opgegooid wordt wel interessant: als God ooit onomwonden een bepaald moreel standpunt zou innemen dat tegen de originele opvatting/uitleg van een van zijn volgers in gaat, zou die volger dan vast moeten houden aan zijn/haar eigen morele inzicht of moeten overstappen naar het inzicht van God?

Als gelovige (en zoals ProgTon al eerder aangaf, als ik hem goed begreep) is de perceptie blijkbaar, dat men 'aanneemt' dat God simpelweg geen tegengesteld standpunt zal innemen (oftwel, er is geen noodzaak tot discussie want God zou toch wel zeggen dat hij geen probleem heeft met homo's). Echter, deze redenatie kan nooit stand houden voor elke morele kwestie, aangezien er onder gelovigen zo veel uiteenlopende morele standpunten zijn. Dus iemand moet fout zitten.

De vraag blijft dus overeind: mocht God ooit duidelijk en rechtlijnig een moreel standpunt verkondigen, ga je dan als gelovige mee in dat standpuint of houd je vast aan de visie die je zelf oorspornkelijk had indien deze tegen God's geopenbaarde visie in gaat?

Of maak je simpelweg helemaal geen keuze totdat God dat voor je doet en onthou je je van discussie?

quote:

---

Op 20 april 2012 11:42 schreef Mark het volgende:
Toch blijft de fundamentele vraag die hier opgegooid wordt wel interessant: als God ooit onomwonden een bepaald moreel standpunt zou innemen dat tegen de originele opvatting/uitleg van een van zijn volgers in gaat, zou die volger dan vast moeten houden aan zijn/haar eigen morele inzicht of moeten overstappen naar het inzicht van God?

Als gelovige (en zoals ProgTon al eerder aangaf, als ik hem goed begreep) is de perceptie blijkbaar, dat men 'aanneemt' dat God simpelweg geen tegengesteld standpunt zal innemen (oftwel, er is geen noodzaak tot discussie want God zou toch wel zeggen dat hij geen probleem heeft met homo's). Echter, deze redenatie kan nooit stand houden voor elke morele kwestie, aangezien er onder gelovigen zo veel uiteenlopende morele standpunten zijn. Dus iemand moet fout zitten.

De vraag blijft dus overeind: mocht God ooit duidelijk en rechtlijnig een moreel standpunt verkondigen, ga je dan als gelovige mee in dat standpuint of houd je vast aan de visie die je zelf oorspornkelijk had indien deze tegen God's geopenbaarde visie in gaat?

Of maak je simpelweg helemaal geen keuze totdat God dat voor je doet en onthou je je van discussie?

---

Wat ik ook moeilijk vind, is de tegenstelling in deze tussen de god uit het oude testament en die uit het nieuwe. Immers, de uitleg (gebruikelijk) van christenen is, dat god het wel ok vindt, als het maar niet naast heterosex plaatsvindt. Of dat je het wel zijn mag, maar niet mag praktizeren.
Echter, de god uit het oude testament (Leviticus) vindt het een doodzonde, net als honderdduizend andere dingen waar je mensen en zelfs complete steden en geslachten voor mag vermoorden blijkbaar. Aangezien christenen geloven dat het hier om dezelfde god gaat, lijkt het me dat er nogal wat discrepantie is tussen het gedrag van god voor en na de zondeval, terwijl het blijkbaar wel dezelfde god is. Deze ongerijmdheid, dat zijn zaken waar ik me vroeger als gelovige heel druk om kon maken.

Volgens mij was het idee dat, door Jezus aan de mensheid te 'schenken', God een soort reboot van zichzelf heeft gedaan. Dus voor Christenen is de oud-testamentaire God niet zo relevant meer, want hij heeft zichzelf via Jezus gemoderniseerd. Zeg maar een God die lekker trendy met de tijd mee gaat.

wat zou God daarover nu te zeggen hebben. Hij is eigenlijk al een tijdje stil. Heeft hij geen zin meer in de mensheid?

quote:

---

Op 20 april 2012 12:09 schreef Hypnos het volgende:
wat zou God daarover nu te zeggen hebben. Hij is eigenlijk al een tijdje stil. Heeft hij geen zin meer in de mensheid?

---

Hij heeft de hoop opgegeven.

terecht lijkt me. Laat hij zijn zoon sterven voor onze zonden, zijn z'n volgelingen er nu nog niet uit wat hij er eigenlijk allemaal mee bedoeld heeft

om maar te zwijgen over al die mensen die hem niet eens geloven

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 20-04-2012 12:11]