quote:

---

Op 23 augustus 2012 19:48 schreef MR. N het volgende:
Wow, wat een inzicht, ik zou gelijk een politieke partij oprichten om er wat aan te doen!

---

nee, daar zou de PVV eens wat aan moeten doen!

quote:

---

Op 23 augustus 2012 19:32 schreef Gemene Lepel het volgende:
Veel van de normen en waarden die de SGP nastreeft worden op dit moment niet echt gehandhaafd geloof ik. Voor zover ik weet kunnen we nog op veel plaatsen op zondag shoppen, abortus is legaal, ik mag nog godslasteren (ook al i s die idiote wet er nog, wordt niet gehandhaafd ), homo's mogen nog trouwen, en vrouwen mogen nog de politiek in.

---

En je punt is?

SGP is en blijft een degelijke partij. Een Mr. N. bijvoorbeeld gaat niet verder dan het slaapverwekkende, hoogstens halfware standaard gezeik van een hondsdolle rooie en gaat daarmee voorbij aan het degelijke beleid waar SGP voorstaat op gebieden als economie, Europa en bestuurlijke vernieuwingen. Daarnaast is SGP niet te porren voor verder bezuinigen op onderwijs en defensie.
In beide kamers is SGP over het algemeen een degelijke partij dit voorstellen daadwerkelijk toetst ipv steeds meer en meer schreeuwerig politiek stemt. In de tweede kamer mag dat op zich; maar wanneer de eerste kamer het spul van de tweede kamer dunnetjes over gaat doen ondergraaft zij haar eigen legitimiteit. Na de vorige statenverkiezingen was SGP de enige partij dit de wetten van RutteI inhoudelijk wilde behandelen in de senaat ipv puur op politieke kleur voor of tegen stemmen.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 8:27 schreef Kvelgeest het volgende:
En je punt is?

SGP is en blijft een degelijke partij. Een Mr. N. bijvoorbeeld gaat niet verder dan het slaapverwekkende, hoogstens halfware standaard gezeik van een hondsdolle rooie en gaat daarmee voorbij aan het degelijke beleid waar SGP voorstaat op gebieden als economie, Europa en bestuurlijke vernieuwingen. Daarnaast is SGP niet te porren voor verder bezuinigen op onderwijs en defensie.
In beide kamers is SGP over het algemeen een degelijke partij dit voorstellen daadwerkelijk toetst ipv steeds meer en meer schreeuwerig politiek stemt. In de tweede kamer mag dat op zich; maar wanneer de eerste kamer het spul van de tweede kamer dunnetjes over gaat doen ondergraaft zij haar eigen legitimiteit. Na de vorige statenverkiezingen was SGP de enige partij dit de wetten van RutteI inhoudelijk wilde behandelen in de senaat ipv puur op politieke kleur voor of tegen stemmen.

---

Bezuinigen op defensie (of onderwijs) heeft niet zozeer te maken met normen en waarden; je zet het zelf ook onder een ander kopje geschaard.

En de SGP wilde inderdaad best die wetten 'inhoudelijk' behandelen aangezien ze er behoorlijk wat voor terug kregen. Alle nieuwsberichten niet gelezen toen de VVD afhankelijk was van de SGP voor een zetelmeerderheid en de SGP opeens werd gepaaid met allerlei anti-liberale traktaties wat betreft de weigerambtenaar (waar de VVD altijd tegen was, maar nu even niet), koopzondagen (waarvan uitbreiding 'opeens' werd tegengehouden door de VVD) en behoud van verbod op godslastering (dat wilde de VVD om mysterieuze redenen opeens niet meer schrappen).

quote:

---

Op 24 augustus 2012 8:27 schreef Kvelgeest het volgende:
En je punt is?

SGP is en blijft een degelijke partij. Een Mr. N. bijvoorbeeld gaat niet verder dan het slaapverwekkende, hoogstens halfware standaard gezeik van een hondsdolle rooie en gaat daarmee voorbij aan het degelijke beleid waar SGP voorstaat op gebieden als economie, Europa en bestuurlijke vernieuwingen.

---

:')

Zowaar, jij gaat voorbij aan de onderliggende standpunten van de partij. Voor de andere onderwerpen kan je ook bij andere partijen terecht, die de mensen met een andere geaardheid, levenswens, geloof, of gebrek daaraan wel respecteren.

Mbt de peilingen...

" ...en melden vooral lageropgeleiden zich aan bij peil.nl, waardoor PVV en SP in het voordeel zijn."

quote:

---

Op 24 augustus 2012 8:27 schreef Kvelgeest het volgende:
SGP is en blijft een degelijke partij.

---

Niet seculier dus zou verboden moeten worden. (Daar zijn ze idd niet alleen in)
We kunnen hier een voorbeeld aan Turkije nemen.

"Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de bijbel"

Oftewel, ook nog fundamentalisten met een gristen Sharia. Wat ze recent ook claimen verder.
Ontkennen van die grondslag is even ridicuul als de SP die ontkent op communisme gebaseerd te zijn.

Ik heb wel een gedachte (ik weet, beter laat ik dat aan een paard over).

Waarom zou ik stemmen? Ja, verworven recht, democratie, vrijheid, dom om niet te doen, etc.

Echter, hoe dom? Want hoe serieus wordt 'de bevolking' genomen tijdens zo'n verkiezingsstrijd. Flauwekul beloven, elkaar zwart maken of elkaar veren in de kont drukken. En wij moeten daar dan gevoelig voor zijn en 'overtuigd raken' van het gelijk, of erger nog de 'charme' van een partij?

Ze komen met plannen die ongeacht goed of slecht op conto komen van Die Partei, en niet per sé direct op conto Landsbelang. Het lijkt wel eerstedivisievoetbal. Mag ik daar één woord van maken? Ja, dat mag ik (© Mart S.).

Een voorbeeldprobleem; de zorg wordt moeilijk duur. Hoe komt dat, en hoe los je het op? De oplossing wordt nu gezocht in een eigen risico van €500,- en het stopzetten van thuiszorg. in de categorie 'los het zelf maar op'. Goed, men mag best investeren in eigen gezondheid. Als je €500,- kan neertellen voor een iPad kun je ook jezelf verzorgen.

Wat mij bijt is het feit dat het probleem bij de bevolking wordt gelegd, wat natuurlijk slechts een deel is van het probleem. Maar wat kosten medicijnen? Is het niet tijd daar iets kritischer naar te kijken? Ik weet dat er één politica is die op zeldzame-ziektes-medicijnen aan het hakken is.

hetzelfde geldt voor de huizenmarkt. Subsidies/ toeslagen op hypotheken en huizen. Betekent dat niet gewoon dat het te duur is? Waarom moet je als overheid dat potje aanvullen en kunnen bouwers, makelaars en banken stupide veel geld vragen? Huursubsidie, same. Als alles redelijk geprijsd was, waren al die subsidies niet nodig.

Ik word zo droevig van de gedachte alleen al dat ik op één van deze paljassen moet stemmen, dat ik neig naar een blanco stem om zo een stil protest te uiten.

Bedankt dat ik dit 'kort-door-de-bocht-jank-relaas' hier kwijt kon, ZM. Jah bless.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 9:11 schreef Gemene Lepel het volgende:
Bezuinigen op defensie (of onderwijs) heeft niet zozeer te maken met normen en waarden; je zet het zelf ook onder een ander kopje geschaard.

---

Blijft mijn vraag: Wat is godsnasam (jaja) je punt?

quote:

---

En de SGP wilde inderdaad best die wetten 'inhoudelijk' behandelen aangezien ze er behoorlijk wat voor terug kregen. Alle nieuwsberichten niet gelezen toen de VVD afhankelijk was van de SGP voor een zetelmeerderheid en de SGP opeens werd gepaaid met allerlei anti-liberale traktaties wat betreft de weigerambtenaar (waar de VVD altijd tegen was, maar nu even niet), koopzondagen (waarvan uitbreiding 'opeens' werd tegengehouden door de VVD) en behoud van verbod op godslastering (dat wilde de VVD om mysterieuze redenen opeens niet meer schrappen).

---

Illuminatie, illuminatie!! Allemaal punten waar CDA geen handtekening onder had gezet en ook niet verscherpt zijn onder kabinet Rutte.

Edit: Daarnaast had SGP zich al voor de verkiezingen constructief opgesteld zonder te vervallen in een Stalinistische klapmachine en liepen vooral C.U. en PvdA senatoren hard te gillen iedere wet ongezien weg te zullen stemmen.

[Dit bericht is gewijzigd door Kvelgeest op 24-08-2012 18:11]

Regeren is belangrijker dan integriteit. Teveel partijen voor zo'n klein flutlandje, dan krijg je dat.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 11:59 schreef Argus het volgende:
Niet seculier dus zou verboden moeten worden. (Daar zijn ze idd niet alleen in)
We kunnen hier een voorbeeld aan Turkije nemen.

---

Nederland kent geen scheiding van kerk en staat. Daarnaast is het huidige Turkije niet bepaald het seculiere Turkije dat Ataturk voor ogen had, wat te zien is aan de 'islamiseringsagenda' van Erdogan.

quote:

---

"Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de bijbel"

Oftewel, ook nog fundamentalisten met een gristen Sharia. Wat ze recent ook claimen verder.

---

. Niet mijn ding. Maar "voorbeeld uit de bijbel" en "Sharia" zijn echt wel twee verschillende dingen. DAT ontkennen is ridicuul anti-confessionalisme-extremisme.

quote:

---

Ontkennen van die grondslag is even ridicuul als de SP die ontkent op communisme gebaseerd te zijn.

---

Wie ontkent dat dan?

[Dit bericht is gewijzigd door Kvelgeest op 24-08-2012 18:11]

quote:

---

Op 24 augustus 2012 9:49 schreef MR. N het volgende:
:')

Zowaar, jij gaat voorbij aan de onderliggende standpunten van de partij. Voor de andere onderwerpen kan je ook bij andere partijen terecht, die de mensen met een andere geaardheid, levenswens, geloof, of gebrek daaraan wel respecteren.

---

Punt is dat dat juist niet kan. Anders zou ik als atheïst niet tegen de SGP aanschurken.

Iemand een mening over de Partij voor Mens en Spirit? Die kwam bij mij nogal hoog als resultaat uit de bus bij de stemwijzert.

En verder, Kvelgeest in het politiek topic, dat is net zo iets als Beli in het loltopic.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 17:43 schreef Kvelgeest het volgende:
Blijft mijn vraag: Wat is godsnasam (jaja) je punt?

---

Dat het SGP geen normen en waarden handhaaft, en al helemaal - afgezien van het tijdelijke VVD zwaktebod - niet hun eigen normen en waarden (dat is immers niet zo makkelijk met twee zetels). Daarnaast zijn de normen en waarden van het SGP van dubieuze waarde, en vraag ik me af wat iemand zoals jij er mee moet. Dat je hun financiële/gedeeltelijk hun staatkundige visie deelt, oké. Maar 'normen en waarden'?

quote:

---

Illuminatie, illuminatie!! Allemaal punten waar CDA geen handtekening onder had gezet en ook niet verscherpt zijn onder kabinet Rutte.

---

Onzin. Google maar even 'SGP, VVD + abortus/koopzondag/weigerambtenaar'. Het was echt geen geheim dat de SGP wat kreeg voor haar steun - ook al werden deze standpunten ook door het CDA gesteund. CDA zat overigens ook in de Kunduz-coalitie, waarbij dit soort VVD standpunten weer draaiden naar een 'liberaal' standpunt. Blijkbaar was er bij gebrek aan behoefte van de SGP geen noodzaak om dit soort standpunten te handhaven, en kon het CDA dat prima hebben.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 24-08-2012 18:46]

quote:

---

Op 22 augustus 2012 8:33 schreef Kvelgeest het volgende:
Best sneu hoe dom jullie collectief zijn. Ja, ik doe een WMPtje. 't Is toch vechten tegen de bierkaai met het gemiddelde IQ hier.

---

Even afgezien van de vraag of er wel of niet bezuinigd moet worden op defensie, maar vind jij niet dat Hillen hier nogal uit de bocht vliegt? Het imago en draagvlak van defensie is al niet zo best en met dit soort uitspraken wordt het er echt niet beter op.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 18:31 schreef Onweerwolf het volgende:
Iemand een mening over de Partij voor Mens en Spirit? Die kwam bij mij nogal hoog als resultaat uit de bus bij de stemwijzert.

En verder, Kvelgeest in het politiek topic, dat is net zo iets als Beli in het loltopic.

---

Of een OWW in het christendomtopic. :')

D66 denk ik deze editie...

[Dit bericht is gewijzigd door Herrie Records Inc. op 24-08-2012 19:41]

quote:

---

Op 24 augustus 2012 18:37 schreef Gemene Lepel het volgende:
Dat het SGP geen normen en waarden handhaaft, en al helemaal - afgezien van het tijdelijke VVD zwaktebod - niet hun eigen normen en waarden (dat is immers niet zo makkelijk met twee zetels). Daarnaast zijn de normen en waarden van het SGP van dubieuze waarde, en vraag ik me af wat iemand zoals jij er mee moet. Dat je hun financiële/gedeeltelijk hun staatkundige visie deelt, oké. Maar 'normen en waarden'?

---

Volgens mij post ik ook nergens dat ze dat doen, maar dat ik hun poging daartoe (gedeeltelijk) steun. Een objectieve moraal is nodig voor samenleven en samenleven kan alleen bij een bewustzijn van een samenleving. Wat ik met de SGP deel is de visie dat normen en waarden niet (verder) onder het mom van "achterhaalde subjectiviteit" op de brandstapel horen te eindigen.
Dat is, iig, in mijn geval, iets anders dat pleiten voor hun totaalpakketje. Ik ben in principe voor gelijke behandeling van mannen en vrouwen, pro-homohuwelijk, pro-euthanasie en vrije winkeltijden.

quote:

---

Onzin. Google maar even 'SGP, VVD + abortus/koopzondag/weigerambtenaar'. Het was echt geen geheim dat de SGP wat kreeg voor haar steun - ook al werden deze standpunten ook door het CDA gesteund. CDA zat overigens ook in de Kunduz-coalitie, waarbij dit soort VVD standpunten weer draaiden naar een 'liberaal' standpunt. Blijkbaar was er bij gebrek aan behoefte van de SGP geen noodzaak om dit soort standpunten te handhaven, en kon het CDA dat prima hebben.

---

Ah, vandaar dat we van de weigerambtenaar af zijn en die andere regels versoepeld zijn. Kabinet Rutte heeft bij de gedoogconstructie onder druk van het CDA al afgesproken deze punten te laten liggen. In het regeerakkoord kan ik hier echter niets over vinden. Wel dit:

http://www.nu.nl/nieuws/2268071/sgp-bereid-gedoogsteun-centrumrechts.html

Waaruit de welwillendheid tot constructiviteit van de SGP al ver voor de uitslag van de statenverkiezingen blijkt. Dat is opzich ook niet zo raar. De SGP had in 2010 als enige partij meer bezuinigingen ingeboekt dan de VVD en deelt de visie op de islam van de PVV is verre mate. Dat blijkt ook uit de deelname van Bas Belder (Europarlementarier voor de SGP) aan de anti-islamistische bundel "Eindstrijd" ( een aardig stukje over de (huidige) visie van de SGP op scheiding kerk & staat en het verschil daarin met de islam).
De SGP paste ook zonder consensus over abortus en weigerambternaar binnen deze coalitie dus waarom niet (gedoog)steunen?

quote:

---

Op 24 augustus 2012 18:52 schreef bokkie666 het volgende:
Even afgezien van de vraag of er wel of niet bezuinigd moet worden op defensie, maar vind jij niet dat Hillen hier nogal uit de bocht vliegt? Het imago en draagvlak van defensie is al niet zo best en met dit soort uitspraken wordt het er echt niet beter op.

---

Waar dan? Die man heeft geheel gelijk. En als hij al ongelijk heeft is het omdat hij te mild is.
Defensie is je visitekaartje en je stok achter de deur. Nadat we ons terugtrokken uit Afghanistan mochten we niet meer aanschuiven bij de T20 terwijl wij de 17e economie zijn ter wereld. Defensie is niet slechts landsverdediging maar ook het veiligstellen van handelsbelangen, een reden mee te mogen praten. Met de vernieuwing van de Russische legermacht, de opkomst van China en potentiele brandhaarden in Iran, N-Korea en Venezuela kunnen we het echt niet maken achterop te raken als we onze belangen willen kunnen blijven veilig stellen. De EU is de grootste economische macht ter wereld, maar militair is het niet al te best. Het zijn keer op keer de Amerikanen die onze gezamelijke rotzooi moeten opruimen en daar beginnen zij, heel begrijpelijk, een beetje moe van te worden.

Je kan wel weer dagen gaan debateren over bezuinigingen op kunst, cultuur, defensie of ontwikkelingssamenwerking, maar daar zit de pijn niet. Dat zijn druppels op een gloeiende plaat. En zometeen heb je geheel defensie of ontwikkelingssamenwerking wegbezuinigd, wat dan? De kosten in de zorg stijgen nog steeds. Kijk naar de begroting van het rijk. De bedragen en stijgingen zitten in de zorg en sociale voorzieningen. Zowel links als rechts draait uit angst voor de rancuneuze kiezer om de hete brij heen. Eigenlijk is alles kul zolang de politiek niet op die gebieden werk wil verzetten. Daar zitten de moeilijkheden.

Eens. Als de PvdA echt zo gaat bezuinigen op defensie als Samsom overal in interviews aangeeft, zitten we niet ver van een tweede slag op de Grebbeberg af.

Wat de zorg betreft: Heb de afgelopen tijd nogal wat met het ziekenhuis te maken gehad. Daar kan enorm veel bezuinigd worden. Ook in andere takken, vooral op efficiëntie kan een enorme slag gemaakt worden.

quote:

---

Op 23 augustus 2012 1:08 schreef XXL het volgende:
Huh, hoe kom ik nou opeens weer in het flame-topic terecht?

---

Tja, sommige mensen kunnen niet tegen een afwijkende mening. Gaan ze schelden, op de man spelen, demoniseren. Ook wel bekend als 'Cognitieve dissonantie". Dat is als er nieuwe informatie wordt aangerijkt die botst met het eigen wereldbeeld; dat levert stress op. En wat je dan doen? Tegenargumenten geven, de discussie aan? Nee, dat lukt niet onder stress. Dan kom je met drogredenen en ga je de boodschapper zwart maken. Zoals in de jaren'80 en '90 als je met minder florissante informatie kwam over islam of massaimmigratie. Dan probeerde men je niet te overtuiden van het tegendeel of de eigen mening te scherpen, maar dan was je direct een racist of nazi. WMP is hier koning in. Nog nooit een beargumenteerde post gemaakt, maar toch in de volle veronderstelling van zijn eigen gelijk. Nou heeft hij het voordeel dat hij ageert tegen zaken waar andere knapen hier ook een hekel aan hebben: eigenverantwoordelijkheid en vrijheid voor de ander. Dan hoef je ook niet te argumenteren want als men het zo met elkaar eens is en naar de mond gaat praten is alles wat je typt toch wel waar. Dus waarom je gelijk nog beargumenteren? Waarheid is immers waarheid bij de gratie dat het waar is.
Zo'n opmerking van Mr. N bijvoorbeeld die impliceert dat ik niets zou weten omdat ik geen praktijkervaring zou hebben (wat weet hij daar eigenlijk ik allahsnaam van) is helemaal geen argument. Een argument moet intersubjectief vatbaar zijn om als argument geldig te zijn. Vanuit de ervaring kan wel kennis ontstaan, maar dan moet je kunnen beargumenteren wat die ervaring is en waarom die ervaring kennis toevoegd. Ervaring op zich is geen argument of kennis want ervaring is niet overdraagbaar.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 22:49 schreef bastianus het volgende:
Wat de zorg betreft: Heb de afgelopen tijd nogal wat met het ziekenhuis te maken gehad. Daar kan enorm veel bezuinigd worden. Ook in andere takken, vooral op efficiëntie kan een enorme slag gemaakt worden.

---

Niet alleen bezuinigen maar ook hervormen. AOW-leeftijd sneller en verder omhoog. Het grote probleem zijn die babyboomers maar die ontspringen met de huidige voorstellen allemaal de dans. Meer maatwerk (mits dat niet lei/ijdt tot onwerkbare bureaucratie), meer eigen verantwoordelijkheid.

@Kwelgeests reactie op XXL: Jij denkt niet dat jouw aanvallende debatteerstijl (met kwalificaties over andermans IQ of gebruik van scheldwoorden) daar mede oorzaak van is? Waarmee ik mezelf overigens niet vrij wil pleiten hoor, doe er net zo hard aan mee soms.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 24-08-2012 22:57]

Eens met hervormen zorg. Kan 10x efficienter.
Echter, hervormen vraagt om investering. Lange termijn werk dus. Wat prima is.

quote:

---

Op 24 augustus 2012 22:56 schreef bastianus het volgende:
@Kwelgeests reactie op XXL: Jij denkt niet dat jouw aanvallende debatteerstijl (met kwalificaties over andermans IQ of gebruik van scheldwoorden) daar mede oorzaak van is? Waarmee ik mezelf overigens niet vrij wil pleiten hoor, doe er net zo hard aan mee soms.

---

Nu draai je het om. WMP loopt al jaren in ieder topic te gillen dat ik dom ben, maar heeft nog nooit een beargumenteerde post gemaakt om dat te bewijzen.