Vlemmix gaat volgende keer weer voor ‘minister van Feest’

Johan Vlemmix probeerde in 2002 tevergeefs de functie van “minister van Feest” te bemachtigen met zijn Partij voor de Toekomst. Dit jaar had zijn partij een meer serieuzere benadering: een gratis tablet, gratis internet en een basisinkomen voor iedereen. Dat hij met zijn partij slechts 8.134 stemmen halen deert hem niet zo.

“Het is wel een teleurstelling hoor, maar ik lig er niet wakker van. Natuurlijk hoop je op die zetel en de voortekenen waren goed. Bij de scholierenverkiezingen kwamen we ook uit op een zetel. Maar we hebben nog geen tien procent van het benodigde aantal stemmen gehaald, dus het zat er gewoon niet in.

Met de Partij voor de Toekomst heb ik dit keer een inhoudelijke poging gewaagd. De serieuze aanpak werkt niet, je moet toch echt een one-issue partij hebben. Volgende keer ga ik het weer proberen met de minister van Feest, dat werkte beter.”

---

Hoera!

Ik zie hem liever verongelukken bij een onderdeel van 'Ter land, ter zee en in de lucht'.

Brompot. In je VVD gemeente.

quote:

---

Op 13 september 2012 15:20 schreef bastianus het volgende:
Ik zie hem liever verongelukken bij een onderdeel van 'Ter land, ter zee en in de lucht'.

---

Ik zie hem liever helemaal niet.

quote:

---

Op 13 september 2012 15:29 schreef bokkie666 het volgende:
Brompot. In je VVD gemeente.

---

Nou. Ik schaam me kapot. Maar het is wel logisch, het barst bij ons van de mensen die op de dichtbijgelegen vliegbasis werken. En VVD is zo ongeveer de enige partij die defensie niet als sluitpost op de begroting gebruikt. Het gaat wel om banen natuurlijk.

quote:

---

Op 13 september 2012 14:35 schreven Ascendant Grotesque en Bas en Elite het volgende:

---

ja, sneu en relatief, het leven is niet eerlijk maar we staan wel allemaal in het leven en wij bepalen als maatschappij niet wie waar geboren wordt en waarom en wanneer.
Je levensloop kun je voor een stuk zelf bepalen in deze tijd en plaats en daar doe ik aan mee. Sommige mensen vertrouwen er voor een stuk op dat anderen dat doen voor hen omdat ze zelf niet "bij machte" zijn om genoeg recht te trekken, wat dan weer ten koste gaat van nog anderen.
Kan best zijn, maar dat gaat me momenteel wel een beetje te ver. Ik heb ook zin om met een Porsche rond te scheuren, en ook al kan ik best hetzelfde werk als iemand van mijn leeftijd die ik ken die met een Porsche rijdt en 3* zoveel verdient als mij, ik zal er de eerste twintig jaar niet mee kunnen rijden. iets met afkomst en zo. En ik geloof niet dat de PvdA mij daarbij gaat helpen.

En ik geloof ook niet dat bij een alleenheerschappij van de VVD er mensen zullen sterven van de honger.



en ja, "onderontwikkeld" is natuurlijk relatief. Ik ben eigenlijk gewoon bovenontwikkeld, net als jullie. Toch?

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 13-09-2012 15:42]

quote:

---

Op 13 september 2012 15:41 schreef Hypnos het volgende:
Je levensloop kun je voor een stuk zelf bepalen in deze tijd en plaats en daar doe ik aan mee.

---

Ja, inderdaad. Maar zoals jij het zei lijkt het alsof je zegt dat iedereen die het minder goed heeft per definitie niet genoeg heeft gedaan om die levensloop succesvol te laten zijn. En dat is gewoon sneu om te zeggen, want niet waar. Er zijn grenzen aan wat mensen kunnen bereiken, en daarnaast is de verdeling van geld over banen niet per definitie goed/eerlijk.

quote:

---

Op 13 september 2012 15:41 schreef Hypnos het volgende:
En ik geloof niet dat de PvdA mij daarbij gaat helpen.

En ik geloof ook niet dat bij een alleenheerschappij van de VVD er mensen zullen sterven van de honger.

---

Nogal logisch, als Belg zijnde.

quote:

---

Op 13 september 2012 15:46 schreef MR. N het volgende:
Nogal logisch, als Belg zijnde.

---

-zijnde of -Belg

Maar ja, Bart loopt gewoon vooruit op de situatie straks, als Vlaanderen eindelijk weer van ons is

quote:

---

Op 13 september 2012 15:45 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, inderdaad. Maar zoals jij het zei lijkt het alsof je zegt dat iedereen die het minder goed heeft per definitie niet genoeg heeft gedaan om die levensloop succesvol te laten zijn. En dat is gewoon sneu om te zeggen, want niet waar. Er zijn grenzen aan wat mensen kunnen bereiken, en daarnaast is de verdeling van geld over banen niet per definitie goed/eerlijk.

---

wat is "eerlijk" natuurlijk. Als jij geboren wordt met middelen om succesvol en goedverdienend te worden en dat lukt niet omdat je een stuk aan je buurman moet geven zodat jullie samen middelmatig kunnen gaan lopen doen... dat vind ik ook niet eerlijk.

voor mij hoeft het ook helemaal niet eerlijk te zijn, eerlijk is overrated. Gewoon de mensen hun potentieel zoveel mogelijk laten ontplooien. En ja, sommige mensen worden geboren met een voorsprong en schoppen het verder dan hun potentieel. Goed voor hen. Anderen hebben potentieel en moet je niet tegenhouden in hun groei en bloei. En sommigen hebben daarin een steuntje nodig. Correct. Die betalen hun steuntje wel terug ook.
maar anderen zijn gewoon geboren met weinig potentieel, los van hun afkomst of situatie. Tja, die moet je ook niet over het paard proberen te tillen of geldelijk waarderen of steunen om er iets van te maken wat ze niet zijn of voor wat ze niet zijn. Dat daar dan mensen bijzitten die het eigenlijk treffen met hun afkomst, tja, kan gebeuren. Maar er is niets verkeerd met een lager loon voor iemand die weinig in zich heeft. Imo. Hoe meer complexe taken je kunt uitvoeren, hoe meer verantwoordelijkheid je draagt en hoe hoger je competentie (kennis, kunde en gedrag), hoe meer je verdient te verdienen. En dat er veel mensen niet kunnen mee leven, dat is hun probleem. Ofwel zijn ze gewoon jaloers (heel heel soms terecht -> Porschevoorbeeld), ofwel zijn ze niet tot volle ontwikkeling van hun potentieel gekomen. En voor dat laatste is het nooit te laat om er alsnog aan te beginnen.

en Argh, ik werk heus geen 50 uren per week om er de helft van af te geven terwijl ik net zo makkelijk 38 uurtjes kan draaien en fraai een half ass job zit te doen

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 13-09-2012 17:00]

hehe, herkennen jullie hem, links op de foto?

quote:

---

Op 13 september 2012 11:52 schreef Ktulu het volgende:
Al die dwaze posters van de VVD van de laatste weken zijn trouwens gewoon even populistisch als het gelul van Wilders. Alles wat het volk wil horen, maar niks realistisch of te betrappen op een lange termijn visie.

---

Klopt, die bushokjes reclame van de VVD was echt té triest.

quote:

---

Op 13 september 2012 16:26 schreef Hypnos het volgende:
ofwel zijn ze niet tot volle ontwikkeling van hun potentieel gekomen. En voor dat laatste is het nooit te laat om er alsnog aan te beginnen.

---

Ja, inderdaad. Maar zoals jij het zei lijkt het alsof je zegt dat iedereen die het minder goed heeft per definitie niet genoeg heeft gedaan om die levensloop succesvol te laten zijn. En dat is gewoon sneu om te zeggen, want niet waar. Er zijn grenzen aan wat mensen kunnen bereiken, en daarnaast is de verdeling van geld over banen niet per definitie goed/eerlijk.

quote:

---

Op 13 september 2012 11:52 schreef Ktulu het volgende:
Al die dwaze posters van de VVD van de laatste weken zijn trouwens gewoon even populistisch als het gelul van Wilders. Alles wat het volk wil horen, maar niks realistisch of te betrappen op een lange termijn visie.

---

Realistisch als in realiseerbaar of?

Op veiligheid moet je niet bezuinigen --> realiseerbaar, lange termijn
Niet doorschuiven maar aanpakken --> niet duidelijk gedefinieerd, lange termijn
De overheid moet regelen dat er minder regels zijn --> realiseerbaar maar twijfelachtig resultaat, termijn irrelevant
De overheid moet minder doen en meer presteren --> niet duidelijk gedefinieerd
Meer straf en minder begrip voor criminelen --> realiseerbaar maar twijfelachtig resultaat, termijn irrelevant
Meeleven met slachtoffers, niet met daders --> niet duidelijk gedefinieerd
Handen uit de mouwen in plaats van hand ophouden --> moeilijk realiseerbaar maar nobel streven waar mogelijk, lange termijn
Geen Nederlands, geen bijstand --> vermoedelijk niet realiseerbaar , lange termijn
Blauw hoort op straat, niet achter een bureau --> realiseerbaar, termijn irrelevant
Werkend Nederland verdient belastingverlaging --> realiseerbaar maar twijfelachtig resultaat, lange termijn

Dus, tsja. Het kan beter (vooral het zelf ongeveer moeten bedenken wat er bedoeld wordt is wat hinderlijk), maar ik vind het voor verkiezingsposteroneliners nog wel meevallen. Concreter dan "Sterker & socialer" of "Nu vooruit".

Waren er nog meer? Ik heb het allemaal een beetje gemist

quote:

---

Op 13 september 2012 17:29 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Meeleven met slachtoffers, niet met daders --> niet duidelijk gedefinieerd

---

Zoiets als dit dus inderdaad. Puur populistisch gezwets.

Ik maak hier, om maar eens een voorbeeld te geven, uit op dat het wenselijk is dat, wanneer jij een inbreker op zijn muil rost, jij niet vervolgens de dader wordt en de inbreker het slachtoffer.

quote:

---

Op 13 september 2012 19:54 schreef XXL het volgende:
Ik maak hier, om maar eens een voorbeeld te geven, uit op dat het wenselijk is dat, wanneer jij een inbreker op zijn muil rost, jij niet vervolgens de dader wordt en de inbreker het slachtoffer.

---

Precies, populistisch gezwets dus. Als je een inbreker op zijn muil rost dan overtreed je een wet.

Het feit er steeds meer mensen (lees: domme tokkies) zijn die dat niet begrijpen en moord en brand schreeuwen als er iets in die richting gebeurt is nou precies waar de VVD met zo'n kutleus op inspringt.

quote:

---

Op 13 september 2012 19:54 schreef XXL het volgende:
Ik maak hier, om maar eens een voorbeeld te geven, uit op dat het wenselijk is dat, wanneer jij een inbreker op zijn muil rost, jij niet vervolgens de dader wordt en de inbreker het slachtoffer.

---

Daar is Teeven wel mee bezig geweest, om daar verandering in proberen te brengen.

quote:

---

Op 13 september 2012 20:01 schreef Onweerwolf het volgende:
Precies, populistisch gezwets dus. Als je een inbreker op zijn muil rost dan overtreed je een wet.

Het feit er steeds meer mensen (lees: domme tokkies) zijn die dat niet begrijpen en moord en brand schreeuwen als er iets in die richting gebeurt is nou precies waar de VVD met zo'n kutleus op inspringt.

---

Klopt. Ik vond de oude regeling beter, dat je pas gepast geweld mag gebruiken wanneer je zelf aangevallen wordt. Een inbreker een stoeptegel op zijn harses gooien waardoor hij gehandicapt raakt is bijvoorbeeld geen gepast geweld. Een emmer water over zijn kop gooien weer wel.

quote:

---

Op 13 september 2012 20:05 schreef bastianus het volgende:
Klopt. Ik vond de oude regeling beter, dat je pas gepast geweld mag gebruiken wanneer je zelf aangevallen wordt. Een inbreker een stoeptegel op zijn harses gooien waardoor hij gehandicapt raakt is bijvoorbeeld geen gepast geweld. Een emmer water over zijn kop gooien weer wel.

---

Volgens mij begrijp je de oude regeling niet. De strafuitsluitingsgrond (geen schulduitsluitingsgrond)* noodweer laat namelijk toe dat het bij *dreiging* plaatsvindt, dus zonder dat er al een 'aanval' heeft plaatsgevonden. Daarom begrijp ik ook niet dat er überhaupt zo moeilijk over gedaan werd/wordt. Überhaupt heeft mij ooit kunnen vertellen hoeveel mensen er nou gestraft worden voor het verdedigen van hun spullen of lijf. En hoeveel van die straffen nu daadwerkelijk onterecht waren.

*voor de duidelijkheid, iemand op zijn bek slaan mag niet dus je bent altijd schuldig. In het geval van noodweer krijg je er echter geen straf voor.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 13-09-2012 20:13]

Noodweer mag alleen als er een weeralarm aan is vooraf gegaan.

Hardiehar.

Overigens kan het best dat je wegkomt met buitensporig geweld. --> noodweerexces.

quote:

---

Op 13 september 2012 20:11 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Volgens begrijp je de oude regeling niet. De strafuitsluitingsgrond (geen schulduitsluitingsgrond)* noodweer laat namelijk toe dat het bij *dreiging* plaatsvindt, dus zonder dat er al een 'aanval' heeft plaatsgevonden. Daarom begrijp ik ook niet dat er überhaupt zo moeilijk over gedaan werd/wordt. Überhaupt heeft mij ooit kunnen vertellen hoeveel mensen er nou gestraft worden voor het verdedigen van hun spullen of lijf. En hoeveel van die straffen nu daadwerkelijk onterecht waren.

*voor de duidelijkheid, iemand op zijn bek slaan mag niet dus je bent altijd schuldig. In het geval van noodweer krijg je er echter geen straf voor.

---

Ik ken alleen dat geval van die stoeptegel dat ik net beschreef. Die gooier is toen zwaar bestraft, maar dat is m.i. terecht. Maar ik denk dat het ook heel verstandig is om de clausule 'gepast' bij geweld te behouden. Zelf heb ik als blaag b.v. een behoorlijk spietje klappen gehad toen ik met een ijsbal een deuk in een Golf van een stelletje kampers gooide. Zulke dingen moeten ze blijven bestraffen natuurlijk, want anders gaat elke aso eigen rechter spelen.

quote:

---

Op 13 september 2012 20:17 schreef bastianus het volgende:
Ik ken alleen dat geval van die stoeptegel dat ik net beschreef. Die gooier is toen zwaar bestraft, maar dat is m.i. terecht.

---

Ja, terecht denk ik.

quote:

---

Maar ik denk dat het ook heel verstandig is om de clausule 'gepast' bij geweld te behouden. Zelf heb ik als blaag b.v. een behoorlijk spietje klappen gehad toen ik met een ijsbal een deuk in een Golf van een stelletje kampers gooide. Zulke dingen moeten ze blijven bestraffen natuurlijk, want anders gaat elke aso eigen rechter spelen.

---

Ja. Noodweerexces krijg je daarom ook niet zomaar toegewezen.

Zelf denk ik trouwens dat het met die 'compassie' met daders in Nederland enorm meevalt. Vergeleken met andere Europese landen straffen we hier erg streng. Lange gevangenisstraffen zijn hier ook echt lang. Vergeleken met de V.S. zijn we hier wel milder, maar daar puilen de gevangenissen dan ook uit, en gaat het bendeleven en de oorlog tussen de criminelen gewoon achter de tralies door.

quote:

---

Op 13 september 2012 20:26 schreef bastianus het volgende:
Zelf denk ik trouwens dat het met die 'compassie' met daders in Nederland enorm meevalt. Vergeleken met andere Europese landen straffen we hier erg streng. Lange gevangenisstraffen zijn hier ook echt lang. Vergeleken met de V.S. zijn we hier wel milder, maar daar puilen de gevangenissen dan ook uit, en gaat het bendeleven en de oorlog tussen de criminelen gewoon achter de tralies door.

---

Maarja het klinkt zo goed om te doen alsof het hier zo mild is want dat levert stemmen op. En dan te bedenken dat de VVD de laatste 30 jaar nou niet bepaald weinig in regeringen hebben gezeten en ministers van justitie en binnenlandse zaken hebben geleverd.