IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Iedereen zit te nöhlen (Christendom topic) Vorige pagina | Volgende pagina
Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 27-07-2013 14:34 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 27 juli 2013 14:31 schreef nark het volgende:
Komt op mij een beetje over dat ze dit argument gebruiken om hun eigen normen en waarden op te dringen, mensen moeten eens zelf na gaan bepalen wat goed/slecht voor ze is.....
Eens. Nogmaals, voor mij gaat het alleen over evt schadelijke gevolgen voor kinderen. Wat volwassenen zelf doen moeten ze zelf weten.


When your people matter, menstrual health matters


Dying Embrace
Usericon van Dying Embrace
Posted 27-07-2013 14:35 by Dying Embrace Profiel van Dying Embrace

quote:
Op 27 juli 2013 14:31 schreef nark het volgende:
Komt op mij een beetje over dat ze dit argument gebruiken om hun eigen normen en waarden op te dringen, mensen moeten eens zelf na gaan bepalen wat goed/slecht voor ze is.....


Narkie, dat kan niet want dan moet Fusion op een knopje drukken om zijn mogelijke kiddies geen blote tieten te laten zien en dat kan natuurlijk niet.


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 27-07-2013 14:37 by Mark Profiel van Mark

quote:
Op 27 juli 2013 14:18 schreef Fusion het volgende:
Maar nogmaals, ik heb de vraag nu al 3 keer gesteld, is het nu zo dat je als volwassene gewoon de blokkade voor jouw IP address of MAC of whatever kunt laten opheffen? In dat geval is t toch een simpele eenmalige procedure die je als volwassene kunt uitvoeren?


Volgens mij wel. Maar volgens mij is het momenteel ook al een heel simpele procedure om die blokkade zelf in te stellen. Dus wat is de reden dat er ineens een wet aan vastgehangen moet worden en de boel standaard 'aan' gezet moet worden, anders dan de aanname dat ouders in het algemeen niet competent genoeg zijn om op hun kroost te letten en de overheid de functie van opvoeder moet overnemen? Daar betaal ik geen belastinggeld voor, dankjewel. Laten ze maar een algehele geschiktheidstest voor nieuwe ouders invoeren dan, daar bereik je veel meer mee als je als overheid toch die kant op wilt. En je hoeft dan ook niet de rest van je kinderloze burgers lastig te vallen.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 27-07-2013 14:40 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 27 juli 2013 14:37 schreef Mark het volgende:
Volgens mij wel. Maar volgens mij is het momenteel ook al een heel simpele procedure om die blokkade zelf in te stellen. Dus wat is de reden dat er ineens een wet aan vastgehangen moet worden en de boel standaard 'aan' gezet moet worden, anders dan de aanname dat ouders in het algemeen niet competent genoeg zijn om op hun kroost te letten en de overheid de functie van opvoeder moet overnemen? Daar betaal ik geen belastinggeld voor, dankjewel. Laten ze maar een algehele geschiktheidstest voor nieuwe ouders invoeren dan, daar bereik je veel meer mee als je als overheid toch die kant op wilt. En je hoeft dan ook niet de rest van je kinderloze burgers lastig te vallen.
Ik ben t in principe met je eens, maar uiteraard is het makkelijker voor n bepaald type ouder om er zelf niet aan te denken n blokkade in te stellen dan erachter te komen 'ow sjit mijn porno doet t niet meer, ow ja, ik moet wat aanvragen, ow sjit, mijn kids kunnen wel s meekijken'? Snap je? Ik ben er niet voor dat de overheid bepaalt wat je zelf doet, behalve als t schade aan jezelf of (vooral) anderen toebrengt. Vandaar ook dat ik vooral inzake kinderen vind dat de evt 'moeite' om ergens een blokkade te laten opheffen minder zwaar zou moeten wegen dan evt schade aan de ontwikkeling.


When your people matter, menstrual health matters


Dying Embrace
Usericon van Dying Embrace
Posted 27-07-2013 14:41 by Dying Embrace Profiel van Dying Embrace

Mark, hou maar op. Het gaat je toch niet lukken, het is een x aantal anderen ook al niet gelukt om tot 'm door te dringen.



nark
Nieuwe spellin, aude spelling, coronaspelling....
Usericon van nark
Posted 27-07-2013 14:41 by nark Profiel van nark

Er is idd tog zo iets als een kinder slot/ porno filter?
Dus licht het probleem bij de ouders.......

[Dit bericht is gewijzigd door nark op 27-07-2013 14:45]


Nieuwe spellin, aude spelling, coronaspelling....


Dying Embrace
Usericon van Dying Embrace
Posted 27-07-2013 14:43 by Dying Embrace Profiel van Dying Embrace

quote:
Op 27 juli 2013 14:41 schreef nark het volgende:
Nogmaals, laat mensen ZELF beslissen wat goed/slecht is voor hen zelf en hun kinderen.
Ik zit niet op bemoeienis van de regering te wachten die alles maar onder controle wil hebben. Betutteling eerste klas.
Valt gewoon op dat dit komt van iemand uit een gelovige partij dus dus gaat het hier nou om geloofs overtuiging of gaat het hier om het belang van kinderen...

Ik bepaal zelf wel wat goed voor mij is......



Alleen treiteren reli's altijd graag niet-reli's met zulke waanzin.


nark
Nieuwe spellin, aude spelling, coronaspelling....
Usericon van nark
Posted 27-07-2013 14:48 by nark Profiel van nark

quote:
Op 27 juli 2013 14:43 schreef Dying Embrace het volgende:


Alleen treiteren reli's altijd graag niet-reli's met zulke waanzin.





Iedereen spreekt voor zijn eigen parochie hoor, zal ook nooit veranderen.
Zowel de relies als niet relies alsmede de antie relies.
Zin loos wat mij betreft, kun je je tijd beter besteden aan de mensen dat wel verdienen.


Nieuwe spellin, aude spelling, coronaspelling....


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 27-07-2013 14:50 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 27 juli 2013 14:41 schreef nark het volgende:
Er is idd tog zo iets als een kinder slot/ porno filter?
Dus licht het probleem bij de ouders.......
Nogmaals, ik begin mezelf te herhalen nu, wat je zelf doet moet je zelf weten. Maar als porno een slechte invloed op jonge kinderen zou hebben weet ik niet of vrijheid van t internet en verantwoording van ouders zou moeten opwegen tegen t belang van kinderen.

En (ik zag de eerdere versie van je post in n quote ) ja, religieuzen houden zich vaak bezig met morele kwesties en denken daarin vaak gelijk te hebben en dan hun visie aan anderen op te leggen, tot soms op t irritante af. Of dit echter meer of minder gebeurt dan bij niet-religieuzen weet ik niet. Ik vermoed dat t n menselijke eigenschap is.


When your people matter, menstrual health matters


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 27-07-2013 14:51 by Mark Profiel van Mark

quote:
Op 27 juli 2013 14:40 schreef Fusion het volgende:
Ik ben t in principe met je eens, maar uiteraard is het makkelijker voor n bepaald type ouder om er zelf niet aan te denken n blokkade in te stellen dan erachter te komen 'ow sjit mijn porno doet t niet meer, ow ja, ik moet wat aanvragen, ow sjit, mijn kids kunnen wel s meekijken'? Snap je? Ik ben er niet voor dat de overheid bepaalt wat je zelf doet, behalve als t schade aan jezelf of (vooral) anderen toebrengt. Vandaar ook dat ik vooral inzake kinderen vind dat de evt 'moeite' om ergens een blokkade te laten opheffen minder zwaar zou moeten wegen dan evt schade aan de ontwikkeling.


Ik snap je punt, maar het probleem bij die afweging blijft uiteraard de 'veiligheid' van het kind versus de privacy van al je andere burgers. Dus bereik je met zo'n blokkade nou echt zo veel extra goeds voor het kind dat het de inbreuk op privacy van de rest van je bevolking rechtvaardigt? In mijn optiek letten de meeste ouders met een beetje verantwoordelijkheidsgevoel momenteel al lang op wat hun kinderen te zien krijgen, wordt er op scholen al steeds meer voorlichting gegeven over surfgedrag en sociale contacten via het internet, en zijn de huidige filters sowieso niet ingenieus genoeg om alle 'porno' te filteren. Want wat is porno? Filtert die block dan ook alle reclames met schaarsgeklede dames? Alle videoclips van Britney Spears? Waar leg je de grens? Dit hele idee schreeuwt in mijn ogen simpele populistische overheidsrethoriek die in de praktijk niks oplost, maar alleen een groot deel van de bevolking irriteert en de privacy van de burgers verder inperkt om niks.

Maar goed, het komt in de kern denk ik neer op een ethische discussie en het ligt er dus maar helemaal aan waar je persoonlijk een hogere waarde aan hangt. Voor mij wegen de 'voordelene' van deze maatregel niet op tegen de nadelen die het met zich meebrengt, om nog maar niet te spreken over de legislaire en financiele consequenties van het proberen om providers wereldwijd tot zo'n maatregel te dwingen.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 27-07-2013 14:57 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 27 juli 2013 14:51 schreef Mark het volgende:
Dus bereik je met zo'n blokkade nou echt zo veel extra goeds voor het kind dat het de inbreuk op privacy van de rest van je bevolking rechtvaardigt?
Nou ja blokkade, het is volgens mij een 'initiele blokkade' die je met 1 simpele, eenmalige procedure ongedaan kan maken. Zie t als je legitimeren bij de AH om alcohol te kopen.

quote:
Op 27 juli 2013 14:51 schreef Mark het volgende:In mijn optiek letten de meeste ouders met een beetje verantwoordelijkheidsgevoel momenteel al lang op wat hun kinderen te zien krijgen, wordt er op scholen al steeds meer voorlichting gegeven over surfgedrag en sociale contacten via het internet, en zijn de huidige filters sowieso niet ingenieus genoeg om alle 'porno' te filteren.
Klopt, die met verantwoordelijkheidsgevoel wel ja. Als ALLE ouders en scholen etc verantwoordelijk zouden zijn zou t misschien niet nodig zijn.

quote:
Op 27 juli 2013 14:51 schreef Mark het volgende:Want wat is porno? Filtert die block dan ook alle reclames met schaarsgeklede dames? Alle videoclips van Britney Spears? Waar leg je de grens? Dit hele idee schreeuwt in mijn ogen simpele populistische overheidsrethoriek die in de praktijk niks oplost, maar alleen een groot deel van de bevolking irriteert en de privacy van de burgers verder inperkt om niks.
Ja, uiteraard is die grens heel moeilijk. Ik spreek dan ook steeds over de extreme vormen van porno. En uiteraard is de grens voor wat iemand als extreem beschouwt een heel subjectief iets. Daar kan ik ook niet direct n antwoord op verzinnen.


quote:
Op 27 juli 2013 14:51 schreef Mark het volgende:Maar goed, het komt in de kern denk ik neer op een ethische discussie en het ligt er dus maar helemaal aan waar je persoonlijk een hogere waarde aan hangt. Voor mij wegen de 'voordelene' van deze maatregel niet op tegen de nadelen die het met zich meebrengt, om nog maar niet te spreken over de legislaire en financiele consequenties van het proberen om providers wereldwijd tot zo'n maatregel te dwingen.
Dat laatste zeker ja. Maar nogmaals, als de maatregel bijdraagt aan t voorkomen van evt schade aan kinderen, ben ik voor



[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 27-07-2013 15:05]


When your people matter, menstrual health matters


Dying Embrace
Usericon van Dying Embrace
Posted 27-07-2013 15:04 by Dying Embrace Profiel van Dying Embrace

quote:
Op 27 juli 2013 14:57 schreef Fusion het volgende:
als de maatregel bijdraagt aan evt schade aan kinderen, ben ik voor

:')


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 27-07-2013 15:05 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

Gelukkig bezorg ik je nog wat pret op deze druilerige dag


When your people matter, menstrual health matters


nark
Nieuwe spellin, aude spelling, coronaspelling....
Usericon van nark
Posted 27-07-2013 15:07 by nark Profiel van nark


quote:
En (ik zag de eerdere versie van je post in n quote ) ja, religieuzen houden zich vaak bezig met morele kwesties en denken daarin vaak gelijk te hebben en dan hun visie aan anderen op te leggen, tot soms op t irritante af. Of dit echter meer of minder gebeurt dan bij niet-religieuzen weet ik niet. Ik vermoed dat t n menselijke eigenschap is.





Vandaar mijn preken voor eigen parochie reactie...







[Dit bericht is gewijzigd door nark op 27-07-2013 15:08]


Nieuwe spellin, aude spelling, coronaspelling....


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 27-07-2013 15:14 by Mark Profiel van Mark

quote:
Op 27 juli 2013 14:57 schreef Fusion het volgende:
Dat laatste zeker ja. Maar nogmaals, als de maatregel bijdraagt aan evt schade aan kinderen, ben ik voor


Maar daar ligt nu juist het hele probleem: 'als'. Niemand weet volgens mij of het werkelijk zo is, of althans de bewijslast is uitermate dubbel en met veel haken en ogen, maar ondertussen wordt er wel vol stoom gegeven en heb je mensen als David Cameron die publiekelijk roepen om wetsvoorstellen hiervoor. Dus zonder dat we weten of het uberhaupt ook maar iets nuttigs doet, wordt er al volledig ingezet op dwangwetten. En dat terwijl dit soort filters al lang en breed beschikbaar zijn voor ouders.

Dit is het equivalent van het instellen van een verplichte BMI en cholesteroltest voor iedereen onder de 18 jaar bij de ingang van elke Burger King en MacDonald's, terwijl de lokale cafetaria en de KFC ontzien worden. Totale willekeur, geen idee waar je de grens legt - is het een filter voor materiaal ongeschikt voor 6-jarigen of voor 16-jarigen, bijvoorbeeld, of heb je verschillende blokkades voor ouders met kinderen in verschillende leeftijdscategorien? En moet de provider bijhouden wanneer kinderen jarig zijn zodat de leeftijdsfilters aangepast kunnen worden? - en het afschuiven van verantwoordelijkheden op partijen die daar in principe niks mee te maken hebben (i.e. internet providers; waarom niet de websites zelf reguleren die dat materiaal verstrekken, of ouders die hun kinderen niet goed opvoeden, of Google of Yahoo omdat die een surf engine verschaffen die zoeken naar porno faciliteren?).

Het is populistisch geroep van politici, waarbij alle praktische bezwaren totaal genegeerd worden, om nog maar niet te spreken van de privacy-inbreuk.


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 27-07-2013 15:25 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

quote:
Op 27 juli 2013 14:18 schreef Fusion het volgende:
Maar nogmaals, ik heb de vraag nu al 3 keer gesteld, is het nu zo dat je als volwassene gewoon de blokkade voor jouw IP address of MAC of whatever kunt laten opheffen? In dat geval is t toch een simpele eenmalige procedure die je als volwassene kunt uitvoeren? En dan zou je er dus als vader voor kunnen kiezen dit wel/niet aan te vragen. En bijv. als pc beheerder binnen een school niet etc.




als eenvoudigheid de regel is, waarom dan niet gewoon een mailtje sturen om het "in" te laten stellen? Of het zelf doen? Er is nog steeds een grote taboe op porno, dat is een grote weerstand voor vele mensen om er aanvraag voor te doen.
quote:


Ik denk dat we gewoon nog niet goed genoeg weten wat het kijken van porno met je doet. Als blijkt dat het ongewenst gedrag voor t individu en/of zijn omgeving betekent, moeten we daar wat aan doen. Mijn intuitie zegt dat als 9 jarig jongetje geconfronteerd worden met overelkaar heen kotsende mensen met een paardelul in hun reet niet gezond is voor je ontwikkeling. Stel dat dat zo is, moeten we dan vrijheid van de digitale informatiestoom verkiezen boven het welzijn van jonge kinderen? Nogmaals, het lijkt me dat er prima een technische oplossing mogelijk is waarbij je zoveel mogelijk beperkt dat jongeren porno kunnen zien, en dat je als volwassene er voor kunt kiezen dat wel te doen. Helemaal waterdicht krijg je t overigens natuurlijk nooit, maar dat is noch een argument voor noch tegen


als mijn zoon een laptop heeft zet ik er ook een block op tegen porno. Tot hij ongeveer 16 is. Daarna heb je dat toch niet meer in de hand. No Phun intended

en het is ook niet bekend wat het zien van doden met iemand doet, maar toch zie je dagelijks in het nieuws beelden van aanslagen, of stervende uitgemergelde kinderlichaampjes. Daar zit geen filter op, op de porno die jij beschrijft wel, twee zelfs! Ten eerste eentje die je zelf kunt instellen en ten tweede het feit dat je er naar op zoek moet gaan. Het nieuws is gewoon als je je tv open zet. Die bewuste porno, daar moet je specifiek naar op zoek gaan. En waarom zou een 9jarige daar naar op zoek gaan?


signature


Mark
Better to rule in Hell than to serve in Heaven.
Usericon van Mark
Posted 27-07-2013 15:28 by Mark Profiel van Mark

Inderdaad, geweld en naarheid is aan de orde van de dag en overal laagdrempelig te bewonderen, maar zodra er een blote borst in beeld komt slaat heel moralistisch Nederland/Europa op tilt. Het is maar waar je je prioriteiten legt. Als je je kinderen echt voor het leven wilt verzieken: geweld goedkeuren, maar sex als een schandelijke daad verketteren.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 27-07-2013 15:29]


She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper.


WMP
Usericon van WMP
Posted 27-07-2013 15:29 by WMP Profiel van WMP

Maar Fusion, als de eventuele schade van porno aan kinderen (waarvan ik overigens verre van overtuigd ben, maar dat even terzijde) je belangrijkste argument voor zo'n filter is, ben je dan ook voor een filter voor al het andere wat (mogelijk) schadelijk is voor kinderen, inclusief religie, gore-sites en Justin Bieber?


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 27-07-2013 15:34 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 27 juli 2013 15:14 schreef Mark het volgende:
Maar daar ligt nu juist het hele probleem: 'als'. Niemand weet volgens mij of het werkelijk zo is, of althans de bewijslast is uitermate dubbel en met veel haken en ogen
Eens, en dat schrijf ik zelf ook steeds. Maar aan de andere kant, het feit *dat* veel ouders zonder enig wetenschappelijk bewijs porno (en ik neem aan zeker de extreme vormen van) voor hun kinderen verborgen houden, mag ook wel wat betekenen. Mijn intuitie zegt dat de extreme vormen van porno schadelijk zijn voor de ontwikkeling van een kind. Dit staat los van mijn religieuze bezwaren (het is ook niet aan mij deze laatste aan een op te leggen). Maar goed, je werpt een aantal terechte punten op. Wat is porno? Waar ligt de grens tussen verantwoordelijkheid van de ouders tov de overheid? Hoe makkelijk is deze evt blokkade te omzeilen? Ik blijf bij mijn standpunt dat evt schade aan de geestelijke ontwikkeling van kinderen voorkomen dient te worden, desnoods ten koste van de vrijheid voor volwassenen dmv een (initiele en makkelijk op te zeggen) blokkade. Daarbij is volgens mij nog geen wetenschappelijke consensus omtrent de gevolgen van het kijken van porno. Maar nogmaals, de meeste ouders die jij en ik als verantwoordelijk zouden betitelen houden porno (en zeker de extreme vairanten) verbogen voor hun kinderen.

quote:
Op 27 juli 2013 15:14 schreef Mark het volgende:Het is populistisch geroep van politici, waarbij alle praktische bezwaren totaal genegeerd worden, om nog maar niet te spreken van de privacy-inbreuk.
Het zou zo maar kunnnen dat het populistisch geroep is ja.

Maar goed, we vervallen in een herhaling van zetten. Ik respecteer je mening, maar met de weinige informatie die ik tot nu toe voorhanden heb, ben ik geneigd voor te zijn. Ondanks vele moeilijkheden die je aandraagt en ik zelf ook kan verzinnen (Internet provider geeft je n ander IP address, je wisselet van provider, hacken, de internationale haken en ogen mbt wetgeving etc etc)


When your people matter, menstrual health matters


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 27-07-2013 15:41 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 27 juli 2013 15:29 schreef WMP het volgende:
Maar Fusion, als de eventuele schade van porno aan kinderen (waarvan ik overigens verre van overtuigd ben, maar dat even terzijde) je belangrijkste argument voor zo'n filter is, ben je dan ook voor een filter voor al het andere wat (mogelijk) schadelijk is voor kinderen, inclusief religie, gore-sites en Justin Bieber?
Religie is niet per se schadelijk voor kinderen, en dat weet je zelf als je eerlijk bent neem ik aan ook wel. Religie kan een mens compleet verknipt maken, intolerant, haatdragend, gewelddadig etc. Maar ook stuwen tot ongekende barmhartigheid, sociale initiatieven tbv ouderen, gehandicapten etc. Even los van wat ik als gelovige denk over religie. Ik persoonlijk denk dat 'religie' en te breed begrip is met dusdanig verschillende varianten en verschijningsvormen om te zeggen 'religie an sich is slecht', of 'religie an sich is goed'. Het kijken van porno, alhoewel nog steeds een complexer gegeven dan de zin doet vermoeden (wie kijkt wat etc), is een stuk minder complex om in evt onderzoeken af te bakenen.

Gore, ja wat mij betreft ook tot een zekere leeftijd. Ondanks dat ik niet weet of er onderzoeken naar gedaan zijn, maar het moge n feit zijn dat kinderen en volwassenen erg geschocked kunnen zijn door de gruwelijke realiteit die gore sites of whatever laten zien. Wat dat betreft hanteer ik maar de simpele redenatie: de meeste ouders die men als verantwoordelijk zou bestempelen zouden hun kinderen ook zonder overheidsbemoeienis niet naar extreme porno of gore laten kijken.

Justin Bieber is een reptilian en vormt samen met Obama een speciaal onderdeel van de New World Order die belast is met het uitzetten van human clones in de entertainment industry dus... yeah.... Bieber for president!


When your people matter, menstrual health matters


WMP
Usericon van WMP
Posted 27-07-2013 15:56 by WMP Profiel van WMP

Ik doelde niet specifiek op deze drie, meer in het algemeen over 'schadelijke zaken'.
Om er toch even serieus op in te gaan: religie kan mooie dingen betekenen voor sommigen volgens jou, en dat zal zeker zo zijn, maar als je de schade die religie heeft toegebracht door blootstelling aan kinderen afzet tegen de schade die de blootstelling van porno tegenover kinderen heeft teweeggebracht, dan weet ik wel wat schadelijker is voor de kindergeest. Kijk alleen al naar deze discussie: de afkeer van veel religies tegenover seks als genot heeft geleid tot een volkomen absurde afkeer tegenover seks, en heeft geleid tot een beeld waarion seks wordt afgeschilderd als vies en vunzig en iets wat je eigenlijk nooit moet doen. Zie het terechte voorbeeld van Mark: geweld is ok, maar een blote tiet veroorzaakt een rel in religieuze kringen. En, zoals gezegd, veroorzaakt door de krampachtige wijze waarop de meeste religies omgaan met seks.

En Justin Bieber is christ incarnated, pure slechtheid.


Lijdend Voorwerp
24/7 F5-en
Usericon van Lijdend Voorwerp
Posted 27-07-2013 16:21 by Lijdend Voorwerp Profiel van Lijdend Voorwerp

quote:
Op 27 juli 2013 15:56 schreef WMP het volgende:
slechtheid.
Hallo!


Op 10 januari 2005 19:47 schreef kwelgeest het volgende: Geen idee of jij het tof vindt maar je kan'm anders zeker voor meer doorverkopen.


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 27-07-2013 16:22 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 27 juli 2013 15:56 schreef WMP het volgende:
Om er toch even serieus op in te gaan: religie kan mooie dingen betekenen voor sommigen volgens jou, en dat zal zeker zo zijn, maar als je de schade die religie heeft toegebracht door blootstelling aan kinderen afzet tegen de schade die de blootstelling van porno tegenover kinderen heeft teweeggebracht, dan weet ik wel wat schadelijker is voor de kindergeest.

Wellicht dat jij dat weet, maar ik ken daar verder geen cijfers over. Ik ben geneigd te zeggen dat je gelijk hebt. Maar goed, het is geen wedstrijdje van wat slechter is en dan het 1 dus wel of niet verbieden.

quote:
Op 27 juli 2013 15:56 schreef WMP het volgende:Kijk alleen al naar deze discussie: de afkeer van veel religies tegenover seks als genot heeft geleid tot een volkomen absurde afkeer tegenover seks, en heeft geleid tot een beeld waarion seks wordt afgeschilderd als vies en vunzig en iets wat je eigenlijk nooit moet doen.
Onzin. Je spreekt over 'veek religies' maar doelt slechts op n bepaalde interpretatie die slechts bij een een aantal denominaties/religies leeft. Nogmaals, bij sommige religies heb je groepsex inwijdingsrituelen. En ik persoonlijk ken geen 1 christen die sex iets vies en vunzigs vindt. Dat dit soort christenen bestaan zegt verder niets over alle christenen en doet verder ook niets af van t feit dat er ook vele niet-religieuzen een afkeer van sex hebben. Ik persoonlijk heb daar geen last van Ik persoonlijk geloof niet in casual sex, maar voel niet de behoefte dit voor andere mensen te verbieden oid.


quote:
Op 27 juli 2013 15:56 schreef WMP het volgende:Zie het terechte voorbeeld van Mark: geweld is ok, maar een blote tiet veroorzaakt een rel in religieuze kringen. En, zoals gezegd, veroorzaakt door de krampachtige wijze waarop de meeste religies omgaan met seks.
Je spreekt weer mbv zeer gekleurde voorbeelden over extreme vormen van religie (die geweld goedkeuren maar problemen hebben met n blote tiet) en voegt daar verderop weer aan toe 'de meeste religies'. Dit is gewoon een vertekende voorstelling van de zaken.


When your people matter, menstrual health matters


WMP
Usericon van WMP
Posted 27-07-2013 16:28 by WMP Profiel van WMP

quote:
Op 27 juli 2013 16:22 schreef Fusion het volgende:
Je spreekt weer mbv zeer gekleurde voorbeelden over extreme vormen van religie (die geweld goedkeuren maar problemen hebben met n blote tiet) en voegt daar verderop weer aan toe 'de meeste religies'. Dit is gewoon een vertekende voorstelling van de zaken.



Kun je die rel nog herinneren in de VS van Justin Timberlake en Janet Jackson toen Timberlake 'per ongeluk' de tiet van Jackson (waarvan de tepel zelfs nog bedekt was) ontblootte? Extreme vormen van religie? Het halve land ontplofte.

[edit]En wil je nu serieus gaan beweren dat de 2 veruit grootste religies geen ernstig verstoord en pervers beeld hebben van seks, namelijk het christendom en de islam?

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 27-07-2013 16:33]


Fusion
The Dude? Meer De Forum Clown
Usericon van Fusion
Posted 27-07-2013 16:32 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

Snap ik WMP. Maar er zijn meer Christenen dan Amerikanen, meer Christenen dan pedopriesters, dan CDA' ers etc. En er zijn meer religies dan t christendom.

Verder moet je niet niet overschatten wat religie in de mens losmaakt tov wat de mens losmaakt in religie. Haatdragendheid en bekrompendheid komt overal voor.


When your people matter, menstrual health matters


Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen