quote:

---

Op 28 juli 2013 14:54 schreef Onweerwolf het volgende:
Dan ben je het dus ook niet eens me de reli hier. Die zegt namelijk expliciet dat hij dat nou juist wel gerechtvaardigd vindt.

Er is gewoon sprake van een belangenafweging; het beschermen van kinderen tegen onwenselijke beelden vs. censuur.

---

In zijn eerdere post (die ik hier boven geciteerd heb) zie ik anders een redelijke overeenkomst met mijn stelling. Ik ben dan ook zeker niet oneens met Fusion.

Het beschermen van kinderen tegen onwenselijke beelden gebruiken ze natuurlijk gewoon als excuus.

[Dit bericht is gewijzigd door Dying Embrace op 28-07-2013 14:57]

quote:

---

Op 28 juli 2013 14:56 schreef Illusione het volgende:
In zijn eerdere post (die ik hier boven geciteerd heb) zie ik anders een redelijke overeenkomst met mijn stelling. Ik ben dan ook zeker niet oneens met Fusion.

---

Fusion is pro censuur en jij bent er tegen. Wat is dan de overeenkomst? Dat je kinderen wilt beschermen? Ik denk dat niemand het daar mee oneens is. Waar het om gaat is de methode. Die vind jij niet gerechtvaardigd, ik niet, niemand niet, alleen Fusion.

quote:

---

Op 28 juli 2013 14:56 schreef Dying Embrace het volgende:
Het beschermen van kinderen tegen onwenselijke beelden gebruiken ze natuurlijk gewoon als excuus.

---

Natuurlijk.

quote:

---

Op 28 juli 2013 14:02 schreef Onweerwolf het volgende:
Wie is hier nou bekrompen dan? Waarom moeten reli's zich toch altijd bemoeien met het leven van andere mensen? Waarom kan je niet gewoon oprotten? Ga in je kerk zitten en de bijbel lezen en laat ons lekker porno kijken.

---

Ook verbaal geweld is een teken van zwakte. Ik ga denk ik extra veel posten op dit forum, gewoon om je zuurgraag wat op te schroeven

quote:

---

Op 28 juli 2013 14:29 schreef Onweerwolf het volgende:
In mijn ervaring zijn het altijd de bijbelgeilers die met dit soort belachelijke onzin komen.

Zie hier ook weer. Iedereen is tegen behalve de reli.

---

In mijn ervaringen zijn homo's niet zulke letterlijk medelijdenwekkende figuren als jij met een grote muil van hier tot Groningen. Kun je nagaan, je moet dus niet zoveel op die paar ervaringen uit je kleine wereldje afgaan.

Nee, het zijn wederom een groepje fanatiekelingen die het verzieken voor de rest. En jij bent ook zo'n fanatiekeling.

Je kent me zo goed

Je doet anders aardig je best om jezelf zo voor te doen komen.

Dat jij dat zo ziet verbaast me niets.

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:06 schreef Dying Embrace het volgende:
Nee, het zijn wederom een groepje fanatiekelingen die het verzieken voor de rest.

---

Kijk, hier kan ik het wel roerend mee eens zijn, ongeacht of het religie, politieke overtuiging of andere invloeden betreft.

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:11 schreef Fusion het volgende:
Dat jij dat zo ziet verbaast me niets.

---

Simpele GLanalyse.

quote:

---

Op 28 juli 2013 14:59 schreef Onweerwolf het volgende:
Fusion is pro censuur en jij bent er tegen. Wat is dan de overeenkomst? Dat je kinderen wilt beschermen? Ik denk dat niemand het daar mee oneens is. Waar het om gaat is de methode. Die vind jij niet gerechtvaardigd, ik niet, niemand niet, alleen Fusion.

---

Die pro-censuur-houding haal ik zelf niet uit die desbetreffende post; jij wel ? Zo ja, waar ? Wellicht lees ik iets verkeerd, dat kan natuurlijk altijd.

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:06 schreef Dying Embrace het volgende:
Nee, het zijn wederom een groepje fanatiekelingen die het verzieken voor de rest. En jij bent ook zo'n fanatiekeling.

---

Jij en nog een paar anderen zijn anders ook akelig fanatiek bezig in dit topic hoor, wat is dan het verschil?

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:14 schreef Illusione het volgende:
Die pro-censuur-houding haal ik zelf niet uit die desbetreffende post; jij wel ? Zo ja, waar ? Wellicht lees ik iets verkeerd, dat kan natuurlijk altijd.

---

Nou ja, dat heeft 'ie nu toch al een x aantal keren expliciet gezegd?

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:27 schreef Onweerwolf het volgende:
Nou ja, dat heeft 'ie nu toch al een x aantal keren expliciet gezegd?

---

Ik zie zelf alleen dat Fusion aangeeft dat hij, in het geval van kinderen, een expliciet voorstander is, b.v. in de discussie met Mark.

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:30 schreef Illusione het volgende:
Ik zie zelf alleen dat Fusion aangeeft dat hij, in het geval van kinderen, een expliciet voorstander is, b.v. in de discussie met Mark.

---

Volgens mij zegt hij juist dat hij een voorstander is omwille van kinderen. Dus totale censuur om kinderen te beschermen tegen een eventueel gevaar.

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:33 schreef Onweerwolf het volgende:
Volgens mij zegt hij juist dat hij een voorstander is omwille van kinderen. Dus totale censuur om kinderen te beschermen tegen een eventueel gevaar.

---

Laten we het gewoon van hemzelf horen anders. Fusion, zou je zo vriendelijk willen zijn je standpunt hierin nog eens toe te lichten ?

Het staat er allemaal toch duidelijk dacht ik zo. Maar goed, komt ie weer. Ik ga er van uit dat porno (vooral de extreme vormen) niet goed is voor de ontwikkeling van n kind. Ken er nog weinig onderzoeken naar, maar er is niets mis met een gezonde dosis intuitie, zeker in t geval van ouderlijke intuitie. En ouders beschermen hun kinderen tegen porno, dus. Helaas zijn niet alle ouders goed in hun taak kinderen tegen porno te beschermen. Dus als er dan een initiatief komt om porno moeilijker toegankelijker te maken voor kinderen, ben ik voor ja. Dat volwassenen dan de 'moeite'vmoeten nemen om 1malig een knopje in te drukken of een formulier in te vullen, sjongejonge.... wat een moeite zeg. Mensen kunnen nog gewoon porno blijven kijken, maar moeten zich, net zoals je je moet legitimeren als je alcohol wilt kopen en nog steeds jeugdpuisten hebt, wel eerst aanmelden. Ik zie daar welkelijk geen problemen in. Je hebt nog steeds de vrijheid van je internet, en big brother was toch al watching you anyway, so...

Dat er verder heel veel technische vragen naar boven komen, juridische vragen etc, ja, maar dat lijkt me verder niet per se n argument als de case sterk zou zijn.

Helder, dank je. En ik sluit me er 100% bij aan.

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:35 schreef Illusione het volgende:
Laten we het gewoon van hemzelf horen anders. Fusion, zou je zo vriendelijk willen zijn je standpunt hierin nog eens toe te lichten ?

---

Nou, zoals je hierboven ziet. Fusion wil dus alles een totale censuur op internetporno.

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:50 schreef Illusione het volgende:
Helder, dank je. En ik sluit me er 100% bij aan.

---

wtf? Jij bent dus wel voor een censuur? Waarom zeg je dan van niet?

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:51 schreef Onweerwolf het volgende:
wtf? Jij bent dus wel voor een censuur? Waarom zeg je dan van niet?

---

Ik vind niet dat porno gecensureerd moet worden voor iedereen; toegang tot porno moet mogelijk zijn (zij het met een kleine instemmingsactie van de aanvrager zelf) voor volwassenen. Voor kinderen niet. Een algehele censuur voor iedereen ? Nee. Een censuur voor diegenen voor wie het niet geschikt is ? Jazeker.

Het is slechts censuur tbv kinderen. Volwassenen mogen blijven kijken.

quote:

---

Op 28 juli 2013 15:55 schreef Illusione het volgende:
Ik vind niet dat porno gecensureerd moet worden voor iedereen; toegang tot porno moet mogelijk zijn (zij het met een kleine instemmingsactie van de aanvrager zelf) voor volwassenen. Voor kinderen niet. Een algehele censuur voor iedereen ? Nee. Een censuur voor diegenen voor wie het niet geschikt is ? Jazeker.

---