Wow, ik ben op de 26e april jarig!! Altijd vrije dag erna de komende 30 jaar :

quote:

---

Op 28 januari 2013 19:24 schreef Dying Embrace het volgende:
Of een koning of koningin die nou ondertekend of een president, ik zie het verschil niet.

---

Beter kijken.

Ik zie het waarom ook niet.
Ja, een president heeft democratische legitimatie. Maar wat is dat? Democratie is haar eigen fundament en derhalve geen geldig argument. Democratische legitimatie is niets anders dan een cirkelredenatie met geweldsmonopolie.
Ik zie niet in waarom dan in een parlementaire democratie met rechtstaat, oftewel geen directe ('echte') democratie, een president a priori de voorkeur verdient boven een functionerende traditie die conform de grondwet is.

Beetje dezelfde discussie in het bedrijfsleven. Wil je tijdelijke werknemers/flexwerkers of ga je voor een vaste aanstelling met iemand met veel meer ervaring.

De enige reden om het koningshuis niet af te schaffen, is dat je straks Rutte als vertegenwoordiger van het land krijgt. Lijkt me niet zo best.

quote:

---

Op 29 januari 2013 14:12 schreef bastianus het volgende:
De enige reden om het koningshuis niet af te schaffen, is dat je straks Rutte als vertegenwoordiger van het land krijgt. Lijkt me niet zo best.

---

quote:

---

Op 29 januari 2013 10:26 schreef Kvelgeest het volgende:
Ik zie het waarom ook niet.
Ja, een president heeft democratische legitimatie. Maar wat is dat? Democratie is haar eigen fundament en derhalve geen geldig argument. Democratische legitimatie is niets anders dan een cirkelredenatie met geweldsmonopolie.
Ik zie niet in waarom dan in een parlementaire democratie met rechtstaat, oftewel geen directe ('echte') democratie, een president a priori de voorkeur verdient boven een functionerende traditie die conform de grondwet is.

---

Ik had het over een verschil, niet over wat er beter of slechter is al mag mijn mening duidelijk zijn

Maar inderdaad, a priori is een indirect gekozen president niet significant beter of slechter dan een ongekozen grondwettelijk legitieme monarch. Een direct gekozen president zou dan bijvoorbeeld beter zijn.

quote:

---

Op 29 januari 2013 14:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Maar inderdaad, a priori is een indirect gekozen president niet significant beter of slechter dan een ongekozen grondwettelijk legitieme monarch. Een direct gekozen president zou dan bijvoorbeeld beter zijn.

---

En waarom? Het voordeel van een koningshuis is dat dat ik vorm boven de partijen staat. Van alle burgers is. Een president heeft altijd een politieke kleur en wekt derhalve wrevel en rancune; polariseert.

quote:

---

Op 29 januari 2013 14:39 schreef Kvelgeest het volgende:
En waarom? Het voordeel van een koningshuis is dat dat ik vorm boven de partijen staat. Van alle burgers is. Een president heeft altijd een politieke kleur en wekt derhalve wrevel en rancune; polariseert.

---

Het koningshuis pretendeert boven alle partijen te staan en voor een heel deel maakt men dat ook wel waar, maar ik kan niet geloven dat het koningshuis volledig neutraal is. Daarbij voelt het koningshuis niet als 'van mij', en ik kan me voorstellen dat dat voor meer mensen geldt.

Desalniettemin is een direct gekozen president in ieder geval beduidend minder neutraal dan een koningshuis. Dat kan inderdaad nadelig uitpakken. Een indirect gekozen president zou weer wat neutraler zijn dan een direct gekozen president, maar nog steeds meer politiek gekleurd dan een koningshuis. In ieder geval zullen deze beide varianten vast meer directe wrevel en rancune opleveren dan een koningshuis. Ik geloof echter niet dat dat het echt erg zal blijken te zijn als we omschakelen, maar toch, het nadeel staat.

Ik kan me echter wel voorstellen dat het democratisch proces transparanter zal verlopen (vooral in de aanloop naar een coalitie), wat vooral bij partijen (en hun electoraat) die nu slecht liggen bij het koningshuis ertoe kan leiden dat rancune indirect afneemt. Netto effect? Geen idee.

Buiten deze praktische overwegingen, ben ik nog steeds geneigd om achter het idee van volkssoevereiniteit te blijven staan. Dan vind ik een onderwerping van het volk aan een (in)direct gekozen persoon beter dan onderwerping aan een "door geboorte gekozen" persoon. Mijn mening hierover is nog niet uitgekristalliseerd, overigens, vooral omdat puur praktisch gezien de grondwettelijke monarchiën van de wereld tot buitengewoon prettige samenlevingen leiden dus ergens moet er toch wel degelijk écht wat goed gaan

edit: overigens is binnen onze grondwettelijke monarchie nog steeds een stuk godssoevereiniteit in de grondwet verweven. Dat is dan wel weer jammer.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 29-01-2013 15:05]

quote:

---

Op 29 januari 2013 15:00 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Daarbij voelt het koningshuis niet als 'van mij', en ik kan me voorstellen dat dat voor meer mensen geldt.

---

dnek je dat je dat wel snel bij een president zal voelen?

quote:

---

Op 29 januari 2013 15:06 schreef ElitE het volgende:
dnek je dat je dat wel snel bij een president zal voelen?

---

Snel niet, maar wel sneller

quote:

---

Op 29 januari 2013 15:00 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Het koningshuis pretendeert boven alle partijen te staan en voor een heel deel maakt men dat ook wel waar, maar ik kan niet geloven dat het koningshuis volledig neutraal is.

---

Natuurlijk niet. Het zijn ook mensen. Maar de schijn wordt, vind ik, goed hoog gehouden.

quote:

---

Daarbij voelt het koningshuis niet als 'van mij', en ik kan me voorstellen dat dat voor meer mensen geldt.

---

Kan ik mij voorstellen, maar een president heeft een politieke agenda waarmee hij duidelijk een gedeelte van het volk vertegenwoordigt.
Een koningshuis kan wel 'niet-eigen' voelen, maar blijft, in principe, kleurloos boven de partijen waarmee het niet (of iig veel minder gemakkelijk) een spreekbuis, belangenbehartiger voor 'de ander' wordt.

quote:

---

[...]. Ik geloof echter niet dat dat het echt erg zal blijken te zijn als we omschakelen, maar toch, het nadeel staat.

---

Het is maar een banaal voorbeeld en niet echt een argument, maar fiscal cliff in de V.S.
Daar kan Obama niet als uiterste oplossing tussen partijen gaan onderhandelen zoals bijvoorbeeld koning Albert van België nog wel eens als smeerolie wil functioneren. Obama is een van de partijen, hij is die ander.

quote:

---

Ik kan me echter wel voorstellen dat het democratisch proces transparanter zal verlopen (vooral in de aanloop naar een coalitie), wat vooral bij partijen (en hun electoraat) die nu slecht liggen bij het koningshuis ertoe kan leiden dat rancune indirect afneemt. Netto effect? Geen idee.

---

Zou kunnen, maar zijn achterkamertjes niet juist een politieke zegen? Zeker in een coalitieland als Nederland. Die juist onderhandelingen gemakkelijker en compromissen mogelijk maken omdat het in het 'duister' geschiedt? Zodat verliezen minder duidelijk en daarmee minder hard en meer verdedigbaar worden?
Transparantie kan ook verstokkend werken omdat niemand meer over zijn schaduw heen durft te stappen.

quote:

---

Buiten deze praktische overwegingen, ben ik nog steeds geneigd om achter het idee van volkssoevereiniteit te blijven staan.

---

Volkssoevereiniteit is een van de meest perverse vruchten van het ressentiment.
Het individu is soeverein, wat botst met volkssoevereiniteit, wat niets anders is dan een onderwerping van de succesvollen aan de grillen van de massamens.
Volkssoevereiniteit is de doodssteek voor individuele vrijheden.

quote:

---

Dan vind ik een onderwerping van het volk aan een (in)direct gekozen persoon beter dan onderwerping aan een "door geboorte gekozen" persoon.

---

Op grond waarvan?
Zelfs bij de autoritaire Hobbes en de charlatan Rousseau gaat het oprichten van een 'staat' met unanieme instemming en het instellen van staatsvorm democratisch.
Ik heb nooit een contract ondertekend, nooit voor een democratie, koning of president kunnen stemmen.
Bij mijn conceptie was ik tot op zekere hoogte tot de betrekkelijke (on)vrijheid van een constitutionele monarchie met parlementaire democratie veroordeelt.
Waarom is deze ene arbitrairiteit te verkiezen boven de andere?

quote:

---

Mijn mening hierover is nog niet uitgekristalliseerd, overigens, vooral omdat puur praktisch gezien de grondwettelijke monarchiën van de wereld tot buitengewoon prettige samenlevingen leiden dus ergens moet er toch wel degelijk écht wat goed gaan

---

Waarom iets dat functioneert veranderen zonder bewijs dat de verandering verbetering brengt?

quote:

---

edit: overigens is binnen onze grondwettelijke monarchie nog steeds een stuk godssoevereiniteit in de grondwet verweven. Dat is dan wel weer jammer.

---

”Gott ist neutral, wie eine conservatief ist muss der hierarchie acceptieren”.

Ik ben met Bastianus. Mark R., negro please!

Nadat Beatrix was uitgekletst en we het Wilhelmus door de strot geduwd kregen, zie je die blije harses van dat kleine kind in beeld.
Ik moet zeggen dat alle politici mij danig de strot uitkomen, dus een echte objectiefuslijer ben ik niet.

Dag Orlando!

[Dit bericht is gemodereerd door Greycloak op 31-01-2013 16:59]

Aangezien hij er toch wel komt, ongeacht... Met of zonder baard?

quote:

---

Op 28 januari 2013 17:55 schreef Silence het volgende:
Ja, raar, een koning. Ik hoop maar niet dat ze zijn kop op veel munten gaan drukken.

---

Ligt het aan mij of heeft ze een plat hoofd?

Als er iets compleet uit de tijd en onzinnig is dan is het wel het feit dat Nederland nog altijd een monarchie is.

Toch is er meer dan genoeg belangstelling voor het koningshuis. Geen journaal/praatprogramma/roddelblad wat het er niet over heeft.

quote:

---

Op 1 februari 2013 21:27 schreef De Tegenpartij het volgende:
Toch is er meer dan genoeg belangstelling voor het koningshuis. Geen journaal/praatprogramma/roddelblad wat het er niet over heeft.

---

Inderdaad. Zelfs de rss feed van nos.nl komt met belachelijk veel updates over dit komkommer gezever.

Een uur geleden zag ik: "Prins is ontroerd door reacties".

Flikker op zeg ga eens echt nieuws verslaan.

Precies. Ga het over Syrie hebben.

Ik ben blij dat er weer een Koning komt, want Nederland is echt soft geworden na 3! Koninginnen.

Emancipatie, homo acceptatie, bloot op tv, beat muziek, allochtonen, etc. had nooit zulke bangelijke vormen aangenomen met steeds een Koning op de troon.