:')

quote:

---

Op 29 augustus 2013 18:57 schreef faalhaas het volgende:
Knap hoe Fusion altijd zo rustig blijft. Daar zou AG als moderator nog een voorbeeld aan kunnen nemen ipv roepen dat iemand bijzonder laf is.

---

Exact.

Hoi Rellert.

HEY BUSCHAUFFEUR WE GAAN JE BUSSIE SLOPEN

quote:

---

Op 29 augustus 2013 20:36 schreef Dying Embrace het volgende:
Je bedoelt dat AG zich aanpast?

---

Ik hoop voor je dat je t niet meent want dat zou best zielig zijn. Ik speel hier bijna nooit op de man, alleen soms als bepaalde mensen te veel bij mij op de man spelen. Maar waarom reageer ik eigenlijk nog op jou. Veel interessants komt er niet uit je.

quote:

---

Op 29 augustus 2013 20:05 schreef Fusion het volgende:
Het gaat helemaal net om religies hier. Wel opletten WMP2.0

---

Dat was mijn punt ook niet. Ik zag enkel een overeenkomst tussen het hebben van een indruk gebaseerd op niks, en geloven, gebaseerd op... helemaal niks.

Nou ja, in de categorie "kort door de bocht" scoor je vast wel n punt.

quote:

---

Mijn indruk is dat ze kennis vaak boven het welzijn van anderen stellen; getuige de honderden miljoenen dieren die we per jaar onderwerpen aan de soms meest gruwelijke experimenten, de experimenten op mensen (ook recent nog) etc.

Schiet maar!

---

Vooruit dan. Denk je dat die experimenten uitgevoerd en dus ook betaald worden om de eventuele sadistische neigingen van de wetenschappers te vervullen?
Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat er wetenschappers zijn die 's morgens naar hun werkplek komen met een vrijbrief om een willekeurig dier uit te kiezen, en daar eens creatief mee gaan doen omdat hen dat voldoening geeft.

Uiteindelijk draait het altijd om geld. Wetenschappelijk onderzoek moet betaald worden, en dat gebeurt in de regel alleen als er voldoende potentiële baten tegenover staan. Met andere woorden: de opdracht tot een eventueel gruwelijk dier- of mensexperiment wordt direct of indirect en waarschijnlijk in bedekte termen via allerlei managementkaders gegeven door degene die er geld aan denkt te kunnen verdienen ('de aandeelhouder'). Als er dan al iets immoreel is, is het het systeem. Je kunt dan de wetenschapper hoogstens verwijten dat hij niet opstapt, maar dat moet je dan ook de rest van de hele keten verwijten.

Bovenstaande sluit uiteraard niet uit dat er ergens een would-be Mengele stiekem in een hoekje van een lab met een stramme plasser in knuffelbare beestjes aan het prikken is met roestige schroevendraaiers, maar dat lijkt me de uitzondering.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 29-08-2013 21:34]

Ik sluit me aan bij wat Negatieveling zegt. Maar ook: je zei dat wetenschappers bovengemiddeld immoreel zijn.

Ten eerste kan je al gaan discussiëren over de immoraliteit van gebruik van dieren voor wetenschappelijk onderzoek. Zoals Negatieveling al aangaf wordt dit niet ingegeven door sadistische neigingen maar door een kosten-batenafweging. Los van de resultaten die de geldschieters van het onderzoek willen zien, gebeurt er ook onderzoek dat puur gericht is op bv. het ontwikkelen van vaccinaties, ziektebestrijding en daarmee het helpen van mensen. (Welk onderzoek gebeurt in de medische sector hangt deels af van het geld dat het kan opbrengen, maar dat is een andere zaak. We mogen er wel vanuit gaan denk ik dat ook minstens een deel van het onderzoek zuiver gebeurt omwille van de medische vooruitgang.) Je kan dat onderzoek enkel voeren door te testen. Ratten e.d. zijn daarvoor zeer geschikt o.a. door hun snelle voortplanting en korte levensduur (verbeter me als ik hier verkeerd ben). Je kan natuurlijk de vraag stellen in welke mate mensenlevens meer waard zijn dan dierenlevens en of het wel ethisch verantwoord is dieren op te offeren enkel om mensenlevens te redden. Ik heb het daar zelf ook wat moeilijk mee. Hoe je het ook bekijkt, feit (nu moet ik op mijn woorden letten) blijft wel dat de dieren ingezet worden voor de verbetering van het lot van de mensen, dat er dus wel een 'goed' doel achter zit.

Maar ook dat je zegt dat wetenschappers daarom 'bovengemiddeld' immoreel zijn heb ik het moeilijk mee. Ten eerste omdat het zo'n grove veralgemening is dat je ze al moeilijk kan gaan funderen. Ten tweede ook omdat je daarmee veronderstelt dat andere mensen meer moreel ingesteld zijn (of hoe zeg je dat) dan wetenschappers. Dat laatste lijkt me al helemaal een wilde aanname. Mijn indruk (indruk, ja ^^) is dat mensen over het algemeen te weinig respectvol met dieren omgaan. Getuige de grote aantallen dieren die in de zomervakantie afgezet worden aan asielen, gewoon om op reis te kunnen gaan. Hoe sommige mensen met hun dieren omgaan kan je echter niet doortrekken naar de hele bevolking, net zoals je dat met wetenschappers niet kan.

Wanneer je zegt dat wetenschappers bovengemiddeld immoreel zijn stel je ze daarmee in een te negatief daglicht. Akkoord, de leuze 'het doel heiligt de middelen' mag niet te licht ingezet worden want dat kan gevaarlijk zijn; anderzijds is er ook wel een reden dat dieren gebruikt worden voor wetenschappelijk onderzoek, namelijk dat veel onderzoek gewoon niet mogelijk zou zijn zonder of veel te lang zou aanslepen. Zoals ik al zei: veel mensen gaan er misschien vanuit dat dat ok is omdat ze mensenlevens boven dierenlevens plaatsen terwijl ik daar niet zomaar vanuit wil gaan; anderzijds worden die dieren niet nutteloos ingezet maar wel om mensenlevens te redden.

quote:

---

Op 29 augustus 2013 21:32 schreef Negatieveling het volgende:
Vooruit dan. Denk je dat die experimenten uitgevoerd en dus ook betaald worden om de eventuele sadistische neigingen van de wetenschappers te vervullen?
Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat er wetenschappers zijn die 's morgens naar hun werkplek komen met een vrijbrief om een willekeurig dier uit te kiezen, en daar eens creatief mee gaan doen omdat hen dat voldoening geeft.

---

Ten eerste vind ik amoreel en immoreel eigenlijk net zo erg. Dus zowel de houding "het kan met niet schelen" alsmede de houding van de sadist. Ik doelde ook meer op de eerste houding. Dat gezegd hebbende, nee ik denk dat dat soort wetenschappers er niet veel zijn. Wel weet ik uit zeer incidenteel bewijs dat het bij labmedewerkers in de wat minder ehm... gerenommeerde wetenschappelijke instituten, dus zeg maar grote bedrijven die alleen maar in opdracht van bijv t bedrijfsleven testen doen, voorkomt. Een schedule van 's ochtends een nieuw bijtend chemische component in de vagina's van 30 vastgeklemde konijnen pompen, na de lunch een zwangere hond doodmaken en zijn bijna geboren puppy er uit snijden, doden en vervolgens de longen eruit snijden voor een tissue scan en vlak voor je naar huis naar de kids gaat nog even kijken of de aap nog leeft die je al 24 in zijn restraining device had vastgeklemd omdat ie die slang in zijn maag niet zo leuk vond en je wou bijten, tsja, dat soort banen is nou niet voor de mensen die zich erg bekommeren om de morele kant van t leven, althans niet voor dieren. En het soort dingen wat ik hier schets zijn echt geen uitzonderingen.

quote:

---

Op 29 augustus 2013 21:32 schreef Negatieveling het volgende:
iteindelijk draait het altijd om geld. Wetenschappelijk onderzoek moet betaald worden, en dat gebeurt in de regel alleen als er voldoende potentiële baten tegenover staan. Met andere woorden: de opdracht tot een eventueel gruwelijk dier- of mensexperiment wordt direct of indirect en waarschijnlijk in bedekte termen via allerlei managementkaders gegeven door degene die er geld aan denkt te kunnen verdienen ('de aandeelhouder'). Als er dan al iets immoreel is, is het het systeem. Je kunt dan de wetenschapper hoogstens verwijten dat hij niet opstapt, maar dat moet je dan ook de rest van de hele keten verwijten.

---

Dat doe ik dan ook. Maar het gaat niet alleen maar om geld. Het gaat ook om kennis verzamelen, eindelijk dat artikel in dat gerenommeerde blad publiceren, ook om dieren- en mensenlevens redden, om wapens ontwikkelen etc. Het gaat om heel veel zaken, maar ik denk idd dat kennis en geld de 2 grootste factoren zijn.

quote:

---

Op 29 augustus 2013 21:32 schreef Negatieveling het volgende:
Bovenstaande sluit uiteraard niet uit dat er ergens een would-be Mengele stiekem in een hoekje van een lab met een stramme plasser in knuffelbare beestjes aan het prikken is met roestige schroevendraaiers, maar dat lijkt me de uitzondering.

---

Idd. MAar nogmaals, ik denk dat het het knuffelbare beeste weinig uitmaakt of t n roestige schroevendraaier door een would-be Mengele met een stramme plasser is of een lichtelijk geinteresseerd kijkende huisvader zonder stramme plasser die een onderzoek doet naar pijnpsycjologie bij soldaten in situaties van extreme verwondingen.

quote:

---

Op 29 augustus 2013 20:21 schreef Fusion het volgende:
Dit wijst mij alleen maar op gebrek aan inzicht en minachting mbt t ontstaan van religie, zowel de sociobiologische,spirituele, levensbescouwelijke alsmede theologische aspecten ervan. Als je er echter slechts mee bedoelt dat God niet in een experimentje in het hier en nu aan te tonen is, tsja... ik zou zeggen doe n gooi in t daarvoor bedoelde topic

---

Religie en ik zijn geen goede vrienden, daar ga ik geen doekjes om winden. Ik vind het ook bijzonder moeilijk te begrijpen hoe andere mensen gelovig kunnen zijn, daar ga ik ook niet over liegen. Noem dat gerust minachting m.b.t. al de aspecten van religie die je noemt. Vooral de spirituele, levensbeschouwelijke en theologische aspecten hecht ik ook zeer weinig belang aan ja. De sociobiologische kant van religie vind ik anderzijds al veel interessanter. Met deze houding is het natuurlijk niet evident over religie te discussiëren met iemand die wel gelooft, maar ja, discussiëren omwille van het discussiëren vind ik op zich al interessant. En ik doe mijn best mijn minachting voor religie waar je naar verwijst niet op jou te projecteren en jou met respect te behandelen. Maar als je zegt dat mijn meningen wijzen op minachting voor de theologische aspecten van religie... tja, dat ga ik niet ontkennen.

quote:

---

Fantastiasch altijd om te zien dat in topics waar ik post ANDEREN cntinue over religie beginnen en ik dan t verwijt krijg dat ik altijd over religie begin

---

Dat is inderdaad wel grappig ^^

quote:

---

Op 29 augustus 2013 22:06 schreef Hérésie het volgende:
En ik doe mijn best mijn minachting voor religie waar je naar verwijst niet op jou te projecteren en jou met respect te behandelen.

---

In verband daarmee nog: je moet het dus ook niet als een persoonlijke aanval beschouwen wanneer ik me wel neerbuigend uitlaat over religie of wanneer ik de opmerking van WMP heel erg grappig en ook heel erg waar vind. Ik probeer jou daar niet belachelijk mee te maken of te kwetsen. Al besef ik dat dat soms zo wel kan overkomen wanneer ik zo reageer middenin een discussie met jou. Vandaar deze verduidelijking

Slimme vibrator Vibease werkt met persoonlijke fantasieën


De slimme vibrator Vibease die werkt met een app heeft ruim acht keer zoveel geld opgehaald dan nodig was. De makers beloven dat gebruikers ook zelf fantasieën kunnen opnemen.

Vibease verscheen in juli op crowdfundingwebsite Indiegogo en de makers wilden 15.000 dollar ophalen. Donderdag aan het eind van de campagne stond de teller op ruim 130.000 dollar.

De Vibease is een kleine en slimme vibrator die bestuurd kan worden met verschillende apps. Zo is het mogelijk een luisterboek af te spelen waarbij de trillingen worden aangepast aan het verhaal. Omdat het doel zo fors overschreden is brengen de makers ook de mogelijkheid zelf verhalen op te nemen.


De partner kan dan bijvoorbeeld een erotisch verhaal inspreken en bepaalde trillingen toepassen. Het is zelfs mogelijk de fantasieën in een openbare digitale winkel met anderen te delen. De apps komen in september uit, nog voor de Vibease verkrijgbaar zal zijn. Tijdens de crowdfundingcampagne was de prijs voor de vibrator 69 dollar. Hij kan nu nog via de site van Vibease worden besteld voor 79 dollar.

Bekijk twee video's van hoe de Vibease precies werkt

Door: NU.nl/Colin van Hoek

Het wordt hier meteen een pak interessanter

Tijd voor de eerste porngrind vibrator app!

Nóg interessanter!

Hmm, bizar toch als iemand verdacht wordt die je kent... Niet dat ik hem mag, maar goed....

http://www.camilleri.nl/2013/08/zwollenaar-opgepakt-in-moordzaak-tara-dorgelo/

Wel fout dat ze hem nu al met naam én foto op internet zetten... Als het eenmaal bewezen is is dat nog iets anders, maar stel dat hij het nu niet gedaan heeft... Dan is zijn naam wel voor altijd besmet.

quote:

---

Op 30 augustus 2013 0:38 schreef Hérésie het volgende:
Wel fout dat ze hem nu al met naam én foto op internet zetten... Als het eenmaal bewezen is is dat nog iets anders, maar stel dat hij het nu niet gedaan heeft... Dan is zijn naam wel voor altijd besmet.

---

orlando, hoe gaat ie?

quote:

---

Op 30 augustus 2013 0:41 schreef Herrie Records Inc. het volgende:
orlando, hoe gaat ie?

---

quote:

---

Op 30 augustus 2013 0:41 schreef Herrie Records Inc. het volgende:
orlando, hoe gaat ie?

---

Waarover gaat het?

Mentaal patient die eens een account gehad heeft, waarschijnlijk meedere malen gebanned is voor gekloot, uiteindelijk een permban kreeg en eens in de zoveel tijd probeert om terug op het forum te komen onder een schuilnaam.

Gok ik, maar die kerel is van voor mijn tijd.

Oeps, betrapt.

Ga eens leren of anders slapen, morgen hertentamen toch?

Ben aan het leren, maar bedankt voor de bezorgdheid ^^