quote:

---

Op 18 oktober 2013 17:49 schreef Negatieveling het volgende:
Gebaseerd op het aantal oorlogen, (dodelijke) aanslagen, kruistochten, mensenoffers en al die andere prachtige dingen die enige vorm van georganiseerd geloof deze wereld gebracht heeft, zou je geneigd zijn om te zeggen van wel...

---

Je hebt niet goed opgelet tijdens Geschiedenis igg. Mar-xis-me. Tel maar s op.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 17:55 schreef Fusion het volgende:
'Extreme morele richtlijnen'. Hou van je naaste als jezelf... ja da's idd erg extreem. Maar wel t enige wat deze wereld nog kan redden ja.

---

eerlijk? ja, ik vind dat wel behoorlijk extreem. En tegelijkertijd ook heel weinig.

Ten eerste hou ik helemaal niet zo bijzonder veel van mezelf, aangezien ik een mens ben met laakbare eigenschappen en verzuchtingen.
Dat maakt ook dat - zelfs als het maximaal zou zijn - de liefde naar anderen niet enorm veel voorstelt.

Ten tweede ben ik mezelf aan het kapot maken door slechte leefgewoonten. Als ik dat projecteer naar de naasten, ja dan is dat eigenlijk ook het geval. Vervuiling bvb.

Conclusie: Dat zal de wereld dus niet redden...

Jij zou t goed doen als Jehova's Getuige Hypnos, met je rechtlijnige 'logica'.

Verder valt t me op dat zoveel mensen hier zo'n vertekend beeld hebben van religie. Denken dat er voorwaarden zitten aan naastenliefde, niet op de hoogte zijn dat nota bene de atheistiche regimes makkelijk de nummer 1 plaats innemen qua aantallen moorden, martellngen etc. Typisch. Praat natuurlijk niet goed dat iedere vorm van geweld, waaronder religieus geweld, afschuwelijk is en aangepakt moet worden. Maar uitspraken als 'religie bovengemiddeld verantwoordelijk voor doden etc' zijn nogal ongeinformeerd.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:03 schreef Fusion het volgende:
Je hebt niet goed opgelet tijdens Geschiedenis igg. Mar-xis-me. Tel maar s op.

---

Dat ga ik googlen. Nog nooit van gehoord

Zoals al door anderen aangehaald: dat er allerlei andere nare dingen gebeurd zijn en gebeuren om andere redenen dan geloof, bestrijd ik niet. Maar daar liggen meestal veel praktischer motieven aan ten grondslag. Dat het geloof vaak als dekmantel gebruikt is voor praktischer motieven sluit ik ook niet uit.

Maar wat ik wel op voorhand uitsluit is dat er op enig moment een overtuigd atheïst een bomgordel omdoet, op het marktplein van een middelgrote provinciestad gaat staan, en al scanderend: "Er is geen god, er is geen god!" zichzelf en alle omstanders tot ontploffing brengt met geen enkel ander doel dan zijn leus kracht bij te zetten. Dat is toch echt voorbehouden aan gelovigen van welk gezindte dan ook.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 18-10-2013 18:08]

quote:

---

Op 18 oktober 2013 17:55 schreef Fusion het volgende:
'Extreme morele richtlijnen'. Hou van je naaste als jezelf... ja da's idd erg extreem. Maar wel t enige wat deze wereld nog kan redden ja.

---

Dat misschien niet, maar het lijkt me overduidelijk dat hij het niet alleen daarover had. Je valt een stroman aan.

Verder: religie is geen noodzakelijke voorwaarde voor een moreel leven. Religie heeft noch patent, noch alleenrecht op een principe zoals je net formuleerde. De moraal is ouder dan het christendom en zal het misschien ook nog wel overleven.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:02 schreef Fusion het volgende:
Dan zit je er naast. Stalin, Pol Pot, Mao en nog een aantal anderen voerden actief, georganiseerd actie tegen alle andersdenkenden, religieuzen in t bijzonder. Ze promoten atheisme, schrapten vrijheid van religie uit de grondwet, vervolgden gelovigen etc.

---

Ik zit prima. Raakt niet precies aan het punt dat ik maakte.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:02 schreef Fusion het volgende:
Die naar schatting 1 mio slachtoffers van de Kruisoorlogen valt in t niet bij de bij elkaar bijna 100 mio van deze regimes.

---

Zoals al meermaals gezegd: alle dogmatici zijn gevaarlijk of potentieel gevaarlijk. Daarbij snijdt je cijfertrucje geen hout: ten eerste zijn de slachtoffers van de kruistochten niet eens een benadering van het totaal aantal slachtoffers van religie (hetgeen overigens nooit exact vast te stellen zal zijn, maar dat geldt andersom evengoed). Ten tweede: zie wat ik zei over absolute vs. relatieve cijfers.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:02 schreef Fusion het volgende:
En je denkt dat kruistochten alleen maar om geloof draaiden?

---

Nee.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:07 schreef Fusion het volgende:
Maar uitspraken als 'religie bovengemiddeld verantwoordelijk voor doden etc' zijn nogal ongeinformeerd.

---

Wellicht dat je het begrip 'bovengemiddeld' dan eens een keer moet opzoeken. Ik zeg niet dat meer dan 50% van alle religieuzen 'eng' zijn, ik zeg dat er binnen de groep van religieuzen percentueel gezien meer 'verkniptheid' voorkomt dan in andere groepen, om het zo maar te noemen. Daar hoef je alleen maar de kranten op na te slaan. Dat dit binnen de groep religieuzen een minderheid is (misschien zelfs minder dan 0.5%) bestrijd ik niet, maar percentueel gezien is het aantal groter dan binnen vele andere groepen, puur vanwege het doctrinistische en totalitaire van een 'geloof'. Daar ben ik bijna van overtuigd.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 18-10-2013 18:12]

quote:

---

'religie bovengemiddeld verantwoordelijk voor doden etc'

---

Semantiek wellicht, maar jouw eigen woorden waren oorspronkelijk toch 'bovengemiddeld gevaarlijk' en niet 'verantwoordelijk voor bovengemiddeld veel doden'?



[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 18-10-2013 18:14]

quote:

---

Op 18 oktober 2013 17:36 schreef brundlefly het volgende:
Dat zou ik juist superleuk vinden!

---

Je mag mijn vriendin wel zijn dan.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:10 schreef Mark het volgende:
Wellicht dat je het begrip 'bovengemiddeld' dan eens een keer moet opzoeken. Ik zeg niet dat meer dan 50% van alle religieuzen 'eng' zijn, ik zeg dat er binnen de groep van religieuzen percentueel gezien meer 'verkniptheid' voorkomt dan in andere groepen, om het zo maar te noemen. Daar hoef je alleen maar de kranten op na te slaan. Dat dit binnen de groep religieuzen een minderheid is (misschien zelfs minder dan 0.5%) bestrijd ik niet, maar percentueel gezien is het aantal groter dan binnen vele andere groepen, puur vanwege het doctrinistische en totalitaire van een 'geloof'. Daar ben ik bijna van overtuigd.

---

Daarnaast is er ook al i.i.g. door jou en mij aangegeven dat dit eigenlijk geldt voor dogmatici in het algemeen en niet alleen religieuze dogmatici.

Maar goed, ik vertrek hier weer, belangrijker zaken roepen om aandacht. Veel plezier allen.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:07 schreef Fusion het volgende:
Jij zou t goed doen als Jehova's Getuige Hypnos, met je rechtlijnige 'logica'.

---

moet ik dan "krom" denken?

als je jezelf niet echt liefhebt, dan kun je anderen toch ook niet graag zien?
In een relatie is dat toch ook, als je jezelf niet graag ziet, dan kun je dikwijls geen liefde geven. Of zelfvertrouwen, of geloven in trouw?

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:13 schreef Negatieveling het volgende:
Semantiek wellicht, maar jouw eigen woorden waren oorspronkelijk toch 'bovengemiddeld gevaarlijk' en niet 'verantwoordelijk voor bovengemiddeld veel doden'?

---

Je leest het zelf niet correct..
'Bovengemiddeld verantwoordelijk voor (veel) doden' is wat anders dan 'verantwoordelijk voor bovengemiddeld veel doden'.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:17 schreef Myth of Fury het volgende:
Je leest het zelf niet correct..
'Bovengemiddeld verantwoordelijk voor (veel) doden' is wat anders dan 'verantwoordelijk voor bovengemiddeld veel doden'.

---

Fair enough. Maar wat Fusion in zijn posts steeds zegt, is dat er meer mensen over de kling gejaagd zijn uit naam van iets anders dan religie. Dan blijft mijn punt dus nog steeds overeind, tenzij hij in eerste instantie met 'bovengemiddeld gevaarlijk' al bedoelde dat er historisch gezien meer doden door geloof zijn gevallen an door wat anders.

Externe morele richtlijnen, Fusion, niet extreme. Hoewel de meeste geloven wel aardig extremen kennen, maar dat terzijde.

En geef eens antwoord op mijn vragen van een aantal pagina's terug?

quote:

---

Op 18 oktober 2013 17:55 schreef Fusion het volgende:
'Extreme morele richtlijnen'. Hou van je naaste als jezelf... ja da's idd erg extreem.

---

Dat schreef ik niet...

[edit]Oh, wat WMP zegt, dus.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 18-10-2013 18:28]

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:07 schreef Negatieveling het volgende:
Dat ga ik googlen. Nog nooit van gehoord

Zoals al door anderen aangehaald: dat er allerlei andere nare dingen gebeurd zijn en gebeuren om andere redenen dan geloof, bestrijd ik niet. Maar daar liggen meestal veel praktischer motieven aan ten grondslag. Dat het geloof vaak als dekmantel gebruikt is voor praktischer motieven sluit ik ook niet uit.

Maar wat ik wel op voorhand uitsluit is dat er op enig moment een overtuigd atheïst een bomgordel omdoet, op het marktplein van een middelgrote provinciestad gaat staan, en al scanderend: "Er is geen god, er is geen god!" zichzelf en alle omstanders tot ontploffing brengt met geen enkel ander doel dan zijn leus kracht bij te zetten. Dat is toch echt voorbehouden aan gelovigen van welk gezindte dan ook.

---

Totaal ongefundeerde oonderbuikgevoelens. Nogmaals, de atheistische staat Rusland heeft actief gelovigen vervolgd, gemarteld en vermoord. Evenzo Mao Ze Dong, Pol Pot.

En ja, uiteraard speelde daar meer dan alleen atheisme, net zoals er bij andere oorlogwn met n religieus karakter ool veel meer speelde.

Frappant dat men toch blijft roepen dat religie bovengemiddeld veel slachtoffers maakt, terwijl de geschiedenisboek3n toch echt anders vertellen. Lekker objectief bezig

ho ho, graag onderscheid maken tussen anti-religieuzen en atheisten


Nationalisten en extreem-rechtsen zijn ook twee verschillende termen, ook al lopen ze soms in elkaar over

Ik vind dat je vrij vals discussieert, Fusion. Al meerdere malen is gezegd dat er niet gesteld wordt dat religieuzen bovengemiddeld veel slachtoffers maken, maar bovengemiddeld gevaarlijker zijn. Dat is een zeer belangrijk nuanceverschil, maar keer op keer lijk je dat bewust te negeren.

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:03 schreef Fusion het volgende:
Je hebt niet goed opgelet tijdens Geschiedenis igg. Mar-xis-me. Tel maar s op.

---

M.i. is het marxisme een uitstekende theorie. De pest is meer wat de volgelingen ervan gemaakt hebben. Verrek, het lijkt het christendom wel!

quote:

---

Op 19 oktober 2013 18:54 schreef bastianus het volgende:
M.i. is het marxisme een uitstekende theorie. De pest is meer wat de volgelingen ervan gemaakt hebben.

---

quote:

---

Op 19 oktober 2013 17:48 schreef Fusion het volgende:
Totaal ongefundeerde oonderbuikgevoelens.

---

En bij het geloof is nooit sprake van onderbuikgevoelens, want als de zaken érgens goed aantoonbaar en onweerlegbaar zijn... oh nee, wácht!


Zet jij mijn stelling dat er geen zelfmoordaanslagen worden gepleegd puur om atheïsme (en niets anders dan dat) kracht bij te zetten dan ook weg als onderbuikgevoelens? Waar en wanneer is er dan ooit een dergelijke aanslag gepleegd?


[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 19-10-2013 21:32]

quote:

---

Op 19 oktober 2013 21:31 schreef Negatieveling het volgende:
En bij het geloof is nooit sprake van onderbuikgevoelens, want als de zaken érgens goed aantoonbaar en onweerlegbaar zijn... oh nee, wácht!

---

Als je iedere keer moet teruggrijpen naar dit soort schoolplein retoriek zal ik maar concluderen dat je geen echte discussie wilt?

quote:

---

Op 19 oktober 2013 21:31 schreef Negatieveling het volgende:Zet jij mijn stelling dat er geen zelfmoordaanslagen worden gepleegd puur om atheïsme (en niets anders dan dat) kracht bij te zetten dan ook weg als onderbuikgevoelens? Waar en wanneer is er dan ooit een dergelijke aanslag gepleegd?

---

Nee maar zeggen dat religie meer slachotoffers heeft gemaakt dan atheisme is naast extreem ongenuanceerd en onjuist nogal onderbuikerig. Weet ff niet meer of jij dit ook zei of bedoelde...

quote:

---

Op 19 oktober 2013 18:54 schreef bastianus het volgende:
M.i. is het marxisme een uitstekende theorie. De pest is meer wat de volgelingen ervan gemaakt hebben. Verrek, het lijkt het christendom wel!

---

Grotendeels eens.

Ben jij trouwens wakker omdat je zo naar een dienst moet?

Ik begin OWW's ergernis te begrijpen. Doei.

quote:

---

Op 20 oktober 2013 5:57 schreef Argh het volgende:
Ben jij trouwens wakker omdat je zo naar een dienst moet?

---

Ik denk dat 'ie de koorknaapjes vast aan het invetten was.