Religieuze mensen zijn per definitie storend.

De enige vraag is in welke mate.

Naar het schijnt werd daar gisteren wel flink de bevrijding gevierd in die dorpen, of is dat niet door Jezus?

quote:

---

Op 6 mei 2014 21:27 schreef Onweerwolf het volgende:
Religieuze mensen zijn per definitie storend.

De enige vraag is in welke mate.

---

En negers zijn lui. En homo's nichterig. OWW's wandtegelspreukjes hihi.

quote:

---

Op 6 mei 2014 23:50 schreef Fusion het volgende:
En negers zijn lui. En homo's nichterig. OWW's wandtegelspreukjes hihi.

---

ho ho, niet alleen negers zijn lui, en sommige hetero's zijn ook best nichterig hoor!

Inderdaad

niet veralgemenen joh!

quote:

---

Op 6 mei 2014 23:50 schreef Fusion het volgende:
En negers zijn lui. En homo's nichterig. OWW's wandtegelspreukjes hihi.

---

Misschien moet je eens met die Mastubeerclown gaan praten, die vindt het ook een prima idee om mensen die een bepaalde keuze maken over dezelfde kam te scheren als mensen die met een bepaalde eigenschap zijn geboren.

Het geeft wel weer aan hoe jij in elkaar zit.

quote:

---

Op 7 mei 2014 0:32 schreef Onweerwolf het volgende:
Misschien moet je eens met die Mastubeerclown gaan praten, die vindt het ook een prima idee om mensen die een bepaalde keuze maken over dezelfde kam te scheren als mensen die met een bepaalde eigenschap zijn geboren.

Het geeft wel weer aan hoe jij in elkaar zit.

---

En jij bent echt zo´n rel schoppende homo van het kaliber Albert Verlinde, Gordon en Joling. Dan heb ik liever te maken met gelovigen, die zijn een stuk minder eng en zijn tenminste niet van die attention whores zoals rellerige nichten, die alles doen als ze maar een beetje aandacht krijgen.

quote:

---

Op 7 mei 2014 0:32 schreef Onweerwolf het volgende:
Misschien moet je eens met die Mastubeerclown gaan praten, die vindt het ook een prima idee om mensen die een bepaalde keuze maken over dezelfde kam te scheren als mensen die met een bepaalde eigenschap zijn geboren.

Het geeft wel weer aan hoe jij in elkaar zit.

---

Je bent echt geniaal, echt Gooi t eruit wolfje!

quote:

---

Op 7 mei 2014 0:32 schreef Onweerwolf het volgende:
Misschien moet je eens met die Mastubeerclown gaan praten, die vindt het ook een prima idee om mensen die een bepaalde keuze maken over dezelfde kam te scheren als mensen die met een bepaalde eigenschap zijn geboren.

Het geeft wel weer aan hoe jij in elkaar zit.

---

Alsof homofilie zo ingebakken zit en religie versus atheïsme zo vrij is als de keuze tussen Mars en Bounty.

Het is nog altijd gezellig hier

quote:

---

Op 7 mei 2014 8:33 schreef ElitE het volgende:
Alsof homofilie zo ingebakken zit en religie versus atheïsme zo vrij is als de keuze tussen Mars en Bounty.

---

Precies. Volgens mij hangt homofilie ergens tussen aanleg (genetisch) en omgeving, opvoeding, gezinssamenstelling en andere externe factore tijdens de eerste zoveel levensjaren. Hetzelfde, alhoewel in andere verhoudingen, geldt overigens voor religieuze affiniteit

Maar goed, daar gaat t allemaal niet om. Ik noemde juist een aantal onzin-statements (negers lui, homo's nichterig) een complete rijtje te maken van zijn 'bewering' (religieuzen irritant). Ik had natuurlijk kunnen weten dat ie er serieus op in zou gaan en even alle ambtenaren zijn corrupt of alle voetballers dom erbij moeten zetten ofzo.

Maar ik heb vandaag niet zo'n zin in een oeverloze discussie met boze mensen

Hoe zouden homoseksuele dieren dan opgevoed zijn?

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 07-05-2014 11:11]

Geen idee of bij dieren dezelfde factoren gelden en of dat per soort verschillend is. Geen idee waarom je maar 1 factor eruit pikt. Maar t antwoord kun je zelf natuurlijk ook verzinnen: als er sprake is van opvoeding, door de voor de soort gebruikelijke participanten (ouders, pleegouders, groepsgenoten, de vrouwtjed of juist de mannetjes etc etc)

quote:

---

Op 7 mei 2014 8:33 schreef ElitE het volgende:
Alsof homofilie zo ingebakken zit en religie versus atheïsme zo vrij is als de keuze tussen Mars en Bounty.

---

Is er dan wetenschappelijk bewijs dat homofilie niet puur is aangeboren?

Frans de Waal heeft met zijn bonobo apen iig aangetoond dat moraal, nogal eens geclaimd door religie, gewoon ingebakken zit. Daarmee vervalt de belangrijkste functie van religie en kan gesteld worden dat de zgn 'noodzaak van religie' slechts een 'herinneringsfunctie' heeft.

Overigens vind ik het wonderbaarlijk dat er tegenwoordig enerzijds een hetze tegen doorsnee pedofielen, praktiserend of niet, bestaat, maar anderzijds de pedofielen vanuit de kerk relatief met rust worden gelaten. Gezien de ernst van het bedrog + de grootschaligheid van het misbruik zou het omgekeerde logischer zijn.

quote:

---

Op 7 mei 2014 11:37 schreef Mutilator het volgende:
Is er dan wetenschappelijk bewijs dat homofilie niet puur is aangeboren?

Frans de Waal heeft met zijn bonobo apen iig aangetoond dat moraal, nogal eens geclaimd door religie, gewoon ingebakken zit. Daarmee vervalt de belangrijkste functie van religie en kan gesteld worden dat de zgn 'noodzaak van religie' slechts een 'herinneringsfunctie' heeft.

---

Alsof religie claimt dat moraal extern is? Sterker nog t christendom zegt dat iedereen, christen of niet, een moraal heeft ('de wet vsn God in zijn hart geschreven').

quote:

---

Op 7 mei 2014 11:40 schreef Fusion het volgende:
Alsof religie claimt dat moraal extern is? Sterker nog t christendom zegt dat iedereen, christen of niet, een moraal heeft ('de wet vsn God in zijn hart geschreven').

---

Die regel verwijst mi niet naar iedereen ook buiten het christendom. Maar in het verlengde van jouw stelling zou het aardig zijn wanneer de kerk dit eens duidelijker naar voren brengt.

Die regel verwijst er wel naar, er wordt zelfs specifiek 'heidenen' genoemd

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9966

Het zou zomaar kunnen zijn dat de kamelen in het Oude Testament helemaal geen kamelen waren, maar ander gedierte dat inzetbaar was voor transport!

quote:

---

Op 7 mei 2014 11:40 schreef Fusion het volgende:
Alsof religie claimt dat moraal extern is? Sterker nog t christendom zegt dat iedereen, christen of niet, een moraal heeft ('de wet vsn God in zijn hart geschreven').

---

Was de inkt dan op bij psychopaten?

quote:

---

Op 7 mei 2014 11:56 schreef Sisyphos het volgende:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=9966

Het zou zomaar kunnen zijn dat de kamelen in het Oude Testament helemaal geen kamelen waren, maar ander gedierte dat inzetbaar was voor transport!

---

Het kan ook zo maar zijn dat de desbetreffende professor het fout heft, of dat het ingewikeklde ligt (het Griekse word voor 'kameel' lijkt heel erg veel op t woord voor 'touw' en in t Aramees zijn 'kameel' en 'touw' hetzelfde word), of dat ook wilde dieren gevangen en gebruikt kunnen worden (lastdieren hoeven niet altijd per ser gedomesticeerd te zijn), of dat de gebeurtenissen uit de Bijbel later gedateerd moeten worden, of dat door de orale overlevering er met 'terugwerkende kracht' details zijn ingevuld.

Het is zulke ingewikkelde materie en het is jammerlijk dat de internet rakkertjes (lees militante atheisten wiens kennis niet uit academische literatuur maar uit Wiki en blogs komt) gelijk schreeuwen 'de Bijbel is nep!' bij iedere ontdekking die niet staaft met de huidige geschiedkundige inzichten omtrent de Bijbel.

quote:

---

Op 7 mei 2014 12:02 schreef Hypnos het volgende:
Was de inkt dan op bij psychopaten?

---

Ik denk t. Of misschien is de Bijbel geen complete psychologische, ethische, wetenschjappelijke handleiding voor alle situaties in het leven, inclusief alle uitzonderingen en randgevallen

quote:

---

Op 7 mei 2014 12:09 schreef Fusion het volgende:
Het kan ook zo maar zijn dat de desbetreffende professor het fout heft, of dat het ingewikeklde ligt (het Griekse word voor 'kameel' lijkt heel erg veel op t woord voor 'touw' en in t Aramees zijn 'kameel' en 'touw' hetzelfde word), of dat ook wilde dieren gevangen en gebruikt kunnen worden (lastdieren hoeven niet altijd per ser gedomesticeerd te zijn), of dat de gebeurtenissen uit de Bijbel later gedateerd moeten worden, of dat door de orale overlevering er met 'terugwerkende kracht' details zijn ingevuld.

Het is zulke ingewikkelde materie en het is jammerlijk dat de internet rakkertjes (lees militante atheisten wiens kennis niet uit academische literatuur maar uit Wiki en blogs komt) gelijk schreeuwen 'de Bijbel is nep!' bij iedere ontdekking die niet staaft met de huidige geschiedkundige inzichten omtrent de Bijbel.

---

Het kan allemaal! Persoonlijk vind ik het ook veel interessanter om ons over deze "kleine" zaken heen te buigen en zodoende een betere cultuurschets te kunnen maken, om daarmee het geschrift in een meer correcte tijdsgeest te plaatsen.

Wat moraal betreft is het niet zo lastig; moraal en religie zijn immers slechts een bijproduct van cultuur - waar cultuur zich vervolgens weer op verder bouwt. Stellig? Wellicht, maar een stuk minder dan het idee dat we allemaal een door een metafysische grootmacht ingegraveerde code bij ons dragen.
Neemt overigens niets af van de waarde van zowel moraal als religie.

[Dit bericht is gewijzigd door Sisyphos op 07-05-2014 12:15]

quote:

---

Op 7 mei 2014 12:10 schreef Fusion het volgende:
Ik denk t. Of misschien is de Bijbel geen complete psychologische, ethische, wetenschjappelijke handleiding voor alle situaties in het leven, inclusief alle uitzonderingen en randgevallen

---

De inkt is echt wel op dus, misschien is dat de reden dat deel III zo lang uitblijft

Deel 3 komt gelijk uit met de film (heb ik van horen zeggen). Maar er gaan ook geruchten dat deel 1, 2 en 3 eigenlijk deel 4, 5, en 6 zijn.