IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Eva: Hou je nog wel van me Adam? Adam: van wie anders? (Christendom topic) Vorige pagina | Volgende pagina
Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 17-05-2014 20:47 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

http://nos.nl/artikel/648752/

Adam en Eva ouder dan gedacht

Nederlandse wetenschappers hebben een geschreven versie van het verhaal over Adam en Eva ontdekt die ouder is dan het bijbelboek Genesis. Het verhaal staat op kleitabletten uit de 13de eeuw voor Christus. Daarmee is het zo'n 800 jaar ouder dan Genesis.

De zogenoemde Ugaritische kleitabletten werden in 1929 gevonden in Syrië en in de jaren 70 werden ze ontcijferd. De taal op de tabletten is Ugaritisch, een taal die verwant is aan het Hebreeuws.

Wijngaard
Onderzoekers Marjo Korpel en Johannes de Moor van de Protestantse Theologische Universiteit hebben de tabletten bestudeerd en opnieuw geïnterpreteerd. Ze maakten hun ontdekking bekend in het boek Adam, Eve and the Devil, dat vandaag verschijnt.

Volgens de onderzoekers wordt er op de tabletten een verhaal verteld over de god Adam die in een gevecht verwikkeld is met een kwaadaardige god. De laatstgenoemde wil de baas van alle goden worden. De strijd speelt zich af in de 'wijngaard van de grote goden'.

Voortplanting
In het verhaal vermomt de kwade god zich als een slang die de 'boom des levens' vergiftigt. Ook bijt hij Adam en die verandert hierdoor van een god in een sterfelijk wezen.

Als troost krijgt de mensheid toch het eeuwige leven: via voortplanting. Om dat mogelijk te maken krijgt Adam een 'goedaardige vrouw' van de zonnegodin.

Bijbelonderzoekers veronderstellen al langer dat er een ander verhaal over Adam aan de basis van het scheppingsverhaal ligt. Die mythe was echter nooit gevonden.



Hérésie
Usericon van Hérésie
Posted 17-05-2014 21:19 by Hérésie Profiel van Hérésiehttp://[url=http://www.last.fm/user/Willekeur]Last.fm[/url]

Wel interessant dat die verhalen mogelijk al tot de Bronstijd teruggaan. Ik heb eens een paper geschreven over archeologie en het Oude Testament; van verschillende Bijbelverhalen of gebeurtenissen erin vermoedt men dat ze gebaseerd zijn op gebeurtenissen uit die periode.


Willekeur en dictatuur!


Mythics
Usericon van Mythics
Posted 18-05-2014 16:48 by Mythics Profiel van Mythics

quote:
Op 17 mei 2014 21:19 schreef Hérésie het volgende:
Wel interessant dat die verhalen mogelijk al tot de Bronstijd teruggaan. Ik heb eens een paper geschreven over archeologie en het Oude Testament; van verschillende Bijbelverhalen of gebeurtenissen erin vermoedt men dat ze gebaseerd zijn op gebeurtenissen uit die periode.


Zijn veel verhalen binnen het 'oude en nieuwe testament' niet uit die periode (of de vroege Bronstijd) afkomstig, zie ook de Gilgamesh epos of de 'Lament for Ur'?


I didn't want any flowers, I only wanted to lie with my hands turned up and be utterly empty. How free it is, you have no idea how free. The peacefulness is so big it dazes you. - Sylvia Plath


Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 18-05-2014 17:09 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

NT niet echt noemenswaardig, OT heeft uiteraard veel invloed gehad van/op Enuma Elish, de Code van Hammurabi en vele andere verhalen.



Kvelgeest
Binkelator ಠ_ರೃ
Usericon van Kvelgeest
Posted 18-05-2014 17:27 by Kvelgeest Profiel van Kvelgeesthttp://www.churchofeuthanasia.org/index.html

Ik las dat Demmink een hand heeft in het ontstaan van het OT.


If there’s one thing we’ve learned from the death of Dimebag it’s this, making shitty music can get you killed.


Hérésie
Usericon van Hérésie
Posted 18-05-2014 17:58 by Hérésie Profiel van Hérésiehttp://[url=http://www.last.fm/user/Willekeur]Last.fm[/url]

quote:
Op 18 mei 2014 16:48 schreef Mythics het volgende:
Zijn veel verhalen binnen het 'oude en nieuwe testament' niet uit die periode (of de vroege Bronstijd) afkomstig, zie ook de Gilgamesh epos of de 'Lament for Ur'?

Ja, in sommige van die oude verhalen zijn duidelijke elementen te herkennen of parallellen te trekken met het Oude Testament. Maar ik doelde eerder op het archeologisch proberen staven van gebeurtenissen die in de Bijbel worden vernoemd of aanleiding hebben gegeven tot het ontstaan van de verhalen. Bv. de link tussen overstromingen en het verhaal van de ark, of invallen van bepaalde volkeren, afbeeldingen op vazen die kunnen corresponderen met bepaalde gebeurtenissen. Allemaal vaag tot op zekere hoogte, maar wel boeiende materie.


Willekeur en dictatuur!


Hérésie
Usericon van Hérésie
Posted 18-05-2014 17:59 by Hérésie Profiel van Hérésiehttp://[url=http://www.last.fm/user/Willekeur]Last.fm[/url]

quote:
Op 18 mei 2014 17:09 schreef Fusion het volgende:
NT niet echt noemenswaardig, OT heeft uiteraard veel invloed gehad van/op Enuma Elish, de Code van Hammurabi en vele andere verhalen.

De Codex Hammoerabi is geen goed voorbeeld, dat is geen verhaal Maar als je weet hebt van andere verhalen en de link tussen Bijbelteksten: hier zitten duidelijk geïnteresseerden.


Willekeur en dictatuur!


Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 03-06-2014 17:31 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

Net iets te esoterisch/mysterieus nasr mijn smaak, maar de beste man zegt mooie dingen.

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/article/detail/3664656/2014/06/01/Professor-bestaat-God.dhtml



WMP
Usericon van WMP
Posted 04-06-2014 0:52 by WMP Profiel van WMP

Wederom zo'n mooie uiting van liefde van de gelovige medemens. Uit naam van een god van liefde, natuurlijk.


Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 04-06-2014 6:46 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

Goed ook hoe t Engelse stuk terecht spreekt over sociale em religieuze taboe op kinderen geboren zondee huwelijk en de Nederlandse versie maar besluit alles op religie te gooien.

Hier een ander stuk voor je WMP: mensen die hun hele leven in t doel stellen van gratis chirurgie leveren aan de armsten der armsten, en daarbij zelf onder redelijk belabberde omstandigheden vertoeven: http://www.marcodilauro.com/features/africa-mercy/ Ongetwijfeld weet jij ook hier wel weer iets negatiefs uit te vissen, want niets is goed genoeg voor onze Grote ZM Altruist die zelf bijna zijn hele leven ten goede van zijn medemensen en -dieren stelt.



MR. N
Envy is the ulcer of the soul.
Usericon van MR. N
Posted 04-06-2014 7:40 by MR. N Profiel van MR. Nhttp://www.herrierecordsinc,com

quote:
Op 4 juni 2014 6:46 schreef Fusion het volgende:
Goed ook hoe t Engelse stuk terecht spreekt over sociale em religieuze taboe op kinderen geboren zondee huwelijk en de Nederlandse versie maar besluit alles op religie te gooien.




Que? Het sociale taboe is door het religieuze taboe opgelegd....

Het is wel apart dat je nu op taal geneuzel uitkomt en niet inhoudelijk over zoiets kan / wil posten.



[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 04-06-2014 7:40]


Boeiender


Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 04-06-2014 9:09 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

Taalgeneuzel? Uhm.... anyway. Wie zegt dat dat sociale gedoe is opgelegd? Ik zie nergens in de Bijbel staan 'gij zult kinderen geboren uit ongehuwde ouders slecht behandelen'? Sterker nog ik zie staan dat ware religie is wezen (komt enigszins in de buurt) verzorgen. Dus ondanks dat jij graag on gefundeerd sociologische en historische claims maakt, denk ik dat t nogal wat complexer ligt. Ik vermoed eerder dat religie een weerspiegeling is van de huidige sociale barometer.

En niet zo zeuren over hoe ik niet inhoudelijk genoeg reageer

Edit: over zoiets niet kan (??) of wil (??) posten? Ehm... wat een rare, nogal vooringenomen overkomende opmerking. Wat wil je daarmee zeggen? Ik veroordeel iedere vorm van kindermisbruik, net zoals ieder normaal mens, en nog meer als t mede onder christelijke wimpel gebeurt. En mensen die wel eens wat vam me lezen hier zouden dat moeten weten. Dus ik heb werkelijk geen idee wat je bedoelt.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 04-06-2014 9:12]



Ascendant Grotesque
Usericon van Ascendant Grotesque
Posted 04-06-2014 9:39 by Ascendant Grotesque (Speciaal lid) Profiel van Ascendant Grotesque

quote:
Op 3 juni 2014 17:31 schreef Fusion het volgende:
Net iets te esoterisch/mysterieus nasr mijn smaak, maar de beste man zegt mooie dingen.

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/article/detail/3664656/2014/06/01/Professor-bestaat-God.dhtml

Ja, wel wat mooie dingen (wees lief voor elkaar) maar over het geheel gewoon ontzettend veel gewauwel in de lucht en een aparte poging om erg om de zaak heen te praten en genuanceerd te lijken maar alsnog lijkt "ja, God bestaat" er door te schijnen. Slecht stuk.

Tuurlijk is alleen ratio maar saai, maar waarom zou het gecomplementeerd moeten worden door een god? Waarom zouden überhaupt als die goede dingen die hij noemt aan een god toegeschreven / als een god gedefinieerd moeten worden? En als dat al moet, waarom dan maar aan één god?

"Die zeiden: er is maar één God, en die heeft die andere goden gemaakt." --> non sequitur "er is 1 god, en die heeft X goden gemaakt". Er zijn dus schijnbaar toch meerdere goden. Overigens waren de joden mogelijk niet de eerste monotheïsten.

"Zolang er mensen bestaan- zo'n tweehonderdduizend jaar- hebben ze geloofd in goden die in de hemel woonden en die alles op aarde bestuurden." --> bewijs? Denk niet dat de eerste mens meteen in goden die in de hemel woonden en die alles op aarde bestuurden geloofden.

"al gebruik ik voor geloof liever het woord religie of spiritualiteit" --> dat mag, maar geloof betekent toch echt wat anders dan religie of spiritualiteit.

"Misschien is er een Schepper-God die achter deze wereld en het heelal zit - we kunnen dat noch bewijzen noch uitsluiten." --> pertinent onwaar. Als er een zo'n Schepper-God is kan deze zeker wel bewijzen dat deze er is. Uitsluiten dat deze er is is inderdaad lastig.

"De wetenschap bestudeert de letter, niet de 'geest' van het heelal en deze wereld. Deze 'geest' hebben wij gedurende duizenden jaren met vallen en opstaan ontdekt, zegt Carel ter Linden. De bijdrage van de Joden en de volgelingen van Jezus aan die ontdekking was essentieel." --> wat een ontdekking, zo'n ontzettend diffuus en niet-consistent beeld van die 'geest' die die religieuzen hebben... Raar dat dit zo naar voren wordt gehaald.

"God kan niets en doet niets, maar hij bezielt mensen en houdt hen de vraag voor: wat is wijs, wat is goed voor mij, voor de ander, voor de wereld?" --> God kan niets en doet niet, maar kan en doet toch wel wat. Jaja.

"Een atheïst die het goede doet, niet alleen voor zichzelf maar ook voor anderen, handelt ook 'in de geest' van God." --> nee, ik handel in de geest van mezelf, alsjeblieft dankjewel.
quote:
Op 4 juni 2014 9:09 schreef Fusion het volgende:
Taalgeneuzel? Uhm.... anyway. Wie zegt dat dat sociale gedoe is opgelegd?

Omdat die 'home' door nonnen gerund wordt kunnen we de schuld simpelweg neerleggen bij die nonnen. Zij, die religieuze mensen, zijn verantwoordelijk voor wat er met die kinderen gebeurd is.
quote:
Ik vermoed eerder dat religie een weerspiegeling is van de huidige sociale barometer.

Van religie wordt geclaimd dat het tot goede dingen leidt / moreel goed is, en dan verwacht ik op z'n minst dat religie en de religieuzen vóórlopen op de moraal van de samenleving. Blijkbaar niet dus.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 04-06-2014 9:47]


Quis moderabat ipsos moderatores? || Death Squad


WMP
Usericon van WMP
Posted 04-06-2014 11:14 by WMP Profiel van WMP

quote:
Op 4 juni 2014 6:46 schreef Fusion het volgende:
Ongetwijfeld weet jij ook hier wel weer iets negatiefs uit te vissen, want niets is goed genoeg voor onze Grote ZM Altruist die zelf bijna zijn hele leven ten goede van zijn medemensen en -dieren stelt.


Voor iemand die meent stelselmatig persoonlijk te worden aangevallen, doe je dat zelf blijkbaar maar ook al te graag.
Verschil is alleen dat ik niet pretendeer een goedzak te zijn die handelt uit liefde voor een god. Die religieuzen, en nonnen worden daaronder geschaard, doen dat wel. Een aardig verschil. Daarnaast weet jij niet wat ik in het dagelijks leven al dan niet voor 'goeds' voor mens of dier doe, dus een mooi staaltje hypocrisie weer van je. Volgende keer niet meer zeuren als jij meent persoonlijk aangevallen te worden.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 04-06-2014 11:18]


ProgTon777
Usericon van ProgTon777
Posted 04-06-2014 11:48 by ProgTon777 Profiel van ProgTon777

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:

Van religie wordt geclaimd dat het tot goede dingen leidt / moreel goed is, en dan verwacht ik op z'n minst dat religie en de religieuzen vóórlopen op de moraal van de samenleving. Blijkbaar niet dus.


Helaas heb je daar wel een punt. Uit religie is veel verkeerds voortgekomen.

Persoonlijk heb ik best een hekel aan het woord religie, zelfs religie zelf..
Vanuit een religie is veel slechts voortgekomen. Vanuit een persoonlijke geloof in Jezus of in relatie staan met Jezus kan bijna geen kwaad uit voortkomen. (ik verwacht weer vanallerlei quotes uit de Bijbel die doen vermoeden dat Jezus helemaal geen lieverdje was)

Dat nonnen of priesters of andere celibaten de fout ingaan. Is geheel te wijten aan het feit dat een tekst van Paulus veel te letterlijk is genomen, en door een van de eerste pausen dus als wet is ingesteld. Het is totaal niet menselijk. Er zullen ongetwijfeld wel personen zijn die wel volgens het celibaat kunnen leven, niet veel.


ProgTon777
Usericon van ProgTon777
Posted 04-06-2014 11:50 by ProgTon777 Profiel van ProgTon777

quote:
Op 17 mei 2014 20:47 schreef Fusion het volgende:
http://nos.nl/artikel/648752/

Adam en Eva ouder dan gedacht

Nederlandse wetenschappers hebben een geschreven versie van het verhaal over Adam en Eva ontdekt die ouder is dan het bijbelboek Genesis. Het verhaal staat op kleitabletten uit de 13de eeuw voor Christus. Daarmee is het zo'n 800 jaar ouder dan Genesis.

De zogenoemde Ugaritische kleitabletten werden in 1929 gevonden in Syrië en in de jaren 70 werden ze ontcijferd. De taal op de tabletten is Ugaritisch, een taal die verwant is aan het Hebreeuws.

Wijngaard
Onderzoekers Marjo Korpel en Johannes de Moor van de Protestantse Theologische Universiteit hebben de tabletten bestudeerd en opnieuw geïnterpreteerd. Ze maakten hun ontdekking bekend in het boek Adam, Eve and the Devil, dat vandaag verschijnt.

Volgens de onderzoekers wordt er op de tabletten een verhaal verteld over de god Adam die in een gevecht verwikkeld is met een kwaadaardige god. De laatstgenoemde wil de baas van alle goden worden. De strijd speelt zich af in de 'wijngaard van de grote goden'.

Voortplanting
In het verhaal vermomt de kwade god zich als een slang die de 'boom des levens' vergiftigt. Ook bijt hij Adam en die verandert hierdoor van een god in een sterfelijk wezen.

Als troost krijgt de mensheid toch het eeuwige leven: via voortplanting. Om dat mogelijk te maken krijgt Adam een 'goedaardige vrouw' van de zonnegodin.

Bijbelonderzoekers veronderstellen al langer dat er een ander verhaal over Adam aan de basis van het scheppingsverhaal ligt. Die mythe was echter nooit gevonden.


Thanks, weer wat om te lezen/onderzoeken.


De Tegenpartij
Usericon van De Tegenpartij
Posted 04-06-2014 11:52 by De Tegenpartij Profiel van De Tegenpartijhttp://www.judgementday.nl

Een led zeppelinnetje, hehe.




En dat, als ik 'em dan in m'n mond stop en ik bijt, doorbijt, dattie dan zo ineens bwehlehlee whe. Zo loopt, in m'n mond. Dus dat het nat wordt en zoet, in m'n mond. Dát wil ik.


Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 04-06-2014 11:54 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 4 juni 2014 11:14 schreef WMP het volgende:
Voor iemand die meent stelselmatig persoonlijk te worden aangevallen, doe je dat zelf blijkbaar maar ook al te graag.
Verschil is alleen dat ik niet pretendeer een goedzak te zijn die handelt uit liefde voor een god. Die religieuzen, en nonnen worden daaronder geschaard, doen dat wel. Een aardig verschil. Daarnaast weet jij niet wat ik in het dagelijks leven al dan niet voor 'goeds' voor mens of dier doe, dus een mooi staaltje hypocrisie weer van je. Volgende keer niet meer zeuren als jij meent persoonlijk aangevallen te worden.
Ik geloof dat jij de betekenis van het woordje hypocrisie niet helemaal snapt. Dat past eigenlijk beter bij jou. Ik weet uiteraard niet wat jij allemaal in t dagelijks leven doet, maar het moet wel HEEL erg indrukwekkend zijn gezien hoe jij hier mensen altijd afkraakt en alles wat met religie te maken heft in t bijzonder. Verder aardig om te zien dat jij zeurt omdat je meent aangevallen te worden en dan mij verwijt enz enz.



Ascendant Grotesque
Usericon van Ascendant Grotesque
Posted 04-06-2014 12:01 by Ascendant Grotesque (Speciaal lid) Profiel van Ascendant Grotesque

Misschien moeten jullie proberen over het Christendom te praten ipv over elkaar.


Quis moderabat ipsos moderatores? || Death Squad


Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 04-06-2014 12:08 by Fusion Profiel van Fusionhttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, wel wat mooie dingen (wees lief voor elkaar) maar over het geheel gewoon ontzettend veel gewauwel in de lucht en een aparte poging om erg om de zaak heen te praten en genuanceerd te lijken maar alsnog lijkt "ja, God bestaat" er door te schijnen. Slecht stuk.
Want? Of is dat verder gewoon je mening en ga je t niet onderbouwen? Wat natuurlijk mag.

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:Tuurlijk is alleen ratio maar saai
Saai? Ratio is gewoon slechts 1 van de vele cognitieve processen, geen, zoals sommige atheisten (vooral t type van onder de 25 wat veel op internet vertoeft en zelf nog nooit enig academisch onderzoek heeft verricht, maar wel voortdurend over ' peer review', 'evidence' etc blaat) wel eens doen vorkomen, absolute en enige manier van naar het bestaan kijken.

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:maar waarom zou het gecomplementeerd moeten worden door een god? Waarom zouden überhaupt als die goede dingen die hij noemt aan een god toegeschreven / als een god gedefinieerd moeten worden? En als dat al moet, waarom dan maar aan één god?
Waarom niet? Er is toch ook maar 1 hoogste definitie van het alles?

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:"Die zeiden: er is maar één God, en die heeft die andere goden gemaakt." --> non sequitur "er is 1 god, en die heeft X goden gemaakt". Er zijn dus schijnbaar toch meerdere goden.
Ehm... ja, wie ontkent dat dan in dat stuk of de bijbel of waar dan ook? Ik snap niet zo goed wat dit met het stuk te maken heeft of waar je ermee naar toe wilt.

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:Overigens waren de joden mogelijk niet de eerste monotheïsten.
Mogelijk ja. Maar verwacht je in dit stuk, geschtreven voor een 7-jarige een hele verhaling over het ontstaan van het monotheisme?

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:bewijs? Denk niet dat de eerste mens meteen in goden die in de hemel woonden en die alles op aarde bestuurden geloofden.
Bewijs?

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:dat mag, maar geloof betekent toch echt wat anders dan religie of spiritualiteit.
Wat is dan het verschil?

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:pertinent onwaar. Als er een zo'n Schepper-God is kan deze zeker wel bewijzen dat deze er is. Uitsluiten dat deze er is is inderdaad lastig.
Als je eigenlijk "als er een zo'n Schepper-God is kan men zeker wel bewijzen dat deze er is" bedoelt -> pertinente onzin. Je gaat uit van de niet te bewijzen premise dat alles te bewijzen is.

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:wat een ontdekking, zo'n ontzettend diffuus en niet-consistent beeld van die 'geest' die die religieuzen hebben... Raar dat dit zo naar voren wordt gehaald.
Jouw mening. Niet de zijne. Ik deel de jouwe niet, de zijne wel

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:God kan niets en doet niet, maar kan en doet toch wel wat. Jaja.
Deze is te makkelijk en ik denk dat ik m maar negeer. Je weet zelf ook wel beter dan dit toch?

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:nee, ik handel in de geest van mezelf, alsjeblieft dankjewel.
Dat hangt van de definitie van God af. Als de definite van God 'het alles' of 'het goede' of 'het geode in alle mensen' zou zijn, mag jij hoog en laag springen, maar handel je toch echt in de geest van God.



quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:Omdat die 'home' door nonnen gerund wordt kunnen we de schuld simpelweg neerleggen bij die nonnen. Zij, die religieuze mensen, zijn verantwoordelijk voor wat er met die kinderen gebeurd is.
Really.... En die nonnen leefden zeker buiten de maatschappij? In een sort vacuum?

quote:
Op 4 juni 2014 9:39 schreef Ascendant Grotesque het volgende:Van religie wordt geclaimd dat het tot goede dingen leidt / moreel goed is, en dan verwacht ik op z'n minst dat religie en de religieuzen vóórlopen op de moraal van de samenleving. Blijkbaar niet dus.
Bron? Heb jij ergens een grootscheeps onderzoek waaruit dat blijkt? Of baseer je je slechts op je eigen mening gebaseerd op je eigen ervaringen? Ik deel overigens je verwachting en je teleurstelling.



Hypnos
shoot me
Usericon van Hypnos
Posted 04-06-2014 12:08 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

quote:
Op 4 juni 2014 11:54 schreef Fusion het volgende:
Dat past eigenlijk beter bij jou.



Niet voor het één of ander (eigenlijk wel dus),
maar zelfs als het beter zou passen bij WMP, dan past het nog steeds goed bij jou, meen ik hier uit af te leiden met een grote aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

Verder vind ik het meer en meer schokerend dat de Christelijke "leer" (om maar eens niet het woord religie te gebruiken), iets is wat Christelijken hun leven lang met zich mee dienen te dragen. Dat is vrij frappant. Als ik een leer bestudeer of aanleer, dan eigen ik mij die toe in de mate dat ik nodig heb, voor welk doeleind dan ook. Daar hangt een bepaalde periode aan vast, maar eens ik het beet heb, dan zit het wel in dat koppetje of hartje van me. Nu en dan eens heropfrissen kan geen kwaad, zo een paar jaar verder, en aangezien er geen updates zijn van de Christelijke leer, valt dat ook mooi weg.

Maar waarom zo blijvend meesleuren? Zijn Christelijken zo'n moeilijke studenten dan? Of is het zo moeilijk om vast te houden aan die leer - om welke reden dan ook - dat ze daar dagelijks mee bezig zijn?


Ik, woordenaar


ProgTon777
Usericon van ProgTon777
Posted 04-06-2014 12:27 by ProgTon777 Profiel van ProgTon777

quote:
Op 4 juni 2014 12:08 schreef Hypnos het volgende:
Niet voor het één of ander (eigenlijk wel dus),
maar zelfs als het beter zou passen bij WMP, dan past het nog steeds goed bij jou, meen ik hier uit af te leiden met een grote aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

Verder vind ik het meer en meer schokerend dat de Christelijke "leer" (om maar eens niet het woord religie te gebruiken), iets is wat Christelijken hun leven lang met zich mee dienen te dragen. Dat is vrij frappant. Als ik een leer bestudeer of aanleer, dan eigen ik mij die toe in de mate dat ik nodig heb, voor welk doeleind dan ook. Daar hangt een bepaalde periode aan vast, maar eens ik het beet heb, dan zit het wel in dat koppetje of hartje van me. Nu en dan eens heropfrissen kan geen kwaad, zo een paar jaar verder, en aangezien er geen updates zijn van de Christelijke leer, valt dat ook mooi weg.

Maar waarom zo blijvend meesleuren? Zijn Christelijken zo'n moeilijke studenten dan? Of is het zo moeilijk om vast te houden aan die leer - om welke reden dan ook - dat ze daar dagelijks mee bezig zijn?


Christen zijn is geen leer maar een levenswijze/in relatie staan tot/met Jezus. De Bijbel is de gids. Jezus geeft de route aan en ging ons voor, door te geloven in Hem ontvang je het eeuwige leven. Straal het goede nieuws uit en behandel je naasten als jezelf.

Het moeilijke hiervan is dat je veelal bespot wordt of niet wordt begrepen.
Hoe kun je nou iets geloven wat je niet ziet etc/blabla.

Laatst heb ik the bible series gekeken (10 afleveringen over de Bijbel) Het ontroerd mij gewoon, hoeveel Hij moest lijden en hoeveel mensen niet wilden luisteren. En toch uiteindelijk begrepen werd door een aantal volgelingen en zo als een sperrevuur mensen tot Hem bracht.

Ik heb al keer op keer moeten ondervinden hoe lastig het is om die weg te gaan als een christen, ook al geloof ik dat Jezus de waarheid en de weg is. Er is genoeg gespuis op de loer of wereldse afleidingen.
Je kunt het zien als een pelgrimstocht, al groeiende en bloeiende (met veel tegenslagen) wordt het geloof sterker als een mosterdzaadje

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 04-06-2014 12:29]


Hypnos
shoot me
Usericon van Hypnos
Posted 04-06-2014 13:18 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

quote:
Op 4 juni 2014 12:27 schreef ProgTon777 het volgende:
Christen zijn is geen leer maar een levenswijze/in relatie staan tot/met Jezus. De Bijbel is de gids. Jezus geeft de route aan en ging ons voor, door te geloven in Hem ontvang je het eeuwige leven. Straal het goede nieuws uit en behandel je naasten als jezelf.


Dat snap ik eigenlijk wel. Een beetje zoals veel vrouwen blijven kijken naar herhalingen van Friends en Sex & The City. Niet voor het entertainment maar voor de boodschap. En met de hoop dat ze een goede relatie zullen vinden.

Maar er zijn zovele gidsen in het leven, al die boeken en overtuigingen en coachingclasses en tonnen lectuur. Ik ken echter niemand die bij wijze van spreken zijn “gids” als een GPS constant consulteert en bijna dwangmatig raadpleegt en doorneemt. Integreer je dat dan niet als Christen, heb je na een tijd dan niet zoiets van “ja, ok, nu snap ik het wel, ik kan even zonder dat boek”?


quote:


Het moeilijke hiervan is dat je veelal bespot wordt of niet wordt begrepen.
Hoe kun je nou iets geloven wat je niet ziet etc/blabla.

Hmm, imho kun je alleen geloven in wat je niet ziet. Als je het ziet, dan hoef je het niet te geloven, want het “is” er.
Ik denk dat in ons virtuele en fictieve tijdperk zoiets steeds minder een probleem is om te geloven. Noem het alleen niet “echt”, want echt betekent dat het materieel of wetenschappelijk aantoonbaar is anno 2014. Er “is” meer dan wij als “echt” aanzien. Alleen moet je dat ondergaan vind ik, in onze tijd, ander stel je jezelf bloot aan ridiculisering.

quote:

Laatst heb ik the bible series gekeken (10 afleveringen over de Bijbel) Het ontroerd mij gewoon, hoeveel Hij moest lijden en hoeveel mensen niet wilden luisteren. En toch uiteindelijk begrepen werd door een aantal volgelingen en zo als een sperrevuur mensen tot Hem bracht.

Dat op zich vind ik niet bepaald ontroerend. Iemand met charisma krijgt in eender welk land met een beetje inspiratie of inhoud een pak volgelingen achter zich. Als ik mijn flair bovenhaal om een idee verkocht te krijgen of de overtuigende need-inducing sales uithang dan lukt me dat ook. Je moet het kunnen, maar het is velen gegeven.
quote:

Ik heb al keer op keer moeten ondervinden hoe lastig het is om die weg te gaan als een christen, ook al geloof ik dat Jezus de waarheid en de weg is. Er is genoeg gespuis op de loer of wereldse afleidingen. Je kunt het zien als een pelgrimstocht, al groeiende en bloeiende (met veel tegenslagen) wordt het geloof sterker als een mosterdzaadje

Hoh, ik denk dat iedeeen het lastig heeft, atheist, optimist, getrouwde man, alleenstaande vrouw, RTL5-kijker, Audi-bezitter, ... iedere richting die je inslaat confronteert je met beperkingen, verleidingen, kwaadwilligen, profiteurs, afzetters, systemen, ziekte, ongemak, frustratie, lijden, pijn, eindigheid, nostalgie, melancholie, keuzes, verlangens, ...
Als je kiest om Christen te zijn/worden/blijven, dan moet je die zaken er bij nemen die je pad bedreigen. Niemand dwingt je om dat te doen. Imho normaal en heel logisch dat het lastig is om Christen te willen zijn. Getuige van Jehova zijn is waarschijnlijk nóg lastiger. Maar iedereen heeft het lastig. Ik heb nog nooit van iemand gehoord die het niet lastig heeft.

De truc is om te maken dat je dankzij een investering meer uit het leven te halen dan dat er uit te halen is als je passief blijft. Als het lastig is, doe dan een inspanning en haal er meer uit. Je gaat het leven toch niet lastig maken omdat het zo hoort? Dat lijkt me behoorlijk masochistisch (en eigenlijk bewust uit een soort van “ik verdien deze last”)


Ik, woordenaar


Ascendant Grotesque
Usericon van Ascendant Grotesque
Posted 04-06-2014 14:01 by Ascendant Grotesque (Speciaal lid) Profiel van Ascendant Grotesque

quote:
Op 4 juni 2014 12:08 schreef Fusion het volgende:
Want? Of is dat verder gewoon je mening en ga je t niet onderbouwen? Wat natuurlijk mag.

Hoopte dat mijn verdere commentaar wel duidelijk maakte waarom ik het een slecht stuk vind De dwalingen/inconsistenties die ik aangeef tonen volgens mij duidelijk aan dat het stuk heen en weer flappert en geen duidelijk vaste lijn aangeeft.
quote:
Saai? Ratio is gewoon slechts 1 van de vele cognitieve processen

Ja.
quote:
Waarom niet? Er is toch ook maar 1 hoogste definitie van het alles?

Een vraag met een vraag beantwoorden is onbeleefd. Ik vraag waarom het wél zo is. Ik zie nog geen antwoord waarom 'een god' het complement is van 'ratio'. Waarom niet 'gevoel'? En als het al 'een god' moet zijn, waarom is dat dan de enige god?
quote:
Ik snap niet zo goed wat dit met het stuk te maken heeft of waar je ermee naar toe wilt.

Wat ik ermee aan wil tonen is dat er slechte stukken in het stuk staan Het is een non-sequitur. Die kerel (via de mond van de joden) zegt dat er maar één god is (ngod=1), en dat die god die andere goden gemaakt heeft (ngod>1). Dat kan niet, die uitspraken kunnen niet tegelijk waar zijn, het is logisch onmogelijk.
quote:
Mogelijk ja. Maar verwacht je in dit stuk, geschtreven voor een 7-jarige een hele verhaling over het ontstaan van het monotheisme?

Nee, dat verwacht ik niet, maar ik verwacht ook geen slordigheden.
quote:
Bewijs?

Wederom een vraag met een vraag beantwoorden... Hij maakt een positieve claim, zonder bewijs, dus ik wil bewijs zien.

Het lijkt mij in ieder geval erg onwaarschijnlijk dat de eerste mens meteen in goden die in de hemel woonden en die alles op aarde bestuurden geloofde. Al is het maar omdat de eerste mens deze concepten/woorden niet kende, en anders omdat het een vrij specifiek godsbeeld is waarvan ik vermoed dat die niet als eerste gedacht in iemands hoofd ontstaat. Maar omdat dat een negatieve claim is, kan ik daar dus geen bewijs voor leveren. Er kan wel tegenbewijs geleverd worden: het bewijs dat mensen hier wél in geloofden. Ik wacht wel op het antwoord.

Overigens haalt de schrijver zelf dit aan: "Harry Kuitert stelt het zo: 'Eerst was er niets, dan komen er mensen, dan mensen met meningen, dan religieuze meningen, dan goden en toen God'."" Waaruit ook blijkt dat mensen niet meteen in goden die in de hemel woonden en die alles op aarde bestuurden geloofden, het wordt op z'n minst vooraf gegaan door meningen en religieuze meningen; inconsistent verhaal dus.
quote:
Wat is dan het verschil?

Het is onder andere een verschil in abstractieniveau. Religie is een specifieker iets dan geloof, geloof is een specifieker iets dan spiritualiteit. Zeggen dat religie een subset van geloof is, en geloof een subset van spiritualiteit gaat weer te ver, en daar zijn de begrippen ook weer wat te diffuus voor, maar ze zijn in ieder geval duidelijk niet hetzelfde.

Als een schrijver gangbare definities negeert, dit soort termen gelijkstelt en in zijn verhaal door elkaar heen schuift, levert dat vooral verwarring en inconsistentie op. Slecht schrijfwerk.
quote:
Als je eigenlijk "als er een zo'n Schepper-God is kan men zeker wel bewijzen dat deze er is" bedoelt -> pertinente onzin.

Als die Schepper-God bestaat, *kan* die van zichzelf bewijzen dat hij er is, en daarmee kan *men* dus ook bewijzen dat hij er is. Al is het maar "zie, daar staat hij het te bewijzen dat hij er is".
quote:
Je gaat uit van de niet te bewijzen premise dat alles te bewijzen is.

Nee.
quote:
Jouw mening. Niet de zijne. Ik deel de jouwe niet, de zijne wel

Oh, gelovigen hebben volgens jouw mening dus een consistent beeld van de 'geest'? Dat verklaart natuurlijk waarom de verschillende (grote) geloven zo weinig meningsverschillen hebben
quote:
Deze is te makkelijk en ik denk dat ik m maar negeer. Je weet zelf ook wel beter dan dit toch?

Het is gewoon (weer) een slordige uitspraak van zijn hand.
quote:
Dat hangt van de definitie van God af. Als de definite van God 'het alles' of 'het goede' of 'het geode in alle mensen' zou zijn, mag jij hoog en laag springen, maar handel je toch echt in de geest van God.

Als hij God zou zo willen definiëren mag dat prima, maar dan moet hij dat ook duidelijk doen. Hij hangt jouw suggestie wel een beetje aan, maar is niet consistent erin (een van de redenen dat het een slecht stuk is). Zo bezielt de hier gestelde God ons, en houdt ons een vraag voor, bijvoorbeeld. Dat is actiever dan jouw suggesties hier.

Daarbij, als iemand God zo definieert als jij suggereert... Tsja, dan is de term 'God' ook vrij betekenisloos geworden gezien het tot slechts een synoniem voor een andere term vervalt. Mag nog steeds hoor




Al met al lijkt het (ik weet het niet zeker, want slecht geschreven) erop dat die man zijn christelijke wereldbeeld wil uitdragen, maar daarbij in de weg gezeten wordt door zijn wil om genuanceerd en wetenschappelijk te lijken. Dat levert wat 'creatief' gejongleer op wat het stuk niet ten goede komt. Snap niet waarom de Volkskrant zoiets publiceert. Alhoewel, daar komt wel vaker een stuk langs waar de ideologie de logica verdrijft.




quote:
Really.... En die nonnen leefden zeker buiten de maatschappij? In een sort vacuum?

Religieuze mensen binnen een religieuze instelling hebben die kinderen ernstig verwaarloosd, tot op de dood. Dan lijkt het met toch logisch dat de nadruk op religie wordt gelegd. Oh, en dit speelde binnen een streng-religieuze maatschappij.
quote:
Bron? Heb jij ergens een grootscheeps onderzoek waaruit dat blijkt? Of baseer je je slechts op je eigen mening gebaseerd op je eigen ervaringen? Ik deel overigens je verwachting en je teleurstelling.

Wil je zeggen dat er níet geclaimd wordt dat religie tot goede dingen leidt / moreel goed is? Het zou mij persoonlijk zeer verbazen als religieuze mensen overwegend denken dat religie moreel níet goed is; dan vraag ik mij toch ten zeerste af waar ze denken mee bezig te zijn.

Maar goed, ja, naast logica baseer ik dit ook op grootscheepse onderzoeken; met enige regelmaat worden die bvb. door Pew gedaan. Twee voorbeelden:

In de VS vindt 81% van de religieuzen dat religieuze instanties moraliteit bevorderen (en 52% van de niet-religieuzen vindt dat ook). http://www.pewforum.org/files/2012/10/NonesOnTheRise-full.pdf

Helaas niet uitgesplitst voor religieuzen/niet-religieuzen en ook niet specifiek over de vraag of religie zelf tot moraliteit leidt, maar veel mensen op de wereld vinden dat geloof in God *essentieel* is om moreel te kunnen zijn (wat een veel hardere uitspraak is dan de vorige): http://www.pewglobal.org/2014/03/13/worldwide-many-see-belief-in-god-as-essential-to-morality/

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 04-06-2014 14:13]


Quis moderabat ipsos moderatores? || Death Squad


Hypnos
shoot me
Usericon van Hypnos
Posted 04-06-2014 14:07 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

quote:
Op 4 juni 2014 14:01 schreef Ascendant Grotesque het volgende:



Religieuze mensen binnen een religieuze instelling hebben die kinderen ernstig verwaarloosd, tot op de dood. Dan lijkt het met toch logisch dat de nadruk op religie wordt gelegd. Oh, en dit speelde binnen een streng-religieuze maatschappij.




Je kunt alleszins zeggen dat binnen een misschien wel even gruwelijke maatschappij en tijd (wat ik betwijfel, maar kom), een uiterst religieuze setting de kinderen niet gevrijwaard heeft een gruwelijk lot te ondergaan.


Ik, woordenaar


Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2017 Stichting ZwareMetalen