quote:

---

Op 29 juni 2014 9:41 schreef Fusion het volgende:
GAS? Ik ken alleen Gear Acquisition Syndrome?

---

GAS-boete,

gemeentelijke administratieve sanctie dacht ik

Abarth? Albras?

een gemotoriseerd voertuig

Oké klonk meer als respectievelijk een black metal band en een prog metal band

quote:

---

Op 29 juni 2014 8:52 schreef Fusion het volgende:
Sorry, ik probeer vriendelijk te blijven, maar ik moet t toch zeggen. Voor mij is duidelijk dat jij of niet de meest basale grammatica of niet meest basale logica beheerst. Of beide natuurlijk. Lees t nog eens door en stel jezelf de vraag WAAR ik een uitspraak doe over atheistische jongeren in het algemeen Of laat staan een meerderheid, of laat staan enige kwantificatie anders dan het compleet subjectieve 'de laatste tijd....veel'.

---

Ik kan over jouw grammatica anders ook wel het één en ander opmerken. Kom op, ga op de zaken in of zeg anders niets.

Als jij een uitspraak doet over "atheistische kiddies" die jouw geloof ongeoorloofd aanvallen, wat is dan precies de context die ik volgens jou niet begrijp? Als je zegt dat YouTube en het internet vol zijn met dit soort mensen, suggereer je dan wel of niet dat er een grote groep mensen zijn die jouw geloof aanvallen?

Los daarvan vind ik kritiek geven iets heel anders dan aanvallen. Of deze "kiddies" nou wel of niet Dawkins boeken klakkeloos pappegaaien, dat zegt niet meteen dat de bron geen geldige kritiek bevat.

quote:

---

Op 29 juni 2014 8:52 schreef Fusion het volgende:
Ah, voor 'veel mensen'? De meeste? Allemaal? Ja sorry hoor, maar t is moeilijk met jou een gesprek te voeren als we niet eens een gemeenschappelijke definitie hebben van normale woorden.

---

Atheïsten. Niet-gelovigen. Mensen buiten jouw sekte. Etc.

quote:

---

Op 29 juni 2014 8:52 schreef Fusion het volgende:
Ah, ga je dat nog onderbouwen?

---

Niet nodig. Dit is mijn veronderstelling van jouw post.

quote:

---

Op 29 juni 2014 8:52 schreef Fusion het volgende:
Ah, met name metalfans. En dat baseer je op? Snap je t nu echt allemaal niet? Jij baseert alles wat je hier zegt op je eigen kleine waarnemingsveld, net zoals ik. Het ironische is echter dat jij van mij beweert dat ik mijn kleine waarnemingsveld projecteer op een veel breder vlak, terwijl ik nu al 5x moord en brand schreeuw dat je ernaast zit, maar jij hanteert zelf de meest rare, compleet willekeurige meningen over wat voor waarnemingsgebieden je accepteert of niet. Ik heb tot nu toe NUL geldige reden van je gehoord waarom mijn waarnemingen op ZM ongeldig zouden zijn. Er is hier een continu en relatief drukbezochte reeks van topics over t christendom, dus ik praat hier relatief het meeste over mijn geloof. Ik word hier regelmatig buiten dit topic aangevallen op mijn geloof, zonder enige aanleiding behalve de lompheid van de ander. Waarom dit forum niet en de 'andere platformen voor een filosofische discussie' waarop je zinnespeelt (ik laat me graag verrassen door je!) is dus volkomen volstrekt niet duidelijk. Jij geeft verder alleen maar aan dat atheisten reageren als t over geloof gaat, maar weigert aan te geven waarop je dat baseert. En je tracht mijn waarneming, die ironisch genoeg grotendeels op YT en ZM is gebaseerd te ontkrachten zonder enige argument?

---

Ik blijf er bij dat een internet forum gericht naar metalvolk geen goeie maatstaaf is voor gedrag in onze maatschappij. Ik spreek zelf ook vaak mijn ongenoegen uit over de homofobische opmerkingen die hier en op andere metal sites geregeld voorbij komen, maar je kunt dit niet aanhalen als argument voor jouw veronderstelling dat dit een geldige reden is dat jouw geloof gepest word of iets dergelijks. Even heel bot gezegt: daarvoor is het niveau over 't algemeen simpelweg te laag. En nee dat is niet te zeggen dat iedereen die op een metalforum post dom is of niet intelligent. Het is gewoon een constatering dat bepaalde subculturen sterker gericht zijn op maatschappelijke problemen dan anderen.

quote:

---

Op 29 juni 2014 8:52 schreef Fusion het volgende:
Eeuwige marteling? Je spreekt over kaatsen maar je weet niet eens iets van de bal af. Heb je wel uberhaupt de Bijbel wel eens gelezen voor je met dit soort uitspraken aankomt? Ik ga er maar van uit dat je hem hooguit oppervlakkig hebt gelezen. Echt bestudeerd heb je m niet. De Bijbel spreekt helemaal niet over eeuwige marteling. Ze spreekt alleen in allegorische termen over 'branden' en maakt gebruik van een woord αἰών (aeon of eon) wat waarschijnlijk helemaal niet eeuwig betekent. Er zijn zoveel visies binnen de christelijke wereld, van alverzoening tot compleet dood zijn tot tijdelijk 'branden van verlangen' (waarbij de verlangens de eigen verlangens zijn) tot idd een soort Middeleeuws eeuwig branden in een hel. Maar goed, wederom wil de ironie dat jij min of zinnespeelt op het feit dat alle christenen dat laatste beweren oid?

---

Ik heb stukken van de bijbel gelezen en ik heb een christelijke opvoeding gehad.

Ik kan nog wel meer voorbeelden noemen van primitieve achterhaalde bijbel passages die beledigend zouden kunnen zijn, maar als je zelf zegt de bijbel gelezen te hebben weet je dit zelf ook wel. Misschien heb je over andere passages ook wel een positieve opvatting, maar het blijft een feit dat de meeste stromingen binnen het geloof niet bepaald positief zijn over niet-gelovigen.

quote:

---

Op 29 juni 2014 8:52 schreef Fusion het volgende:
Zie hieboven. Ja je aannames zijn incorrect in zoverre dat je je slechts tot 1 van de vele visies beperkt. Wederom iets met je kleine waarnemingsveld?

---

Ik ga uit van een algemeen beeld van het christendom. Je kunt niet van mij of wie dan ook gaan verwachten dat ik rekening ga houden met ELKE christelijke sekte die verspreid is over deze planeet. Het is niet mijn taak om dit onderscheid te maken.

quote:

---

Op 29 juni 2014 8:52 schreef Fusion het volgende:
'Tig christenen' prima. Dan verwijs ik hen en jou naar 'tig' die het niet met hen en jou eens zijn

---

Laten zij het maar uitvechten met een locale pastoor.

[Dit bericht is gewijzigd door MindFolter op 29-06-2014 16:18]

quote:

---

Op 29 juni 2014 16:10 schreef MindFolter het volgende:
Ik kan over jouw grammatica anders ook wel het één en ander opmerken. Kom op, ga op de zaken in of zeg anders niets.

---

Ik ga heel precies op de zaken in. Je schermt wat met alsof wat ik doe flauw is, maar ik probeer je aan je verstand te brengen dat je een basale fout maakt. En ik heb t niet over spellingsfoutjes.

quote:

---

Op 29 juni 2014 16:10 schreef MindFolter het volgende:Als jij een uitspraak doet over "atheistische kiddies" die jouw geloof ongeoorloofd aanvallen, wat is dan precies de context die ik volgens jou niet begrijp? Als je zegt dat YouTube en het internet vol zijn met dit soort mensen, suggereer je dan wel of niet dat er een grote groep mensen zijn die jouw geloof aanvallen?

---

Ik suggereer niets. Ik zeg "Ik weet t niet maar de laatste tijd zijn er veel atheïstische kiddo's op t internet bezig" dus dat is een subjectieve uitspraak van mijn kant. En dat zegt dus niets over ALLE atheistische jongeren. Ik word hier echt een beetje moe van. Dus dan zijn jouw uitspraken over conclusies en claims overbodig. Je schrijft zelf nota bene "Dat sommige atheisten dit wellicht wel doen vind ik een beetje een zwak argument tegen "atheistische kiddo's". Dus je snapt watik bedoel, maar komt dan toch met het compleet irrelevante "argument tegen...".

quote:

---

Op 29 juni 2014 16:10 schreef MindFolter het volgende:Los daarvan vind ik kritiek geven iets heel anders dan aanvallen. Of deze "kiddies" nou wel of niet Dawkins boeken klakkeloos pappegaaien, dat zegt niet meteen dat de bron geen geldige kritiek bevat.

---

Echt, voor de LAATSTE KEER. Ik zeg niets over kiddo's of ze wel of geen geldige kritiek hebben, ik zeg niets over alle atheistische kiddo's, ik zeg alleen iets over die kiddo's waar ik iets over zeg.

quote:

---

Op 29 juni 2014 16:10 schreef MindFolter het volgende:Atheïsten. Niet-gelovigen. Mensen buiten jouw sekte. Etc.

---

Zucht. NEE. Die 'veel mensen' kwam van jouw kant en je doelde daar op gelovigen. "Verder snap ik heel goed waarom mensen (ongeacht of het jongeren zijn of niet) zich ergeren aan gelovigen. Religie is voor veel mensen een excuus om andere mensen te beledigen, of om zichzelf buiten de wet te plaatsen". Ik vind t moeilijk met jou een discussie te voeren.

quote:

---

Op 29 juni 2014 16:10 schreef MindFolter het volgende:Niet nodig. Dit is mijn veronderstelling van jouw post.

---

Prima, ik neem je helaas steeds minder serieus als gesprekspartner. Je vindt argumenten stom zonder onderbouwing, je dicht mij het kruipen in een slachtofferrol toe zonder onderbouwing en je zwabbert qua vertoond begrip van mijn originele uitspraak heen en weer.

quote:

---

Op 29 juni 2014 16:10 schreef MindFolter het volgende:Ik blijf er bij dat een internet forum gericht naar metalvolk geen goeie maatstaaf is voor gedrag in onze maatschappij. Ik spreek zelf ook vaak mijn ongenoegen uit over de homofobische opmerkingen die hier en op andere metal sites geregeld voorbij komen, maar je kunt dit niet aanhalen als argument voor jouw veronderstelling dat dit een geldige reden is dat jouw geloof gepest word of iets dergelijks.

---

Oh, 'het is maar internet'? Of 'het is maar een metalforum'? Waar is het lijstje met criteria? Verder schijn je te vergeten dat ik slechts over dit forum sprak JUIST om aan te tonen dat ik dan mijn waarnemingen zou baseren op mijn kleine waarnemingsveld, om je aan je verstand te brengen dat jij dit ook doet. Dus bedankt dat je mijn punt nu gedeeltelijk onderschrijft.

quote:

---

Op 29 juni 2014 16:10 schreef MindFolter het volgende:Ik heb stukken van de bijbel gelezen en ik heb een christelijke opvoeding gehad.

---

Geen garantie tot een gezonde kijk op de Bijbel. Ik zou eerder willen zeggen, afhankelijk van welke contreien, denominatie etc, een potentiele garantie tot GEEN goed begrip van de Bijbel. Heb je je verdiept in de Aramese en Hebreeuwse OT geschriften? De Septuagint? De Koine NT geschriften? Ik vermoed zo van niet (gebaseerd op je mening over de hel etc).

quote:

---

Op 29 juni 2014 16:10 schreef MindFolter het volgende:Ik ga uit van een algemeen beeld van het christendom. Je kunt niet van mij of wie dan ook gaan verwachten dat ik rekening ga houden met ELKE christelijke sekte die verspreid is over deze planeet. Het is niet mijn taak om dit onderscheid te maken.

---

Interessant. Als ik ergens uitspraken over meen te moeten maken, ga ik me er eerst in verdiepen.

Het lijkt wel alsof een schizofreen met zichzelf aan het discussie voeren is. Ze zijn beide schuldig aan hetgene wat ze de ander verwijten en willen of kunnen dat zelf niet inzien.

Geen lol zonder haldol

DOLL DOLL DOLL

Ballz dude...

Jesus much?

quote:

---

Op 30 juni 2014 14:58 schreef Hypnos het volgende:
Jesus much?

---

No Tyrone I don't....

Mixin it up! YOLO#!!!

#YODO

Trouwens, Fusion, discussies met jou lopen vaak uit de hand omdat jij anderen verwijt dat zij niet goed lezen, of wat je schrijft niet goed interpreteren. Nooit gedacht dat het niet aan al die anderen ligt, maar aan jouw nogal belabberde manier van beargumenteren?

Iedereen ontopic, aub.

Toch maar even opmerken dat WMP in beide laatste posts de nagel wel op de kop slaat. De meeste potentieel interessante discussies lopen hier inderdaad binnen de kortste keren op de klippen vanwege de gesignaleerde problemen. Vind ik spijtig, als iemand die graag discussieert.

Deze post beschouw ik trouwens niet als off-topic, aangezien deze problemen zich steeds in dit topic voordoen en de reden zijn van het steeds opnieuw ontsporen van de gesprekken.

Als ik kijk (met) welke mensen hier (ik) wel n goede discussie voer(en), en de mensen waarbij t emmm... wat minder goed gaat.., ik zal om de on-topicness mijn mening over WMPs post maar voor me houden.

On-topic:

http://www.groenekerken.nl

Eindelijk zie ik her en der wat aandacht voor dierenwelzijn en milieu ontstaan in t christendom. Het is mij n doorn in t oog dat veel christenen zich relatief zo weinig hierom bekommeren. We zouden juist voorop moeten lopen in groen doen!

En natuurbescherming dan?

Gek genoeg is het dierenwelzijn wat in de weg staat of aandacht vertroebelt van natuurbescherming.

Hoe bedoel je dat? Ik kan me niet voorstellen dat het één belangrijker is dan het ander, en eerlijk gezegd ook niet dat het één onevenredig meer aandacht krijgt dan t ander? Uiteraard zullen de lange-termijn gevolgen bij onevenredige desinteresse inzake natuurbescherming potentieel ook groter zijn voor de mens. Doe je daar soms op?

Wat mij betreft gaan dierenwelzijn en natuurbescherming hand in hand. En ik voel me als christen in 'de christelijke scene' af en toe een roepende in de woestijn... nog meer dan daarbuiten, terwijl het imho juist andersom zou moeten zijn.

Komt er bij het afbranden van een groene kerk eigenlijk minder CO2 vrij dan bij een normale kerk?

quote:

---

Op 1 juli 2014 12:32 schreef brundlefly het volgende:
Komt er bij het afbranden van een groene kerk eigenlijk minder CO2 vrij dan bij een normale kerk?

---

Ik snap m niet Hypnos

quote:

---

Op 1 juli 2014 12:52 schreef Hypnos het volgende:

---

Dat jongetje komt later wel aan "de beurt"

Ah! Je zinnespeelt op de ontucht schandalen. Heel gevat!