quote:

---

Op 30 november 2013 17:56 schreef ErikS het volgende:
Ik ben meer voor een pro-doodstraf register. Als iemand dan een voldoende zwaar delict pleegt en hij/zij heeft lekker populistisch ingetekend heeft op dat register ouderwets vierendelen, radbraken, op de brandstapel of een combinatie daarvan.

---

Dit is best een interessant idee.

Ik snap die tweede zin niet.

Gekkenhuis hier in Zwolle...



Sperweruil Zwolle zorgt voor botsing
De sperweruil in Zwolle heeft ervoor gezorgd dat vanmiddag twee auto’s op elkaar knalden. Bestuurders trapten op de rem om te kijken naar de grote groep vogelliefhebbers die zich hebben verzameld rond de vogel. 

Een vrouw die achter een remmende bestuurder reed had dat te laat door en knalde op haar voorganger. Dat meldt RTV Oost. 

Vanuit België, Frankrijk en Duitsland zijn vogelliefhebbers naar Zwolle gereden op de zeldzame vogel te zien. Het is de derde keer in honderd jaar dat de uil in Nederland is gezien. Hij leeft normaal vooral in Noord-Amerikaanse bossen, het noorden van de Scandinavische landen en Rusland.


Wel een mooi beesie om te zien trouwens......

Ja, man. Ik mocht er vroeger ook graag naar kijken.

quote:

---

Op 1 december 2013 8:26 schreef XXL het volgende:
Ja, man. Ik mocht er vroeger ook graag naar kijken.

---

Dat is geen sperweruil. Een sperweruil heeft een lange staart, een ronde kop en gele ogen. Meneer de uil heeft geen (zichtbare) staart, een nogal blokkig hoofd en witte ogen. Bovendien kan de sperweruil niet lezen.

quote:

---

Op 1 december 2013 13:19 schreef Mark het volgende:
Dat is geen sperweruil. Een sperweruil heeft een lange staart, een ronde kop en gele ogen. Meneer de uil heeft geen (zichtbare) staart, een nogal blokkig hoofd en witte ogen. Bovendien kan de sperweruil niet lezen.

---

Dat is nog niet geheel duidelijk, het grootste probleem is waarchijnlijk dat uilen veel moeite hebben met het vasthouden van boeken.

Fokstier dekt verkeerde kant




WESTROZEBEKE -
Een Vlaamse boer kan niets met zijn nieuwe dekstier beginnen omdat het dier de koeien aan de verkeerde kant bestijgt...





Foto: nieuwsblad




De man kocht de stier voor 3.250 euro en eist dat bedrag nu terug. "Want als je nieuwe auto niet rijdt, vraag je ook je geld terug," zo zegt hij tegen Het Laatste Nieuws.

Omdat er geen nakomelingen kwamen, nam de koper samen met een veearts de bedprestaties van de stier onder de loep. Toen bleek al snel wat er mis ging; de stier besprong niet de achterkant, maar de kop van de koeien.

Hij heeft nu een advocaat in de arm genomen om zijn geld terug te krijgen. Volgens hem is er sprake van een verborgen gebrek, de koe doet namelijk niet waarvoor hij gekocht was. Naast het aankoopbedrag wil de boer ook een schadevergoeding.

Volgens een veearts is het gedrag van de stier niet makkelijk af te leren. De zaak wordt deze week behandeld

quote:

---

Op 2 december 2013 10:26 schreef ElitE het volgende:
Dat is nog niet geheel duidelijk, het grootste probleem is waarchijnlijk dat uilen veel moeite hebben met het vasthouden van boeken.

---

Is geen onoverkomelijk probleem:

quote:

---

Op 1 december 2013 13:19 schreef Mark het volgende:
Bovendien kan de sperweruil niet lezen.

---

[Dit bericht is gewijzigd door powertieke op 02-12-2013 18:55]

Hahaha

Heb hem een beetje gejat.

Goed nieuws voor de blekkies:

Godslastering niet langer strafbaar

Het Wetboek van Strafrecht legt geen verbod meer op smadelijke godslastering.

Na de Tweede Kamer heeft nu ook de Eerste Kamer ingestemd met het schrappen van het omstreden wetsartikel. Tijdens een hoofdelijke stemming stemden dinsdag 49 senatoren voor het voorstel en 21 tegen.

Tegelijkertijd nam de senaat een motie aan die de regering opdracht geeft om te onderzoeken of de wet zodanig kan worden aangepast dat gelovigen afdoende worden beschermd tegen belediging van hun geloof, zonder dat dit de vrijheid van meningsuiting onnodig beperkt.

Netjes, godverdomme!

Het werd tijd dat dat er eens doorkwam.

Dat kerk en staat gedoe. Weer motie aannemen want oei oei. Verander dát maar eens en voor altijd.

Dit roept uiteraard alleen maar vragen op zoals: Mag ik Allah beledigen? Of valt dit onder discriminatie? Zoveel haken en ogen. En dan natuurlijk de regel dat er gekeken moet worden dat de gelovigen zich niet te beledigt voelen? Hoe zit dat dan voor de Atheïsten en anders denkende mensen?

Is iemand beledigen om zijn/haar geloof dan ook niet meer strafbaar of kunnen we vanaf nu maar alles gaan roepen?

quote:

---

Op 3 december 2013 14:53 schreef De Tegenpartij het volgende:
Dat kerk en staat gedoe. Weer motie aannemen want oei oei. Verander dát maar eens en voor altijd.

---

MWa ik begrijp dat je hier en daar bepaalde ideologien en religies wat toch moet beschermen voor onderdrukking van de dominante religie/ideologie.

quote:

---

Op 3 december 2013 14:56 schreef wouter023 het volgende:
Dit roept uiteraard alleen maar vragen op zoals: Mag ik Allah beledigen? Of valt dit onder discriminatie? Zoveel haken en ogen. En dan natuurlijk de regel dat er gekeken moet worden dat de gelovigen zich niet te beledigt voelen? Hoe zit dat dan voor de Atheïsten en anders denkende mensen?

---

Er zit natuurlijk een verschil tussen justitiele consequenties en maatschappelijke consequenties

quote:

---

Op 3 december 2013 14:57 schreef nark het volgende:
Is iemand beledigen om zijn/haar geloof dan ook niet meer strafbaar of kunnen we vanaf nu maar alles gaan roepen?

---

Dat is discriminatie en mag dus nog steeds niet. Kortom, je mag wel zeggen dat God een hufter is, maar niet dat iemand een hufter is vanwege zijn geloof in die hufter.

Allah is een hufter en zorgt er voor dat zijn volgelingen hufters zijn, ook al zijn ze van nature zo niet

Mag dat?

quote:

---

Op 3 december 2013 17:21 schreef Hypnos het volgende:
Allah is een hufter en zorgt er voor dat zijn volgelingen hufters zijn, ook al zijn ze van nature zo niet

Mag dat?

---

Kom t een keertje in de Mercatorbuurt, Geuzenveld of Sloten ofzo zeggen

quote:

---

Op 3 december 2013 17:26 schreef Fusion het volgende:
Kom t een keertje in de Mercatorbuurt, Geuzenveld of Sloten ofzo zeggen

---

quote:

---

Op 3 december 2013 15:07 schreef ElitE het volgende:
Er zit natuurlijk een verschil tussen justitiele consequenties en maatschappelijke consequenties

---

quote:

---

Op 3 december 2013 14:56 schreef wouter023 het volgende:
Dit roept uiteraard alleen maar vragen op zoals: Mag ik Allah beledigen? Of valt dit onder discriminatie? Zoveel haken en ogen. En dan natuurlijk de regel dat er gekeken moet worden dat de gelovigen zich niet te beledigt voelen? Hoe zit dat dan voor de Atheïsten en anders denkende mensen?

---

Het verbod op godslastering (artikel 147) was al tijdenlang een slapend verbod. Volgens mij is daar al decennia lang niemand meer voor veroordeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering#Wet_inzake_smalende_godslastering_.281932.29

Wat men verder (terecht) betoogt heeft is dat bij de bescherming tegen belediging artikel 147 niet nodig is om gelovigen nog wat extra te beschermen, en dat het beschermen tegen belediging van ideeën sowieso raar is. Als gelovigen zich nu beledigd voelen kunnen zij een aanklacht indienen op basis van het zelfde wetsartikel als de rest, en verder niet. Dat is artikel 137, waarin belediging wegens allerlei kenmerken strafbaar gesteld wordt.

Los daarvan is dus een motie aangenomen die vraagt om een onderzoek of het nodig is artikel 137 aan te scherpen. Ik vermoed dat dat niet gaat gebeuren, en dat men deze motie vooral heeft geaccepteerd om tegemoet te komen aan de confessionele partijen. Dus, ik denk dat het er op neer komt dat we nu allemaal dezelfde mate van bescherming tegen belediging zouden moeten hebben. Op juridisch vlak.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 03-12-2013 17:42]

Goede zaak natuurlijk! Zoiets heet progressie.

Nu toewerken naar een verbod op het religieus opvoeden van kinderen. Dan ga ik echt hard juichen.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1753362/2013/12/06/Schokkend-Meisje-pikt-baby-op-in-lift-en-gooit-hem-door-het-raam.dhtml


QUE?