Voor wie t nog niet kent. In de films worden dieren (varierend van insecten tot katten en honden) zo extreem wreed mogelijk gemarteld. Niet zelden door schaars gekleede dames. Je kunt ook bestellingen doen: aangeven welk(e) dier(en) door wie hoe gemarteld moeten worden. Bijv "ik wil een kitten de ogen laten uitsteken door een Aziatische dame en daarna 2 honden leven verbranden door een zwarte dame".

Hier een filmpje waarin een konijn brandwonden wordt toegbracht en in een 2e filmpje wordt vertrapt.


http://www.dailymotion.com/video/x1cr5ly_ada-sexy-boots-1-rabbit-crush-by-continuum_animals

Ik heb een download gemaakt en stllls van de t**ingh**r naar PETA en StopCrush gestuurd (en nog wat kleinere organisaties).

Ik heb echt geen vertrouwen meer in de mensheid. Wat een f***ing k***er ellende.

http://www.dailymotion.com/video/x19nn1d_crush-crueldad-animal_news

Dat ze die klootzakken pakken...
Maar dan nog, komen ze eraf met een simpele gevangenisstraf

[Dit bericht is gewijzigd door Masturbator op 23-02-2014 19:29]

Extreem klein lichtputje is dat het sinds 2010 in de VS verboden, maar de wet is moeizaam en vaag. In sommige landen zijn mensen opgepakt (Italie, Engeland, Filipijnen etc), maar de straffen zijn soms minimaal. In de Filipijnen is een vrouw voortvluchtig (niet dat ik denk dat ze actief gezocht wordt) die minderjarige meisjes dwong om katten en honden te martelen op video. Er is dus wel minimale media aandacht en aandacht vanuit de politiek, maar extreem minimaal. De organisatie StopCrush probeert de politiek op deze verschrikkelijke video's te wijzen en ze ertoe te bewegen ze te verbieden. Ze krijgt video's gestuurd van animal crush producers om hen te sarren.

Dat bedoel ik, waarom zulke lage straffen.
Alsof het leven van een dier niks waard is.

Ik maar denken dat het over een adaptatie van Candy Crush ging :')

quote:

---

Op 24 februari 2014 0:50 schreef Mythics het volgende:
Ik maar denken dat het over een adaptatie van Candy Crush ging :')

---

+1!

quote:

---

Op 24 februari 2014 0:50 schreef Mythics het volgende:
Ik maar denken dat het over een adaptatie van Candy Crush ging :')

---

Het feit dat jij dat grappiger vindt dan dat je de afgrijselijke materie erg vindt, is een van de reden waarom deze wereld naar de kloten gaat.

Niet persoonlijk bedoelt (serieus).

quote:

---

Op 24 februari 2014 8:34 schreef Fusion het volgende:
Het feit dat jij dat grappiger vindt dan dat je de afgrijselijke materie erg vindt, is een van de reden waarom deze wereld naar de kloten gaat.

---

Nouja, het is natuurlijk ontzettend wreed en ik wil die filmpjes niet eens afkijken, maar het is natuurlijk slechts een heel klein deel van de mensheid dat dit soort dingen vermakelijk vindt, dus om te zeggen dat de wereld er door naar de klote gaat, vind ik wat ver gaan. Daarnaast zijn het ook niet alleen mensen die ontzettend wreed met dieren omgaan. Er zijn altijd al dieren geweest die om andere redenen dan voedsel of verdediging heel wreed met andere soorten 'spelen'.

quote:

---

Op 23 februari 2014 19:41 schreef Fusion het volgende:
Extreem klein lichtputje is dat het sinds 2010 in de VS verboden, maar de wet is moeizaam en vaag.

---

Valt dit niet gewoon onder dierenmishandeling? Dat is in de VS al wel langer verboden.

quote:

---

Op 24 februari 2014 8:53 schreef Helvete het volgende:
Nouja, het is natuurlijk ontzettend wreed en ik wil die filmpjes niet eens afkijken, maar het is natuurlijk slechts een heel klein deel van de mensheid dat dit soort dingen vermakelijk vindt, dus om te zeggen dat de wereld er door naar de klote gaat, vind ik wat ver gaan. Daarnaast zijn het ook niet alleen mensen die ontzettend wreed met dieren omgaan. Er zijn altijd al dieren geweest die om andere redenen dan voedsel of verdediging heel wreed met andere soorten 'spelen'.
Valt dit niet gewoon onder dierenmishandeling?.

---

Alleen zijn wij gelukkig hele speciale dieren. Dieren met het meest geevolueerde cognitieve vermogen, en daar valt een sterk ontwikkeld empathisch vermogen en altruisme etc ook onder. Dat dieren wreed doen is geen reden voor ons om dat dan maar ook te zijn. Onze basale reactie als we andermans leed zien is er een van afschuw en medeleven. Laten we vooral daar naar handelen.

Ja dierenmishandeling is illegaal in de VS, maar de straffen zijn minimaal. Met een extra wet op dit soort films, die straffen erboven op kan leggen, geeft een samenleving iig t signaal dat dit soort filmpjes niet onder 'vrijheid van meningsuiting valt' maar gewoon onder 'ziek en crimineel'.

quote:

---

Op 24 februari 2014 9:28 schreef Fusion het volgende:
Alleen zijn wij gelukkig hele speciale dieren. Dieren met het meest geevolueerde cognitieve vermogen, en daar valt een sterk ontwikkeld empathisch vermogen en altruisme etc ook onder. Dat dieren wreed doen is geen reden voor ons om dat dan maar ook te zijn. Onze basale reactie als we andermans leed zien is er een van afschuw en medeleven. Laten we vooral daar naar handelen.

---

Mensen hebben inderdaad een aantal eigenschappen die andere dieren niet hebben, maar ik betwijfel of die basale reactie bij andermans leed wel echt zo basaal is. Als dat zo zou zijn, zouden de geschiedenisboeken er wel anders hebben uitgezien. Mensen zijn ook niet geëvolueerd om lief te zijn voor en medelijden te hebben met alles dat leeft.

quote:

---

Op 24 februari 2014 9:28 schreef Fusion het volgende:
Ja dierenmishandeling is illegaal in de VS, maar de straffen zijn minimaal. Met een extra wet op dit soort films, die straffen erboven op kan leggen, geeft een samenleving iig t signaal dat dit soort filmpjes niet onder 'vrijheid van meningsuiting valt' maar gewoon onder 'ziek en crimineel'.

---

Wat bedoel je met een extra wet op dit soort films? Het hosten van dit soort films op het web? Het vertonen van dit soort films? Waarom post je zelf deze linkjes, als je vindt dat het beter verborgen kan blijven? Ik denk wel dat het goed is om de handel in dierenmishandeling, zoals het betalen voor de productie van filmpjes, te verbieden, als dat nog niet verboden is.

Waarom moet de samenleving een signaal afgeven? Ik schat dat zo'n 99,9% het er hier wel mee eens is dat deze vorm van mishandeling niet moet kunnen en de mensen die niet zo'n vorm van medeleven hebben, ga je toch niet overtuigen. Het is allemaal al duidelijk genoeg.

quote:

---

Op 24 februari 2014 9:48 schreef Helvete het volgende:
Mensen hebben inderdaad een aantal eigenschappen die andere dieren niet hebben, maar ik betwijfel of die basale reactie bij andermans leed wel echt zo basaal is. Als dat zo zou zijn, zouden de geschiedenisboeken er wel anders hebben uitgezien. Mensen zijn ook niet geëvolueerd om lief te zijn voor en medelijden te hebben met alles dat leeft.

---

Dat is wel heel erg kort door de bocht. Daar er zoveel mensen zijn, leven we in een maatschappij. Een maatschappij waar in de meeste landen kapitalisme regeert. Waardoor door een aantal complexe factoren (bijvoorbeeld zelf armoede hebben gekend, waardoor een cultuur kan ontstaan van 'alles voor het geld') groepen mensen kunnen ontstaan die deze basal reacties niet meer vertonen in sommige gevallen en voor hun kostwinning dus andere wezens (meestal dieren) kunnen pijnigen. Bijv sommige boeren, mensen die dierproeven doen en dus mensen die dieren martelen voor geld. Omdat deze groepen over t algemeen weten dat de basale reactive van andere mensen er éém van afschuw is, is één van hun hoogste prioriteiten de details van hun praktijken verborgen te houden. Denk je dat jij bij een mega-boerderij waar dieren extreme slecht worden behandeld welkom bent? Denk je dat je zomaar in contact kunt komen met animal snuff kringen? Daarnaast, de mensen krijgen door de huidige media zoveel ellende te zien, plus dat een andere factor is dat men zelf ook een vredig en comfortable leven wilt. Al deze factoren zorgen er voor dat 'de basale reactié' niet de overhand heeft. Het doet echter niets af van de reactive zelf.

quote:

---

Op 24 februari 2014 9:48 schreef Helvete het volgende:Wat bedoel je met een extra wet op dit soort films? Het hosten van dit soort films op het web? Het vertonen van dit soort films?

---

Ja, dergelijke zaken.

quote:

---

Op 24 februari 2014 9:48 schreef Helvete het volgende:Waarom post je zelf deze linkjes, als je vindt dat het beter verborgen kan blijven?

---

Ik wil het juist in de openbaarheid brengen.

quote:

---

Op 24 februari 2014 9:48 schreef Helvete het volgende:Ik denk wel dat het goed is om de handel in dierenmishandeling, zoals het betalen voor de productie van filmpjes, te verbieden, als dat nog niet verboden is.

---

Dat denk ik ook.

quote:

---

Op 24 februari 2014 9:48 schreef Helvete het volgende:Waarom moet de samenleving een signaal afgeven? Ik schat dat zo'n 99,9% het er hier wel mee eens is dat deze vorm van mishandeling niet moet kunnen en de mensen die niet zo'n vorm van medeleven hebben, ga je toch niet overtuigen. Het is allemaal al duidelijk genoeg.

---

Wat een rare vraag. Moeten samenlevingen nooit signalen afgeven aan criminelen dan? Anyway, in veel landen is dieremishandeling niet strafbaar. In de landen waar het wel strafbaar is zijn de straffen vaak laag. En in bijna geen een land is het meewerken aan dergelijke films strafbaar.

quote:

---

Op 24 februari 2014 11:28 schreef Fusion het volgende:
Dat is wel heel erg kort door de bocht. Daar er zoveel mensen zijn, leven we in een maatschappij. Een maatschappij waar in de meeste landen kapitalisme regeert. Waardoor door een aantal complexe factoren (bijvoorbeeld zelf armoede hebben gekend, waardoor een cultuur kan ontstaan van 'alles voor het geld') groepen mensen kunnen ontstaan die deze basal reacties niet meer vertonen in sommige gevallen en voor hun kostwinning dus andere wezens (meestal dieren) kunnen pijnigen. Bijv sommige boeren, mensen die dierproeven doen en dus mensen die dieren martelen voor geld. Omdat deze groepen over t algemeen weten dat de basale reactive van andere mensen er éém van afschuw is, is één van hun hoogste prioriteiten de details van hun praktijken verborgen te houden. Denk je dat jij bij een mega-boerderij waar dieren extreme slecht worden behandeld welkom bent? Denk je dat je zomaar in contact kunt komen met animal snuff kringen? Daarnaast, de mensen krijgen door de huidige media zoveel ellende te zien, plus dat een andere factor is dat men zelf ook een vredig en comfortable leven wilt. Al deze factoren zorgen er voor dat 'de basale reactié' niet de overhand heeft. Het doet echter niets af van de reactive zelf.

---

Niet kort door de bocht, maar algemeen. Wat heeft dit allemaal met de natuur van de mens te maken? Denk je echt dat mensen van nature goed zijn en dat slechts culturele/maatschappijlijke factoren mensen tot slechte dingen aanzetten? Hoe is zo'n maatschappij dan ontstaan, vanuit een goede altruïstische mens? Het is allemaal een gevolg van natuurlijke eigenschappen.

Ik heb geen verstand van de geschiedenis van de mens, maar ik kan me niet voorstellen dat de meest primitieve mensen echt veel gaven om dierenwelzijn. Misschien weet jij of iemand anders hier meer over?

quote:

---

Op 24 februari 2014 11:28 schreef Fusion het volgende:
Ja, dergelijke zaken.

---

quote:

---

Op 24 februari 2014 11:28 schreef Fusion het volgende:
Ik wil het juist in de openbaarheid brengen.

---

Wat wil je nu precies? Moet de hoster de bestanden van z'n server verwijderen? Wil je dat mensen geen linkjes meer mogen plaatsen omdat je dit als een vorm van vertonen kan beschouwen? Hoe wil je het dan in de openbaarheid brengen?

quote:

---

Op 24 februari 2014 11:28 schreef Fusion het volgende:
Wat een rare vraag. Moeten samenlevingen nooit signalen afgeven aan criminelen dan? Anyway, in veel landen is dieremishandeling niet strafbaar. In de landen waar het wel strafbaar is zijn de straffen vaak laag. En in bijna geen een land is het meewerken aan dergelijke films strafbaar.

---

Ja natuurlijk wel, door ze te straffen. Geef jij met deze topic of wat posts op Facebook een signaal aan dierenmishandelaars of aan de overheden van andere landen? Met 'hier' bedoelde ik hier op ZM of hier in Nederland. We zijn ons allemaal bewust van alle onrecht in de wereld. We weten dat er mensen rondlopen die niets om andere mensen of dieren geven. Er zijn alleen geen eenvoudige oplossingen voor.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 24-02-2014 12:22]

quote:

---

Op 24 februari 2014 12:17 schreef Helvete het volgende:
Niet kort door de bocht, maar algemeen. Wat heeft dit allemaal met de natuur van de mens te maken? Denk je echt dat mensen van nature goed zijn en dat slechts culturele/maatschappijlijke factoren mensen tot slechte dingen aanzetten? Hoe is zo'n maatschappij dan ontstaan, vanuit een goede altruïstische mens? Het is allemaal een gevolg van natuurlijke eigenschappen.

Ik heb geen verstand van de geschiedenis van de mens, maar ik kan me niet voorstellen dat de meest primitieve mensen echt veel gaven om dierenwelzijn. Misschien weet jij of iemand anders hier meer over?

---

Je gaat weer door de korte bocht. Ik spreek helemaal niet over 'van nature goed zijn'. Graag je beperken tot wat ik schrijf Ik spreek heel direct over een basale reactie van mensen als ze leed zien van een ander. Over het algemeen zullen de meeste mensen (en zelfs sommige) dieren een reactie van afschuw en medeleven vertonen bij het zien van (extreme) leed van een ander. Dat is gewoon een feit, dat heet empathie. De mate waarmee mensen met empathie berust zijn verschilt van mens tot mens. Het ontbreken ervan is meestal een psychologische afwijking. Of je naar je empathische gevoelens ook gaat handelen (altruisme) is een tweede.

quote:

---

Op 24 februari 2014 12:17 schreef Helvete het volgende:Wat wil je nu precies? Moet de hoster de bestanden van z'n server verwijderen? Wil je dat mensen geen linkjes meer mogen plaatsen omdat je dit als een vorm van vertonen kan beschouwen? Hoe wil je het dan in de openbaarheid brengen?

---

Ik wil het in de openbaarheid brengen zodat mensen zich van deze duistere praktijken bewust worden en bijv. actie ondernemen of een donatie doen aan goede doelen die hier tegen vechten. Zo heb ik bijv eerst een download gemaakt van de film, stills van de vrouw gecaptured en naar PETA en StopCrush gestuurd. Pas daarna heb ik DailyMotion aangeschreven deze video eraf te halen.

quote:

---

Op 24 februari 2014 12:17 schreef Helvete het volgende:Ja natuurlijk wel, door ze te straffen. Geef jij met deze topic of wat posts op Facebook een signaal aan dierenmishandelaars of aan de overheden van andere landen? Met 'hier' bedoelde ik hier op ZM of hier in Nederland. We zijn ons allemaal bewust van alle onrecht in de wereld. We weten dat er mensen rondlopen die niets om andere mensen of dieren geven. Er zijn alleen geen eenvoudige oplossingen voor.

---

Eenvoudige oplossingen bestaan bijna nooit nee. Wat wil je daarmee zeggen? Ik spreek over een land dat een signal geeft (dmv wetgeving); ik snap dus niet zo goed waarom je opeens spreekt over mijn person dat signalen afgeet?

quote:

---

Op 24 februari 2014 8:34 schreef Fusion het volgende:
Het feit dat jij dat grappiger vindt dan dat je de afgrijselijke materie erg vindt, is een van de reden waarom deze wereld naar de kloten gaat.

Niet persoonlijk bedoelt (serieus).

---

Ik impliceer anders nergens dat ik dit grappiger vond (of vind) dan dat deze materie afschuwelijk is; het was simpel een opmerking aangaande je onduidelijke titel in relatie tot een bekend spelletje.
Dan kan je wel elke semi-grappige opmerking direct gaan beschuldigen als zijnde je onderwerp niet serieus te nemen en dat als teken van wereldwijde verloedering te zien maar in een dergelijk geval neem je dit allemaal veel te serieus (de opmerkingen, niet het onderwerp).

Want ja, dit is afschuwelijk en daarom zal ik per definitie de filmpjes ook niet bekijken. Mijn vraag is echter vooral wat je ermee wilt bereiken (naast aandacht hiervoor). Dit is allerminst een wijdverbreid en (inter)nationaal geprezen concept; het is een walgelijk en obscuur niche van een stel zieke personen. Dat is ziekelijk, maar waarom is het een teken van algemene verloedering? Het is puur het feit dat door een groeiende populatie het percentage mensen met afwijkende (seksuele) voorkeuren gaat toenemen en uiteindelijk denk ik ook dat deze filmpjes een seksuele basis hebben (vanuit sadisme, vrouwelijke dominantie enzovoorts). Kijk, ik vind pedoseksualiteit ook verschrikkelijk, maar het is geen teken van het einde van de wereld; wel een uiting van afwijkende seksuele preferenties welke zo goed als het kan tegengegaan en voorkomen dienen te worden. Idem met dit soort filmpjes; mensen oppakken en forse celstraffen is geen slecht idee. Uiteindelijk het idee dat in een groeiende populatie met weinig beperkende (geno- en feno-typische) factoren de kans op dergelijke (in dit geval seksuele) anomalieën toeneemt.

Echter, wat ik al stelde, het is een niche. Geen wijdverbreid fenomeen. Een teken dat de wereld naar de 'klote' gaat kan je eerder zien in landen als China, waar flora en fauna op welke manieren dan ook totaal niet gerespecteerd (beter gezegd, bewust vernietigd) worden binnen de enorme industriële regio's (tenzij er op andere locaties geld van toerisme uit te halen valt). Kijk alleen maar eens naar de schade (en onleefbaarheid) in regionen als Baotou of deze fotoserie uit 2009.

Wat daar op een lokale schaal gebeurd is alleen al vele malen heftiger, ernstiger en schadelijker dan deze filmpjes, ondanks hun zieke karakter. Het is beter om in dit soort gevallen een grote focus te hebben dan om alle kleine niche-filmpjes eruit te halen. Ja, er zijn ook mensen die kijken naar zoöfilie, verkrachtingen (nep of echt) of wat dan ook. Heftig allemaal, maar niet de voornaamste focus waar jezelf op moet richten. Dat is namelijk de industriële en haast (op dat niveau) sociaal geaccepteerde vernietiging van onze eigen ecosystemen; want de magneten in onze windmolens komen vrijwel allemaal uit Baotou bijvoorbeeld.

[Dit bericht is gewijzigd door Mythics op 24-02-2014 12:50]

quote:

---

Op 24 februari 2014 12:36 schreef Fusion het volgende:
Je gaat weer door de korte bocht. Ik spreek helemaal niet over 'van nature goed zijn'. Graag je beperken tot wat ik schrijf Ik spreek heel direct over een basale reactie van mensen als ze leed zien van een ander. Over het algemeen zullen de meeste mensen (en zelfs sommige) dieren een reactie van afschuw en medeleven vertonen bij het zien van (extreme) leed van een ander. Dat is gewoon een feit, dat heet empathie. De mate waarmee mensen met empathie berust zijn verschilt van mens tot mens. Het ontbreken ervan is meestal een psychologische afwijking. Of je naar je empathische gevoelens ook gaat handelen (altruisme) is een tweede.

---

Het was dan ook een vraag. Ik had het simpelweg over de mens en jij hebt het vervolgens over allerlei maatschappijlijke factoren die een rol spelen bij het verkeerd handelen van de mens en dit stel je direct tegenover de basale reacties (empathie dus) waarvan ik veronderstelde dat jij basaal als natuurlijk beschouwde en empathie als goed. Vandaar de vraag, maar het antwoord is dus 'nee'.

We voelen alleen maar empathie omdat dat voordelig is voor het voortbestaan van de mens, niet omdat dit voordelig is voor het voortbestaan van andere soorten. Er zitten dan ook duidelijke grenzen aan het voelen van empathie. Mensen voelen niet dezelfde empathie voor alle dieren. Ook jij trapt iedere dag wel een paar insecten dood zonder je schuldig te voelen. Dieren waarmee mensen zich minder goed kunnen identificeren, hebben ook hier in het Westen minder rechten. In extreme omstandigheden geven mensen helemaal niet zo veel meer om dierenwelzijn. Geen empathie voelen voor dieren zou je als net zo basaal/natuurlijk kunnen beschouwen.

quote:

---

Ik wil het in de openbaarheid brengen zodat mensen zich van deze duistere praktijken bewust worden en bijv. actie ondernemen of een donatie doen aan goede doelen die hier tegen vechten. Zo heb ik bijv eerst een download gemaakt van de film, stills van de vrouw gecaptured en naar PETA en StopCrush gestuurd. Pas daarna heb ik DailyMotion aangeschreven deze video eraf te halen.

---

De video's moeten dus verdwijnen, maar pas als ze al gedeeld zijn met mensen, waaronder ZM, om mensen te laten zien dat er een hoop narigheid in de wereld is? Ik geloof zelf niet zo dat het verwijderen van filmpjes het verkomen van dierenleed ten goede komt. Mensen die dit soort zooi leuk vinden, zullen toch wel aan hun trekken komen. Je verandert mensen er niet mee.

quote:

---

Eenvoudige oplossingen bestaan bijna nooit nee. Wat wil je daarmee zeggen? Ik spreek over een land dat een signal geeft (dmv wetgeving); ik snap dus niet zo goed waarom je opeens spreekt over mijn person dat signalen afgeet?

---

Je hebt gelijk, je had het over een signaal afgeven door het maken van speciale wetten tegen filmpjes. Ik wil zeggen dat het symboolpolitiek is, terwijl het al lang duidelijk is hoe de overheid en de maatschappij in Nederland tegenover zinloze dierenmishandeling staan. Er zijn al wetten voor. Andere overheden gaan zich daar niets van aantrekken, want dit weten ze al lang.

quote:

---

Op 24 februari 2014 12:47 schreef Mythics het volgende:
Ik impliceer anders nergens dat ik dit grappiger vond (of vind) dan dat deze materie afschuwelijk is; het was simpel een opmerking aangaande je onduidelijke titel in relatie tot een bekend spelletje.
Dan kan je wel elke semi-grappige opmerking direct gaan beschuldigen als zijnde je onderwerp niet serieus te nemen en dat als teken van wereldwijde verloedering te zien maar in een dergelijk geval neem je dit allemaal veel te serieus (de opmerkingen, niet het onderwerp).

---

Dat zou kunnen. Ik was/ben dan ook behoorlijk geschokt, boos en verdrietig.

quote:

---

Op 24 februari 2014 12:47 schreef Mythics het volgende:
Want ja, dit is afschuwelijk en daarom zal ik per definitie de filmpjes ook niet bekijken. Mijn vraag is echter vooral wat je ermee wilt bereiken (naast aandacht hiervoor).

---

Precies dat, aandacht ervoor. Hopelijk zullen mensen zich, ondanks de batterij aan goede doelen die vechten om aandacht en geld, geroepen voelen om actie te nemen.

quote:

---

Op 24 februari 2014 12:47 schreef Mythics het volgende:Dit is allerminst een wijdverbreid en (inter)nationaal geprezen concept; het is een walgelijk en obscuur niche van een stel zieke personen.

---

'Geprezen'? Waarom zou het een geprezen concept zijn? Het is statistisch gezien wellicht marginaal. Hangt uiteraard af van je benchmark. Maar internationaal is het zeker, het wordt overal geproduceerd en overal bekeken.

quote:

---

Op 24 februari 2014 12:47 schreef Mythics het volgende:
Echter, wat ik al stelde, het is een niche. Geen wijdverbreid fenomeen. Een teken dat de wereld naar de 'klote' gaat kan je eerder zien in landen als China, waar flora en fauna op welke manieren dan ook totaal niet gerespecteerd (beter gezegd, bewust vernietigd) worden binnen de enorme industriële regio's (tenzij er op andere locaties geld van toerisme uit te halen valt). Kijk alleen maar eens naar de schade (en onleefbaarheid) in regionen als Baotou of deze fotoserie uit 2009.

---

Je rekent graag in aantallen en impactsfactoren vermoed ik. Uiteraard zijn deze kwalijke praktijken idd een 'niche'. Maakt ze verder niet minder waard om bestreden te worden (ik zeg ook niet dat je dat impliceert ). Verder denk ik wel degelijk dat er een mondiale tendens is in verlaging van empathissch vermogen, in de hand gespeeld door desensitisatie waarbij ik de rol van media als film en internet fora wel degelijk als mede schuldig bestempel.

quote:

---

Op 24 februari 2014 12:47 schreef Mythics het volgende:Wat daar op een lokale schaal gebeurd is alleen al vele malen heftiger, ernstiger en schadelijker dan deze filmpjes, ondanks hun zieke karakter. Het is beter om in dit soort gevallen een grote focus te hebben dan om alle kleine niche-filmpjes eruit te halen. Ja, er zijn ook mensen die kijken naar zoöfilie, verkrachtingen (nep of echt) of wat dan ook. Heftig allemaal, maar niet de voornaamste focus waar jezelf op moet richten. Dat is namelijk de industriële en haast (op dat niveau) sociaal geaccepteerde vernietiging van onze eigen ecosystemen; want de magneten in onze windmolens komen vrijwel allemaal uit Baotou bijvoorbeeld.

---

Daar richt ik me dan ook op

quote:

---

Op 24 februari 2014 13:48 schreef Fusion het volgende:
Je rekent graag in aantallen en impactsfactoren vermoed ik. Uiteraard zijn deze kwalijke praktijken idd een 'niche'. Maakt ze verder niet minder waard om bestreden te worden (ik zeg ook niet dat je dat impliceert ).

---

Als je effectief problemen op wil lossen, is het wel zo handig om niet alleen vanuit je gevoel te denken, maar ook vanuit aantallen in impactsfactoren. Natuurlijk maken de geringe aantallen het wel minder waard om bestreden te worden. Tijd een aandacht is niet onuitputtelijk. Daarnaast is juist zo'n niche ontzettend lastig te bestrijden door de psychologische oorzaken van dit gedrag die Mythics hierboven noemt. Het gaat hier niet om het gewone volk.

quote:

---

Op 24 februari 2014 13:18 schreef Helvete het volgende:
Het was dan ook een vraag. Ik had het simpelweg over de mens en jij hebt het vervolgens over allerlei maatschappijlijke factoren die een rol spelen bij het verkeerd handelen van de mens en dit stel je direct tegenover de basale reacties (empathie dus) waarvan ik veronderstelde dat jij basaal als natuurlijk beschouwde en empathie als goed. Vandaar de vraag, maar het antwoord is dus 'nee'.

---

Ik heb je geen antwoord gegeven, alleen maar aangegeven dat dat niet was wat ik schreef

quote:

---

Op 24 februari 2014 13:18 schreef Helvete het volgende:We voelen alleen maar empathie omdat dat voordelig is voor het voortbestaan van de mens, niet omdat dit voordelig is voor het voortbestaan van andere soorten.

---

Dus? Das een beetje een dooddoener he. Net zoals tegen de liefde van je leven zeggen "tsja die gevoelens die ik voor je heb zijn alleen maar een evolutionair bij-produkt". De evolutie is slechts één van de vele manieren om tegen iets aan te kijken. Er is ook nog zoiets als de experientie.

quote:

---

Op 24 februari 2014 13:18 schreef Helvete het volgende:Er zitten dan ook duidelijke grenzen aan het voelen van empathie. Mensen voelen niet dezelfde empathie voor alle dieren.

---

Die grenzen zijn helemaal niet duidelijk. Die verschillen van person tot person.

quote:

---

Op 24 februari 2014 13:18 schreef Helvete het volgende:Ook jij trapt iedere dag wel een paar insecten dood zonder je schuldig te voelen. Dieren waarmee mensen zich minder goed kunnen identificeren, hebben ook hier in het Westen minder rechten. In extreme omstandigheden geven mensen helemaal niet zo veel meer om dierenwelzijn. Geen empathie voelen voor dieren zou je als net zo basaal/natuurlijk kunnen beschouwen.

---

Je haalt nu precies de factoren aan die ik eerder bedoelde Overigens is er nog steeds een groot verschil tussen onopzettelijk insecten, met een naauwelijks ontwikkeld pijncentrum, doden en opzettelijk zoogdieren met een heel goed ontwikkeld zenuwstelsel doden. En je zegt het zelf al, in extreme omstandigheden... In normale (basale) omstandigheden hebben de meeste mensen gewoon empathie. Dat is ook verder niet eoa bewering van mij, maar gewoon een gegeven. Dus mijn punt blijft staan.

quote:

---

Op 24 februari 2014 13:18 schreef Helvete het volgende:De video's moeten dus verdwijnen, maar pas als ze al gedeeld zijn met mensen, waaronder ZM, om mensen te laten zien dat er een hoop narigheid in de wereld is?

---

Een onjuiste conclusie. Ik zeg nergens zoiets. Hij komt ook een beetje sarcastisch en betuttelend over. Mocht dat niet je bedoeling zijn, wil ik de vraag best beantwoorden overigens.

quote:

---

Op 24 februari 2014 13:18 schreef Helvete het volgende:Ik geloof zelf niet zo dat het verwijderen van filmpjes het verkomen van dierenleed ten goede komt. Mensen die dit soort zooi leuk vinden, zullen toch wel aan hun trekken komen. Je verandert mensen er niet mee.

---

Ja, uiteraard komen dat soort mensen todch wel aan hun trekken, maar je voorkomt wel dat het makkelijk is dergelijke video's te hosten, dat mensen die al 'aanleg' hebben voor dergelijke extreme obesssies er mee in aanraking komen etc.

quote:

---

Op 24 februari 2014 13:18 schreef Helvete het volgende:Je hebt gelijk, je had het over een signaal afgeven door het maken van speciale wetten tegen filmpjes. Ik wil zeggen dat het symboolpolitiek is, terwijl het al lang duidelijk is hoe de overheid en de maatschappij in Nederland tegenover zinloze dierenmishandeling staan. Er zijn al wetten voor. Andere overheden gaan zich daar niets van aantrekken, want dit weten ze al lang.

---

Het is geen symboolpolitiek (zo kun je alle wetgeving wel symboolpolitiek noemen). Nu is ook het verspreiden of hosten van dergelijke video's officieel strafbaar in de VS. Dat is dus geen dierenmishandeling, maar een ander strafbeir feit.

quote:

---

Op 24 februari 2014 14:00 schreef Helvete het volgende:
Als je effectief problemen op wil lossen, is het wel zo handig om niet alleen vanuit je gevoel te denken, maar ook vanuit aantallen in impactsfactoren. Natuurlijk maken de geringe aantallen het wel minder waard om bestreden te worden. Tijd een aandacht is niet onuitputtelijk. Daarnaast is juist zo'n niche ontzettend lastig te bestrijden door de psychologische oorzaken van dit gedrag die Mythics hierboven noemt. Het gaat hier niet om het gewone volk.

---

Ik kan voor mezelf heel goed nagaan hoe/waar ik mijmn tijd aan spendeer. Ik vermoed de diverse andere betrokkenen ook.

quote:

---

Op 24 februari 2014 13:48 schreef Fusion het volgende:
Verder denk ik wel degelijk dat er een mondiale tendens is in verlaging van empathissch vermogen, in de hand gespeeld door desensitisatie waarbij ik de rol van media als film en internet fora wel degelijk als mede schuldig bestempel.

---

De wreedste tijden in de menselijke geschiedenis kwamen zonder internet of films tot stand. Wel met religie overigens.

WMP ik neem jou als gesprekspartner niet meer serieus vanwege je religiefobie. Veel success met het nalezen van de dodental statistieken inzake expliciet atheistische dictators en hun gruwelijke manieren van martelen (van onder andere religuezen).

Dat gezegd hebbende: je commentaar heft geen betrekking op wat ik schrijf.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 24-02-2014 14:26]

Geen betrekking? Je zegt dat de empathie mondiaal afneemt, met onder meer desensitisatie als oorzaak. Historisch gezien is juist deze tijd de vreedzaamste ooit en is de empathie juist groter dan ooit, want tal van landen waar dierenrechten nu bij wet gegarandeerd zijn. Had je 2 eeuwen geleden mee moeten aankomen...

quote:

---

Op 24 februari 2014 14:16 schreef WMP het volgende:
De wreedste tijden in de menselijke geschiedenis kwamen zonder internet of films tot stand. Wel met religie overigens.

---

Mwa kijk naar de laatste 3 groten van afgelopen eeuw ome Dolf, ome Jozef en ome Mao. Zij laten zien dat het ook makkelijk zonder kan. Macht en politiek kosten levens, religie wordt daarbij gebruikt als krachtig middel, maar een beetje ideologie zelf is al genoeg.