Was meer in t kader van zijn meerdere eerdere zinnespelen op hier niet meer te posten.

Nou, dat maak jij er zelf een beetje van vriend, leuk trouwens dat je totaal niet reageert op de link met het nieuwsbericht, fantastisch die selectieve reacties van je, chapeau!

Waarom zou hij reageren, christendom heeft al net zoveel subgengres als metal. Ik wet dattie niet van de Roomse kant is..

Trouwens, dat vind ik altijd wel het kromme aan religie, die afsplitsingen. Waarom heeft God er niet voor gezorgd dat het allemaal wat duidelijker was?

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:09 schreef Rotzak het volgende:
Nou, dat maak jij er zelf een beetje van vriend, leuk trouwens dat je totaal niet reageert op de link met het nieuwsbericht, fantastisch die selectieve reacties van je, chapeau!

---

Degene die selctief reageert ben jij. Geneog reacties nl waarin ik misstanden als de discriminatie van homo's, pedofiele priesters etc uiteraarf veroordeel. Dat jij alleen maar wilt en kunt trollen is bekend, dus ik verwacht ook niets anders dan bovenstaand soort hersenloos geblaat.

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:15 schreef spectre het volgende:
Trouwens, dat vind ik altijd wel het kromme aan religie, die afsplitsingen. Waarom heeft God er niet voor gezorgd dat het allemaal wat duidelijker was?

---

Religie is imho vooral de mens die God zoekt. Dus dan heb je al gauw te maken met de diverse godsbeelden die er zijn. Net zoals er niet één politieke partij is.

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:15 schreef spectre het volgende:
Waarom zou hij reageren, christendom heeft al net zoveel subgengres als metal. Ik wet dattie niet van de Roomse kant is..

---

Waarom post 'ie dan wel die eerste link?

Het is het een of het ander natuurlijk.

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:18 schreef Fusion het volgende:
Degene die selctief reageert ben jij. Geneog reacties nl waarin ik misstanden als de discriminatie van homo's, pedofiele priesters etc uiteraarf veroordeel. Dat jij alleen maar wilt en kunt trollen is bekend, dus ik verwacht ook niets anders dan bovenstaand soort hersenloos geblaat.

---

Bagatelliseren is wat anders dan veroordelen, dat is jou zaak uiteraard maar dat is wat jij doet. Maar mijzelf en volgens mij ook andere gebruikers stoot je daarmee tegen de borst. Ik heb uitspraken van jou gezien, en nee ik ga deze niet opzoeken waarin jij op z'n minst dubieuze uitspraken doet wat betreft jou geloofsovertuiging tegenover andersdenkenden, het maakt mij niet uit, maar wie de bal kaast kan hem terug verwachten. Ik heb inderdaad constructieve en minder constructieve berichten geplaatst in het christendom topic, net als jij. Het verschil tussen jou en mij is dat jij zo verschrikkelijk overtuigd bent van je eigen gelijk. Het probleem van jou en eigenlijk alle gelovigen is dat men denkt dat zij de absolute waarheid in pacht hebben, wat eigenlijk gelijk de doodsteek is voor een discussie.



[Dit bericht is gewijzigd door Rotzak op 20-10-2014 23:40]

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:23 schreef Onweerwolf het volgende:
Waarom post 'ie dan wel die eerste link?

Het is het een of het ander natuurlijk.

---

En dat selectieve bedoel ik dus

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:15 schreef spectre het volgende:
Waarom zou hij reageren, christendom heeft al net zoveel subgengres als metal. Ik wet dattie niet van de Roomse kant is..

---

Maar dat is toch ook lood om oud ijzer? Of je nu katholiek of gereformeerd bent, de geloofsovertuiging is gebaseerd op het christelijke geschrift? Of je het nu A of B noemt maakt niet uit, het is dezelfde paspop alleen met een ander jasje zeg maar.

quote:

---

Op 20 oktober 2014 21:27 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
In de tekst staat wat geëmmer over wat die kerel vindt van homoseksuele relaties en de impact op kinderen. Klassieke RKK-/conservatieve kneuzenonzin die het niet verdient om alsmaar herhaald te worden. Teken nummer zoveel dat het bijzonder dwaas is om eerst je ideeën in steen te beitelen, en later pas eens te gaan bedenken of die ideeën wel aansluiten bij de werkelijkheid (als dat al gebeurt). Heb ook het idee dat Westerse katholieken in het algemeen liberaler zijn dan de machtshebbers bovenop. Kan het helaas niet staven met data. De macht van de RKK is ook vooral sterk en groeiende in delen van Afrika, wat denk ik ook beduidend conservatiever is (op seksueel gebied in ieder geval).

---

Nee, zo werkt het niet.
Jij stelt dat RC misinformatie aandraagt door te stellen dat ze zouden zeggen dat die pastoor gezegd zou hebben dat homo's geen kinderen op zouden kunnen voeden. Dat stelt RC nergens in het stukje, ze halen enkel wat daadwerkelijke gebezigde uitspraken van de man aan. Jij komt vervolgens aan met desinformatie (door valselijk te stellen dat RC dat ene dus gezegd zou hebben), en gaat volkomen onnodige nonsens zoals in de quote hierboven aanhalen om dat te maskeren. RC plaatst geen desinformatie, jij bent toch echt de enige die dat doet. Zo ken ik je weer.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 21-10-2014 0:31]

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:39 schreef Rotzak het volgende:
Bagatelliseren is wat anders dan veroordelen, dat is jou zaak uiteraard maar dat is wat jij doet.

---

Leugen #1. Graag bewijs, meer dan je inhoudsloze geblaat. Ik veroordeel iedere vorm van discriminatie en onrechtvaardig geweld.

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:39 schreef Rotzak het volgende:Maar mijzelf en volgens mij ook andere gebruikers stoot je daarmee tegen de borst.

---

Wat me opvalt is dat vetjes zoals jij vaak opeens 'de anderen van dit forum' erbij menen te moeten betrekken. Ik neem aan dat je t verder alleen ook wel afkan, en 'de anderen' ook

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:39 schreef Rotzak het volgende:Ik heb uitspraken van jou gezien, en nee ik ga deze niet opzoeken waarin jij op z'n minst dubieuze uitspraken doet wat betreft jou geloofsovertuiging tegenover andersdenkenden,

---

Ik zag jou laatst ook iets posten over dat je 's nachts veranderde in een grote bromtor met paarse vleugels. Ik kan t alleen even niet vinden. Zolang je niet met concrete posts komt, of op zijn minst een goede beschrijving van wat ik dan allemaal niet poste (iets meer gedetailleerd dan 'op zijn minst dubieuze'), schaar ik dit vooraslnog onder Leugen #2.

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:39 schreef Rotzak het volgende:het maakt mij niet uit, maar wie de bal kaast kan hem terug verwachten. Ik heb inderdaad constructieve en minder constructieve berichten geplaatst in het christendom topic, net als jij. Het verschil tussen jou en mij is dat jij zo verschrikkelijk overtuigd bent van je eigen gelijk.

---

Graag onderbouwing. Je roept wel van alles, maar je onderbouwt niets. Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat ik zo overtuigd ben van mij eigen gelijk? Dit terwijl ik mezelf nogwel meer als agnost dan als traditioneel christen beschouw? Ik durf eerder te stellen dat JIJ nogal overtuigd bent van je eigen gelijk over de gemiddelde christen... Leugen #3.

[quote]Op 20 oktober 2014 23:39 schreef Rotzak het volgende:Het probleem van jou en eigenlijk alle gelovigen is dat men denkt dat zij de absolute waarheid in pacht hebben, wat eigenlijk gelijk de doodsteek is voor een discussie.
[/quoteIk heb helemaal de waarheid niet in pacht. En als je nou eens de moeite zou nemen om de weinige keren dat er in dit topic een interessante en inhoudelijke discussie gevoerd wordt mee te lezen, had je dat kunnen weten. Maar jij neemt de moeite niet eens om je te interesseren in datgene wat je verafschuwt, omdat je het woord 'christen' hoort.

Eigenlijk heb je gewoon niets te melden dus...

quote:

---

Op 20 oktober 2014 23:49 schreef Rotzak het volgende:
Maar dat is toch ook lood om oud ijzer? Of je nu katholiek of gereformeerd bent, de geloofsovertuiging is gebaseerd op het christelijke geschrift? Of je het nu A of B noemt maakt niet uit, het is dezelfde paspop alleen met een ander jasje zeg maar.

---

Tering Rotzak, het kan je ook niets schelen hoe onnozel je overkomt he? Er zit een hemelsbreed verschil tussen bijv een atheistische (!) vrij-gereformeerde christen en een Amerikaanse born-again christen.

De paspop vergelijking gaat wel degelijk op. Beide geloven in een (dezelfde) hogere macht. De uiteindelijke invulling zijn louter details en derhalve irrelevant. Het gaat om het achterliggende principe. Dus wat dat betreft lood om oud ijzer.

quote:

---

Op 21 oktober 2014 9:00 schreef brundlefly het volgende:
De paspop vergelijking gaat wel degelijk op. Beide geloven in een (dezelfde) hogere macht. De uiteindelijke invulling zijn louter details en derhalve irrelevant. Het gaat om het achterliggende principe. Dus wat dat betreft lood om oud ijzer.

---

Begrijpend lezen blijft moeilijk hè:

quote:

---

Op 21 oktober 2014 7:49 schreef Fusion het volgende:
Tering Rotzak, het kan je ook niets schelen hoe onnozel je overkomt he? Er zit een hemelsbreed verschil tussen bijv een atheistische (!) vrij-gereformeerde christen en een Amerikaanse born-again christen.

---

Naast het feit dat het geloven in 'dezelfde hogere macht' helemaal NIETS conclusiefs zegt over wat iemand vindt van homofilie of kindermisbruik, om maar 2 hier favoriete onderwerpen te noemen. De invulling zijn louter details? Wat is precies om de details? Hoe je geloof in een hogere macht invloed heeft op je moral, je gedachten etc?

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 21-10-2014 9:53]

quote:

---

Op 21 oktober 2014 0:30 schreef WMP het volgende:
Nee, zo werkt het niet.
Jij stelt dat RC misinformatie aandraagt door te stellen dat ze zouden zeggen dat die pastoor gezegd zou hebben dat homo's geen kinderen op zouden kunnen voeden. Dat stelt RC nergens in het stukje, ze halen enkel wat daadwerkelijke gebezigde uitspraken van de man aan. Jij komt vervolgens aan met desinformatie (door valselijk te stellen dat RC dat ene dus gezegd zou hebben), en gaat volkomen onnodige nonsens zoals in de quote hierboven aanhalen om dat te maskeren. RC plaatst geen desinformatie, jij bent toch echt de enige die dat doet. Zo ken ik je weer.

---

Sorry dat het je niet duidelijk is wat ik bedoel. Maar goed, het was misschien ook lastig omdat ik de woorden van die kardinaal wat geparafraseerd had. Het leek mij wel duidelijk dat die kardinaal zoiets vond namelijk. Als een willekeurige relatie een ongeluksverspreidend effect heeft zou je niet voor kinderen moeten zorgen, namelijk. Gelukkig heeft de kardinaal het gewoon lekker fout, wat gezien zijn bias niet raar is.

Maar goed, hoe dan ook verspreidt niet alleen die kardinaal maar ook RC misinformatie (geen desinformatie, dat is weer wat anders). Ze presenteren een onjuist feit, weliswaar in de vorm van een citaat (met als oorsprong inderdaad die kardinaal) maar geplaatst wordt het. Ze zijn vervolgens wel negatief over de kardinaal (met allerlei ad hominems etc.), maar verzuimen om het onjuiste feit te corrigeren. En dat is een onhandige zet, want mensen zijn in het algemeen slecht in staat zo'n onjuist feit vervolgens zelf te corrigeren. Zonder het te weten werken ze zo mee aan het verspreiden van de christelijk geïnspireerde misinformatie van kardinaal Burke, terwijl het een betere counter is om het ware positieve verhaal in deze te vertellen

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 21-10-2014 11:03]

quote:

---

Op 21 oktober 2014 7:49 schreef Fusion het volgende:
een atheistische (!) vrij-gereformeerde christen

---

Een atheistische christen is zoiets als een veganistische slager, een blinder oogarts of een pacifistische sluipschutter?

quote:

---

Op 21 oktober 2014 13:21 schreef WMP het volgende:
Een atheistische christen is zoiets als een veganistische slager?

---

quote:

---

Op 21 oktober 2014 9:51 schreef Fusion het volgende:
Begrijpend lezen blijft moeilijk hè:



Naast het feit dat het geloven in 'dezelfde hogere macht' helemaal NIETS conclusiefs zegt over wat iemand vindt van homofilie of kindermisbruik, om maar 2 hier favoriete onderwerpen te noemen. De invulling zijn louter details? Wat is precies om de details? Hoe je geloof in een hogere macht invloed heeft op je moral, je gedachten etc?

---

Waarom zijn homofilie en kindermisbruik favo onderwerpen van jou dan?

En verder; een normaal persoon interesseert het echt geen fuck wat voor soort bijbelsmaak je prefereert.

Mijn moeder boeit het ook niet als ik tegen haar zeg dat ik van het weekend 2 deathmetalbands, 1 blackmetalband, 1 thrashmetalband en een black/death band heb gezien. Die vindt 5 'metalbands' wel genoeg info.

Zo denken normale mensen ook over katho's/grevo's/bapto's/etc. Er zullen best verschillen zijn maar de hoofdmoot is 'deze persoon gelooft in fabeltjes en wil anderen bekeren'. Dat is hoe Christelijke mensen gezien worden.

Dus dan kun je wel gaan huilen dat jij niet katholiek bent maar dat interesseert echt heel weinig mensen.

quote:

---

Op 21 oktober 2014 9:51 schreef Fusion het volgende:
Begrijpend lezen blijft moeilijk hè:

---

Nee hoor, ik had het over de tekst van Rotzak "Of je nu katholiek of gereformeerd bent [...]"

Ik denk dat je zelf niet zo goed begrijpend kunt lezen en dat je dat projecteert op anderen. Geeft niet hoor

quote:

---

Op 21 oktober 2014 13:21 schreef WMP het volgende:
Een atheistische christen is zoiets als een veganistische slager, een blinder oogarts of een pacifistische sluipschutter?

---

Ik neem aan dat je, als je nooit bijv van Klaas Hendrikse hebt gehoord, intelligent genoeg bent om je er wat anders bij voor te stellen dan de voorbeelden die je geeft.

quote:

---

Op 21 oktober 2014 13:55 schreef brundlefly het volgende:
Nee hoor, ik had het over de tekst van Rotzak "Of je nu katholiek of gereformeerd bent [...]"

Ik denk dat je zelf niet zo goed begrijpend kunt lezen en dat je dat projecteert op anderen. Geeft niet hoor

---

Begrijpend lezen blijft moeilijk hè:

quote:

---

Op 21 oktober 2014 7:49 schreef Fusion het volgende:
Tering Rotzak, het kan je ook niets schelen hoe onnozel je overkomt he? Er zit een hemelsbreed verschil tussen bijv een atheistische (!) vrij-gereformeerde christen en een Amerikaanse born-again christen.

---

En ik herhaal, voor het geval je dat stuk gemist had:

Naast het feit dat het geloven in 'dezelfde hogere macht' helemaal NIETS conclusiefs zegt over wat iemand vindt van homofilie of kindermisbruik, om maar 2 hier favoriete onderwerpen te noemen. De invulling zijn louter details? Wat is precies om de details? Hoe je geloof in een hogere macht invloed heeft op je moral, je gedachten etc?

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 21-10-2014 14:18]

quote:

---

Op 21 oktober 2014 14:17 schreef Fusion het volgende:
Ik neem aan dat je, als je nooit bijv van Klaas Hendrikse hebt gehoord, intelligent genoeg bent om je er wat anders bij voor te stellen dan de voorbeelden die je geeft.

---

Het ene is in directe contradictie met het andere. Je kan dus heel erg bijdehand gaan doen, maar hoe je het ook wendt of keert, het blijft een niet werkbare tegenstelling.
En ik heb eens een reportage over die Hendrikse gezien -bij EenVandaag of Nova of dergelijke- en ik vond hem toen overkomen als iemand die interessant wilde doen, maar nauwelijks begreep waar hij het over had en puur slimme woordspelletjes wilde spelen.

quote:

---

Op 21 oktober 2014 14:23 schreef WMP het volgende:
Het ene is in directe contradictie met het andere.

---

Nee hoor, christen in brede zin betekent "iemand die Jezus Christus volgt". Daarvoor hoef je niet in een god te geloven, dus dan kan je best atheïst zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 21-10-2014 14:31]

Jezus Christus zou een zoon van een God zijn. Als je niet in een god gelooft, dan ook niet in een zoon ervan.

quote:

---

Op 21 oktober 2014 14:31 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nee hoor, christen in brede zin betekent "iemand die Jezus Christus volgt". Daarvoor hoef je niet in een god te geloven, dus dan kan je best atheïst zijn.

---

Hehe, in principe komt dit op hetzelfde neer als wat de kerk er van zei "deze discussie lijdt tot niets". Het hangt er maar net van af welke interpretatie je wilt geven aan de begrippen. Een enge interpretatie zorgt er inderdaad voor dat het geen tegenstelling is. Ga je meer inhoudelijk kijken dan vraag ik me inderdaad wel af wat die gast dan precies wel en niet gelooft of vindt.