quote:

---

Op 11 december 2015 11:02 schreef Fusion het volgende:
Dus geen christelijke scholen meer? Geen godsdienles?

---

Als dat zou kunnen... gaarne.

Even uit de toon vallen. Maar ik ben toch maar wat blij met de levensbeschouwelijke school van onze kinderen. Al is het ook geen garantie. Maar mijn ervaring tot nu toe is, dat er op zulke scholen toch iets meer aandacht aan het sociale aspect en normen en waarden wordt besteed.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:02 schreef Fusion het volgende:
Dus geen christelijke scholen meer? Geen godsdienles? Hoe zit dat überhaupt met educatie? Vormt ook een flink deel van mensen hun levensbeschouwing. Zeker vakken als maatschappijleer. En wat denk je van jeugdtheaters? Soms een en al levensbeschouwingen, met al die allegorische sprookjes over anderen helpen, doorzetten, het mysterie van het leven etc. Tekenfilms voor kinderen?

---

Leuk dat je het probeert in het belachelijke te trekken, maar een jeugdtheater is cultuurgericht (en valt daardoor wel onder de ANBI).

En qua christelijke scholen (bijzonder onderwijs), prima, maar dan dient de school betaald te worden door de ouders. Het is redelijk ridicuul dat die nu gefinancierd wordt door de overheid, terwijl er ook openbare scholen zijn waar levensbeschouwing ook op de agenda staat. Er is geen enkele reden waarom de overheid bijzonder onderwijs zou moeten financieren, dat gaat eigenlijk in tegen de (in NL al magere) scheiding van overheid en kerk.

Godsdienstles vind ik het belangrijk bij dat het op een bepaalde manier wordt gegeven. Niet, zoals een juffrouw van onze Isa deed, alsof bijbelse verhalen een letterlijke waarheid zijn. Daar raakte Isa, die een juffrouw toch een soort autoriteit vindt, maar die ook donders goed snapt dat bijbelse verhalen zo inconsequent en incongruent zijn als iets wanneer je ze letterlijk neemt, vreselijk in de war.
Maar van mij mogen mijn kinderen gerust kennis nemen van het geloof van andere mensen. Belangrijk juist, dat je weet dat er meer is dan je eigen interpretatie van de waarheid. Een dergelijke empathie aanleren lijkt me een zegen voor onze eilandjesmaatschappij.

Goed punt, mr. N. Misschien zoiets als wel levensbeschouwing verplicht, ook op openbare scholen, maar dan niet als zijnde de enige waarheid.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:20 schreef bastianus het volgende:
Goed punt, mr. N. Misschien zoiets als wel levensbeschouwing verplicht, ook op openbare scholen, maar dan niet als zijnde de enige waarheid.

---

Meer ruimte op openbaar onderwijs voor levensbeschouwing en maatschappijleer lijkt me erg gewenst inderdaad, in de breedste zin.

Filosofie lijkt me ook een belangrijk vak. Kritische nadenkers, daar ontbreekt het nogal eens aan.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:19 schreef bastianus het volgende:
Godsdienstles vind ik het belangrijk bij dat het op een bepaalde manier wordt gegeven. Niet, zoals een juffrouw van onze Isa deed, alsof bijbelse verhalen een letterlijke waarheid zijn. Daar raakte Isa, die een juffrouw toch een soort autoriteit vindt, maar die ook donders goed snapt dat bijbelse verhalen zo inconsequent en incongruent zijn als iets wanneer je ze letterlijk neemt, vreselijk in de war.
Maar van mij mogen mijn kinderen gerust kennis nemen van het geloof van andere mensen. Belangrijk juist, dat je weet dat er meer is dan je eigen interpretatie van de waarheid. Een dergelijke empathie aanleren lijkt me een zegen voor onze eilandjesmaatschappij.

---

absoluut, sowieso belangrijk om onze cultuur te begrijpen, om vooralsnog het gros van de mensen te begrijpen. Daarnaast zitten er ook een hoop goede punten tussen de andere incongruente en immorele opvattingen. het is juist een grote les in hoe mensen bepaalde dingen blind aannemen en hoe ieder daar zijn eigen opvattingen over heeft, dat gebeurt natuurlijk niet alleen binnen de perken van religie.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:23 schreef bastianus het volgende:
Filosofie lijkt me ook een belangrijk vak. Kritische nadenkers, daar ontbreekt het nogal eens aan.

---

Absoluut mee eens.

Dat dus. Op de basisschool waar ik zat werd het 'RK' gedeelte nogal letterlijk genomen. Niet-gedoopte Negatieveling werd dan ook in de tweede klas streng toegesproken door zowel de leraar (!) als de bezoekende pastoor toen bleek dat ik niet aan de Communie mee kon doen (letterlijke tekst van heer pastoor: "dan heb jij een probleem"). Dat hielp niet.

Op het voortgezet onderwijs werd het beter, daar werd het inderdaad meer levensbeschouwing dan godsdienstles en liet de leraar ons allerlei teksten lezen en daarover discussiëren zonder te zeggen 'de moslims hebben het fout en de hindoes hebben gelijk'. Dat zou gepromoot moeten worden op het openbaar onderwijs.

Godsdienst als in 'dit is de ware' zou alleen moeten kunnen als de ouders daarvoor betalen en niet de overheid (= belastingbetaler). Grove schande.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 11-12-2015 11:25]

Hebben over de noodzaak tot kritisch denken, maar een Chomsky als autoriteitsargument lekker laten varen?
Ik pis in mijn pantalon. (':

Veel waarheden op deze pagina.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:25 schreef Negatieveling het volgende:
Dat dus. Op de basisschool waar ik zat werd het 'RK' gedeelte nogal letterlijk genomen. Niet-gedoopte Negatieveling werd dan ook in de tweede klas streng toegesproken door zowel de leraar (!) als de bezoekende pastoor toen bleek dat ik niet aan de Communie mee kon doen (letterlijke tekst van heer pastoor: "dan heb jij een probleem"). Dat hielp niet.

Op het voortgezet onderwijs werd het beter, daar werd het inderdaad meer levensbeschouwing dan godsdienstles en liet de leraar ons allerlei teksten lezen en daarover discussiëren zonder te zeggen 'de moslims hebben het fout en de hindoes hebben gelijk'. Dat zou gepromoot moeten worden op het openbaar onderwijs.

Godsdienst als in 'dit is de ware' zou alleen moeten kunnen als de ouders daarvoor betalen en niet de overheid (= belastingbetaler). Grove schande.

---

Herkenbaar dit. Veel trammelant gehad, en soms nog steeds, omdat ik mijn vormsel heb geweigerd en omdat ik geweigerd heb om mijn kinderen te laten dopen. Jammer dan, maar ik wens mijn kinderen geen identiteitscrisis toe zoals ik zelf heb gehad, simpelweg omdat al die gelovige zaken niet met elkaar te rijmen zijn. Met een katholieke god die kinderen afwijst vanwege een keuze die ouders voor ze maken wil ik sowieso niks te maken hebben.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:25 schreef Negatieveling het volgende:
Dat dus. Op de basisschool waar ik zat werd het 'RK' gedeelte nogal letterlijk genomen. Niet-gedoopte Negatieveling werd dan ook in de tweede klas streng toegesproken door zowel de leraar (!) als de bezoekende pastoor toen bleek dat ik niet aan de Communie mee kon doen (letterlijke tekst van heer pastoor: "dan heb jij een probleem"). Dat hielp niet.

---

ik kwam van een protestantse school en ging toen naar een katholieke school terwijl ze midden in het proces van communie zaten. Ik was maar 8 maar daar werd heel duidelijk dat het allemaal grote incongruente bullshit was van beide kanten. Vooral de katholieke kerk bleek vol met schijnvertoningen.

Mijn broer is onlangs tot mijn grote verbazing bekeerd tot zo'n moderne rijke C3 Kerk.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:34 schreef bastianus het volgende:
Herkenbaar dit. Veel trammelant gehad, en soms nog steeds, omdat ik mijn vormsel heb geweigerd en omdat ik geweigerd heb om mijn kinderen te laten dopen. Jammer dan, maar ik wens mijn kinderen geen identiteitscrisis toe zoals ik zelf heb gehad, simpelweg omdat al die gelovige zaken niet met elkaar te rijmen zijn. Met een katholieke god die kinderen afwijst vanwege een keuze die ouders voor ze maken wil ik sowieso niks te maken hebben.

---

Mijn ouders hebben de kinderen ook heel bewust niet laten dopen. Ze vonden dat we dat soort keuzes zelf maar moesten maken als we daar oud en wijs (sic) genoeg voor zouden zijn. Daar ben ik ze behoorlijk dankbaar voor.

Helaas was er geen niet-katholieke school in de buurt (Noord-Brabant in de jaren '80), en dat daar dan zo'n jandoedel van een pastoor binnenkomt om je te vertellen 'dat je een probleem hebt als je niet gedoopt bent' is gewoon schandalig. Waar haalt zo'n kneus het vandaan? Zelfs als achtjarige kon ik toen mijn lachen niet houden. Toen werd-ie nog boos ook, en toen ben ik maar lachend naar huis gefietst. Dat is nog best een relletje geworden toen.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:15 schreef Negatieveling het volgende:
Als dat zou kunnen... gaarne.

---

Waarom niet?

quote:

---

Op 11 december 2015 11:15 schreef MR. N het volgende:
Leuk dat je het probeert in het belachelijke te trekken, maar een jeugdtheater is cultuurgericht (en valt daardoor wel onder de ANBI).

En qua christelijke scholen (bijzonder onderwijs), prima, maar dan dient de school betaald te worden door de ouders. Het is redelijk ridicuul dat die nu gefinancierd wordt door de overheid, terwijl er ook openbare scholen zijn waar levensbeschouwing ook op de agenda staat. Er is geen enkele reden waarom de overheid bijzonder onderwijs zou moeten financieren, dat gaat eigenlijk in tegen de (in NL al magere) scheiding van overheid en kerk.

---

Ik vind discussiëren met jou niet wetken. En ik probeer helemaal niets in t belachelijke te trekken. Laten we t erop houden dat we niet op dezelfde golflengte zitten.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:19 schreef bastianus het volgende:
Godsdienstles vind ik het belangrijk bij dat het op een bepaalde manier wordt gegeven. Niet, zoals een juffrouw van onze Isa deed, alsof bijbelse verhalen een letterlijke waarheid zijn. Daar raakte Isa, die een juffrouw toch een soort autoriteit vindt, maar die ook donders goed snapt dat bijbelse verhalen zo inconsequent en incongruent zijn als iets wanneer je ze letterlijk neemt, vreselijk in de war.
Maar van mij mogen mijn kinderen gerust kennis nemen van het geloof van andere mensen. Belangrijk juist, dat je weet dat er meer is dan je eigen interpretatie van de waarheid. Een dergelijke empathie aanleren lijkt me een zegen voor onze eilandjesmaatschappij.

---

En wat is er dan mis met een christelijke school waarin de verhalen uit de Bijbel niet per se als letterlijke waarheid wordt onderwezen? Wat is dan t verschil met een 'seculiere school' waarin dat ook gebeurt? Ik hoor hier eigenlijk geen argumenten. Waarom mogen scholen met een religieus perspectief als onderdeel van levensbeschouwing geen subsidie krijgen, maar scholen die geen religie in hun levensbeschouwing verwerken wel? Ik zie t niet. Het gaat toch om t nut voor de gemeenschap als t over gemeenschapsgeld gaat? Wat is er dan niet nuttig aan als mensen christelijke waarden meekrijgen? Zeker niet als t niet op een zwarte kousen manier gebeurt en men dus geen letterlijke 6 daagse schepping onderwijst etc. Waarom mogen zprookjes dan bijv weer wel?

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 11-12-2015 13:45]

Er is verschil tussen een school waar men godsdienstlessen krijgt en een school die geregeerd wordt met de bijbel/koran in de hand.

quote:

---

Op 11 december 2015 13:43 schreef Natural Disaster het volgende:
Er is verschil tussen een school waar men godsdienstlessen krijgt en een school die geregeerd wordt met de bijbel/koran in de hand.

---

Leuke beeldspraak, maar iets meer detail mag best. Ik lees ook hier geen argument.

quote:

---

Op 11 december 2015 11:25 schreef Negatieveling het volgende:
Op het voortgezet onderwijs werd het beter, daar werd het inderdaad meer levensbeschouwing dan godsdienstles en liet de leraar ons allerlei teksten lezen en daarover discussiëren zonder te zeggen 'de moslims hebben het fout en de hindoes hebben gelijk'. Dat zou gepromoot moeten worden op het openbaar onderwijs

---

Dat kan toch ook op een moderne christelijke school?

quote:

---

Op 11 december 2015 11:25 schreef Negatieveling het volgende:Godsdienst als in 'dit is de ware' zou alleen moeten kunnen als de ouders daarvoor betalen en niet de overheid (= belastingbetaler). Grove schande.

---

Waarom niet dan? Religie is taal, het is een instrument om dingen te beschrijven die ons te boven te gaan. Wat is er mis met te geloven in een Samenhang, een Ooorsprong, en dat Liefde het hoogste goed is? En dat Jezus die Liefde demonstreerde door Zichzelf op te offeren voor anderen? Je kunt toch prima een christelijke school zijn en kinderen daar christelijke waarden meegeven, zonder eenzijdige interpretaties absolute waarden door strotten te rammen? En dan net zo veel bestaansrecht te hebben als een seculiere, moslim of hindoe school?

Te veel willekeurige hoofdletters.

quote:

---

Op 11 december 2015 13:45 schreef Fusion het volgende:
Leuke beeldspraak, maar iets meer detail mag best. Ik lees ook hier geen argument.

---

Je probeert de mede ZM-ers altijd als dom/lomp en niet begrijpend te bestempelen maar hier kun je je zelf niks bij bekenken?

Net zo goed als het 'not done' is om het bedrijfsleven (bijvoorbeeld Shell) de inhoud van lesstof (bijvoorbeeld scheikunde of biologie) te laten kleuren zou het 'not done' moeten zijn om een religie de inhoud van de levensbeschouwing op een school, laat staan de volledige school te laten kleuren.

Christelijke waarden hoeven niet door een school meegegeven te worden, net zo min als andere religieuze waarden. Hoe je het ook wendt of keert, het kleurt altijd de blik als je met een bepaalde overtuiging over levensbeschouwing vertelt. Hoe veel goede bedoelingen je misschien ook hebt, zo werkt het in de praktijk nou eenmaal.

Onderwijs zou op levensbeschouwelijk vlak volkomen neutraal moeten zijn en kinderen zo veel mogelijk moeten helpen om zelfstandig te denken en keuzes te maken als ze daar klaar voor zijn en (het allerbelangrijkste!!!) er zelf behoefte aan hebben. Niks meer, niks minder.







[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 11-12-2015 14:13]

quote:

---

Op 11 december 2015 13:58 schreef Ralph het volgende:
Te veel willekeurige hoofdletters.

---

Willekeurig uiteraard niet. Dat jij er geen waarde aan te hecht om te denken zoals ij denk, en tot uitdrukking breng in mijn gebruik van hoofdletters, is natuurlijk wat anders, en je goed recht.