Oh ja, sorry.

quote:

---

Op 8 mei 2018 13:36 schreef Fusion het volgende:
Maar wij mensen niet intelligent genoeg om de signalen van deze dieren correct te interpreteren

---

zeg, je hoeft mij niet dom te noemen omdat jij je zo voelt.

quote:

---

Op 8 mei 2018 13:45 schreef Ralph het volgende:
Voegt dit nu echt nog iets toe? Ik bedoel, jij vindt Hypnos een vies kereltje die zich met allerlei dingen bezighoudt waar jij het niet mee eens bent, maar dat punt is toch wel een keer gemaakt inmiddels? Waarom iedere keer toch weer even een steekje onder water? Lost het iets op om jarenlang om elkaar heen te blijven draaien met dezelfde quasi-humoristische speldenprikjes over en weer over exact dezelfde terugkerende onderwerpen?

---

Grappig. Ik hoorde je nooit toen ik hier (zonder arguably christelijke avatar) netjes alleen in de reeds bestaande christelijke topics poste over t geloof, maar op dagelijkse basis door een meer-dan-handvol mensen steekjes in zo'n beetje ieder ander topic waar ik gewoon on-topic poste kreeg geserveerd. Of wist je toen van gekkigheid niet wie je van al die mensen moest aanspreken? Een aantal doet t nog steeds hoor. Zijn die straks aan de beurt?

whataboutism

quote:

---

Op 8 mei 2018 14:08 schreef Hypnos het volgende:
zeg, je hoeft mij niet dom te noemen omdat jij je zo voelt.

---

Als jouw eagerness om scherpe opmerkingen te plaatsen negatief gecorreleerd is aan het slagen erin en die laatste weer aan jouw intelligentie dan...

quote:

---

Op 8 mei 2018 14:12 schreef spectre het volgende:
whataboutism

---

Zul je t net over m hebben

wat een verrassing

quote:

---

Op 8 mei 2018 13:36 schreef Fusion het volgende:
Maar wij mensen niet intelligent genoeg om de signalen van deze dieren correct te interpreteren

---

Ja volgens die standaard zouden de meeste mensen niet eens met elkaar mogen paren.

tuurlijk zijn er wat misverstanden, tuurlijk gaat het niet altijd goed, maar er zijn ook talloze voorbeelden waarbij het gewoon overduidelijk goed zit. (Zolang het maar diermannetjes betreft is het al snel duidelijk)

Waarom zou jij als "ridder der liefde" en "hoeder van dierenwelzijn" tegen deze ultieme verzoening en uiting van liefde tussen mens en dier zijn?

quote:

---

Op 8 mei 2018 14:13 schreef Fusion het volgende:
Als jouw eagerness om scherpe opmerkingen te plaatsen negatief gecorreleerd is aan het slagen erin en die laatste weer aan jouw intelligentie dan...

---

wat een orisme

quote:

---

Op 8 mei 2018 14:37 schreef ElitE het volgende:
Ja volgens die standaard zouden de meeste mensen niet eens met elkaar mogen paren.

tuurlijk zijn er wat misverstanden, tuurlijk gaat het niet altijd goed, maar er zijn ook talloze voorbeelden waarbij het gewoon overduidelijk goed zit. (Zolang het maar diermannetjes betreft is het al snel duidelijk)

Waarom zou jij als "ridder der liefde" en "hoeder van dierenwelzijn" tegen deze ultieme verzoening en uiting van liefde tussen mens en dier zijn?

---

Omdat jij mij niet gaat vertellen dat een man in een animal pr0n video ook maar enig benul heeft van de al dan niet wederzijdsheid van de kip in wiens kleine gaatje hij zijn grote kloppende leuter steekt?

quote:

---

Op 8 mei 2018 14:46 schreef Fusion het volgende:
Omdat jij mij niet gaat vertellen dat een man in een animal pr0n video ook maar enig benul heeft van de al dan niet wederzijdsheid van de kip in wiens kleine gaatje hij zijn grote kloppende leuter steekt?

---

Maar ik heb het niet over de overduidelijke verkrachtingen zoals jij noemt. Dat dit de kip schaadt is duidelijk hiervoor hebben we ook regels tegen dierenmishandeling.

Het argument wat je nu gebruikt werkt ook tegen mensen seks, verkrachtingen zijn niet het argument om tegen mensenseqs te zijn toch?

Ik doel op overduidelijk wederkerige seks tussen mensen zoals je bijvoorbeeld aantreft bij dolfijnen die langs iemand zwemmen, of een bonoboverzorger die bij zn kruis gepakt wordt.

quote:

---

Op 8 mei 2018 14:54 schreef ElitE het volgende:
Maar ik heb het niet over de overduidelijke verkrachtingen zoals jij noemt. Dat dit de kip schaadt is duidelijk hiervoor hebben we ook regels tegen dierenmishandeling.

Het argument wat je nu gebruikt werkt ook tegen mensen seks, verkrachtingen zijn niet het argument om tegen mensenseqs te zijn toch?

Ik doel op overduidelijk wederkerige seks tussen mensen zoals je bijvoorbeeld aantreft bij dolfijnen die langs iemand zwemmen, of een bonoboverzorger die bij zn kruis gepakt wordt.

---

Daar had ik t niet over. Mijn gesprekspartner was Hypnos he. De referentie van een kip neuken was ook niet uit de lucht gegrepen.

On point: ik weet het niet. Zwemmen of liefkozen etc, waar liggen de grenzen tussen liefde, seks/voortplanting, lust etc? Gevoelsmatig zou ik niets tegen liefkozen (lees: gewoon aaien?) bebben, maar seks (zoals in zoenen, penetratie etc) roept bij mij gevoelens van walging op. Wellicht evolutionair ingebakken. Theologisch is het een no-no. Post-modern rationeel (en daar manouvreer jij nu volgens mij): pffff lastig, als er geen enkele twijfel is over wederzijdse toestemming. Maar nogmaals hoe weet je 100% zeker dat t dier instemt. En weet t dier wat instemmen betekent etc.

Als het dan toch moet, neem dan een kip ipv een kind zeg ik altijd.

Kippen eten is ook niet ok, maar nog steeds beter dan mensen.



of wacht

quote:

---

Op 8 mei 2018 15:29 schreef Hypnos het volgende:
Als het dan toch moet, neem dan een kip ipv een kind zeg ik altijd.

Kippen eten is ook niet ok, maar nog steeds beter dan mensen.



of wacht

---

nou spectre, kop jij m in? Whatabou...

anyway t gaat mis in je eerste bijzin.

En verder zie ik graag bronnen tegemoet die je suggestie dat ped0file en zo0filie min of meer voor het subject inwisselbare geneugten zijn.

ja, beetje zoals Islam en Christendom.

zal ook nooit goed zijn, als ik bronnen vind dan ben ik een perv want ik ken bronnen.

ken ik ze niet dan heb ik geen recht van spreken en ben ik ook perv.

Ja, beetje zoals heksenjacht.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 08-05-2018 15:41]

quote:

---

Op 8 mei 2018 15:40 schreef Hypnos het volgende:
ja, beetje zoals Islam en Christendom

---

ik interpreteer dat even als "ja die bronnen heb ik niet en ik zwetste maar wat". Vooralsnog oké?

quote:

---

Op 8 mei 2018 15:42 schreef Fusion het volgende:
ik interpreteer dat even als "ja die bronnen heb ik niet en ik zwetste maar wat". Vooralsnog oké?

---

Ik heb nooit een formele specificatie van het woord "bronnen" van je gekregen dus het loopt sowieso faut.

I

Ik heb nooit een formele specificatie van het woord "gekregen" van je gekregen dus het loopt sowieso faut.

I

Enz. pff.... jij wint hoor. Want jij aanhouder, en alleen daarom.

nou, je post hem hier zo, wat ik vraag, dat is "gekregen" genoeg

quote:

---

Op 8 mei 2018 14:11 schreef Fusion het volgende:
Grappig. Ik hoorde je nooit toen ik hier (zonder arguably christelijke avatar) netjes alleen in de reeds bestaande christelijke topics poste over t geloof, maar op dagelijkse basis door een meer-dan-handvol mensen steekjes in zo'n beetje ieder ander topic waar ik gewoon on-topic poste kreeg geserveerd. Of wist je toen van gekkigheid niet wie je van al die mensen moest aanspreken? Een aantal doet t nog steeds hoor. Zijn die straks aan de beurt?

---

Joh. Dat hele geloof van je interesseert me geen biet. Ieder zijn ding; wel geloven, niet geloven, allemaal helemaal prima. Het ging mij om dat eeuwige gevit over en weer. Puur toeval dat ik dat dan uitgerekend in dit topic post. Je hoeft niet te reageren. Steek je energie toch eens in iets positiefs, man.

quote:

---

Op 9 mei 2018 7:19 schreef Ralph het volgende:
Joh. Dat hele geloof van je interesseert me geen biet. Ieder zijn ding; wel geloven, niet geloven, allemaal helemaal prima. Het ging mij om dat eeuwige gevit over en weer. Puur toeval dat ik dat dan uitgerekend in dit topic post. Je hoeft niet te reageren. Steek je energie toch eens in iets positiefs, man.

---

Mooi hoe je eerst begint over geloof wat slechts de context is en t is verder weinig relevant of t jou ene biet interesseert, dan heb je t over gevit maar geef je geen commentaar op je selectieve verontwaardiging.

En idd Ralph je hoeft niet te reageren.

quote:

---

Op 8 mei 2018 15:21 schreef Fusion het volgende:
Daar had ik t niet over. Mijn gesprekspartner was Hypnos he. De referentie van een kip neuken was ook niet uit de lucht gegrepen.

On point: ik weet het niet. Zwemmen of liefkozen etc, waar liggen de grenzen tussen liefde, seks/voortplanting, lust etc? Gevoelsmatig zou ik niets tegen liefkozen (lees: gewoon aaien?) bebben, maar seks (zoals in zoenen, penetratie etc) roept bij mij gevoelens van walging op.

---

Tja walging kan prima alleen voorkomen uit uit een stukje cultuur natuurlijk.

quote:

---

Wellicht evolutionair ingebakken.

---

Tja we gebruiken ook voorbehoedsmiddelen, dat is evolutionair gezien ook verwerpelijk?

quote:

---

Theologisch is het een no-no.

---

zuiver theologische redenaties zijn sowieso een no-no.

quote:

---

Post-modern rationeel (en daar manouvreer jij nu volgens mij): pffff lastig, als er geen enkele twijfel is over wederzijdse toestemming. Maar nogmaals hoe weet je 100% zeker dat t dier instemt. En weet t dier wat instemmen betekent etc.

---

Als een dier zelf initiert? Bonobo verzorgers worden constant betast, onder bonoboś is seks een normale sociale omgangsvorm. Ik twijfel in deze gevallen niet aan de wederzijdse toestemming. Bij andere dieren is het bij mannetjes al snel duidelijk. Daarna wordt een gebied wat grijzer, maar wederom de vraag: In hoeverre kunnen we bij mensen betwijfelen hoe goed het is in het 100% inschatten van toestemming en of de tweede partij wel goed weet wat het inhoud.

quote:

---

Op 9 mei 2018 8:56 schreef Fusion het volgende:
Mooi hoe je eerst begint over geloof wat slechts de context is en t is verder weinig relevant of t jou ene biet interesseert, dan heb je t over gevit maar geef je geen commentaar op je selectieve verontwaardiging.

---

Maar beste Fusion, je begint daar na mijn post zélf over:

quote:

---

Op 8 mei 2018 14:11 schreef Fusion het volgende:
Grappig. Ik hoorde je nooit toen ik hier (zonder arguably christelijke avatar) netjes alleen in de reeds bestaande christelijke topics poste over t geloof

---

Af en toe vraag ik me bij sommige mensen hier gewoon af waarom ze constant bij alles de strijd schijnen te moeten opzoeken, that's all.

quote:

---

En idd Ralph je hoeft niet te reageren.

---

Ik ben nu naarstig op zoek naar die ene post van Silence van de laatste keer dat je in vrijwel ieder topic met iedereen mot had. Dat hielp toen namelijk wél een tijdje, en toen leek je zelf ook in te zien dat het niet goed ging.

quote:

---

Op 9 mei 2018 9:09 schreef Ralph het volgende:
Maar beste Fusion, je begint daar na mijn post zélf over:

---

Klopt, als context. Wat snap je daar niet aan? Er had net zo goed kunnen staan "toen ik nog netjes in t limonade topic over mijn voorkeur voor aarbeilimonade postte en nog geen Ranja avatar had".

quote:

---

Op 9 mei 2018 9:09 schreef Ralph het volgende:
Af en toe vraag ik me bij sommige mensen hier gewoon af waarom ze constant bij alles de strijd schijnen te moeten opzoeken, that's all.

---

Helemaal terecht, ook richting mijn. Dat is mijn discussiepunt ook niet. Mijn punt is waarom zo selectief. Maar ik ga er na 3x stellen van uit dat je dat best snapt en dat je dus geen antworod gaat geven

quote:

---

Op 9 mei 2018 8:59 schreef ElitE het volgende:
Tja walging kan prima alleen voorkomen uit uit een stukje cultuur natuurlijk.

---

Realiseer ik me heel goed. Maar bij de kip in kwestie lijkt me de walging niet alleen gaan over de interspecieele seks, maar vooral ook over de grofheid van de fysieke handelingen, afmetingen etc.

quote:

---

Op 9 mei 2018 8:59 schreef ElitE het volgende:
Tja we gebruiken ook voorbehoedsmiddelen, dat is evolutionair gezien ook verwerpelijk?

---

Voorbehoedsmiddelen bestaan pas aantal decennia, niet lang genoeg om een walging voor ingebakken te krijgen. Ik heb t over walging, aversie, die wellicht ingebakken is bij t zien van interspecieele seks etc..

quote:

---

Op 9 mei 2018 8:59 schreef ElitE het volgende:
zuiver theologische redenaties zijn sowieso een no-no.

---

Als je er niet in geinteresserd bent, zal ik je ze verder besparen. Maar geef dat dan gewoon aan. Ik was gewoon hardop alle invalshoeken voor je aan t opnoemen. Het is tenslotte nog steeds t Christendom tipoc he...

quote:

---

Op 9 mei 2018 8:59 schreef ElitE het volgende:
Als een dier zelf initiert? Bonobo verzorgers worden constant betast, onder bonoboś is seks een normale sociale omgangsvorm. Ik twijfel in deze gevallen niet aan de wederzijdse toestemming. Bij andere dieren is het bij mannetjes al snel duidelijk. Daarna wordt een gebied wat grijzer, maar wederom de vraag: In hoeverre kunnen we bij mensen betwijfelen hoe goed het is in het 100% inschatten van toestemming en of de tweede partij wel goed weet wat het inhoud.

---

Ik ga er vanuit dat we bij mensen veel meer signalen opvangen en mogelijkheid hebben deze (correct) te interpreteren dan bij dieren. Lijkt me geen punt van discussie?

Maximum aantal reacties is bereikt. Dit topic is automatisch afgesloten door Slotje