Dit topic klik ik ook niet meer aan.

quote:

---

Op 19 februari 2010 1:28 schreef Mutilator het volgende:
In naam van die kat:

---

Haha, harde baas!

quote:

---

Op 19 februari 2010 15:47 schreef varanus het volgende:
Haha, harde baas!

---

haha, heb je dat hele filmpje nog niet gezien?

http://www.dumpert.nl/mediabase/834031/7beaa4c1/baardopa_pwnd_schreeuwnegert.html

Haha, dikke heers!

quote:

---

Op 19 februari 2010 15:58 schreef varanus het volgende:
Haha, dikke heers!

---

...en het is ook nog eens on-topic.

sad ass satanistjes

Chilenen vast voor doden katten in ritueel
Uitgegeven: 25 februari 2010 07:00
Laatst gewijzigd: 25 februari 2010 06:59

SANTIAGO - De Chileense politie heeft woensdag negen personen in de leeftijd van 18 tot 24 opgepakt, die worden verdacht van het doden van katten in een satanisch ritueel. Dat heeft een politiewoordvoerder laten weten.
© Chris HeijmansAgenten hielden de leden van de groep aan tijdens een controle in de plaats Villa Alemana, circa 100 kilometer ten noordwesten van de Chileense hoofdstad Santiago.

De verdachten, zowel mannen als vrouwen, waren in het zwart gekleed en wilden net in een auto stappen. In het voertuig vonden de agenten messen met bloedsporen.






In de buurt van de auto hadden de verdachten een cirkel van zout gemaakt met daarbinnen een vijfpuntige ster. Bij elke punt lag een kat waarvan de keel was doorgesneden.

Satanisch ritueel

De verdachten zeiden dat ze de katten in een satanisch ritueel hadden geofferd. In afwachting van hun dagvaarding zijn de negen vrijgelaten.

Ze riskeren wegens dierenmishandeling een boete en tussen de 61 en 541 dagen celstraf. De politie onderzoekt of de verdachten tot een sekte behoren.

© ANP

Hmm, kreeg toch een naar gevoel bij deze video.

http://www.liveleak.com/view?i=398_1283279015

Ik vond het ook absoluut niet nodig inderdaad, en dat terwijl ik niet eens zo'n hondenvriend ben.

Dit topic gaat ik ook maar niet meer bekijken nee.

http://www.ad.nl/ad/nl/1000/Nieuws/article/detail/508873/2010/08/31/Meisje-werpt-puppy-s-in-kolkende-rivier.dhtml

Hier staat het artikel erover...

Nekschot en vierendelen dat wijf

quote:

---

Op 1 september 2010 12:58 schreef MR. N het volgende:
Hmm, kreeg toch een naar gevoel bij deze video.

http://www.liveleak.com/view?i=398_1283279015

---

Ah die zag ik gister ook ja. Ik krijg zelden echt de kriebels van iets, maar dit...

Kapot schieten!

Whooeeeiiii.

Het artikel gelezen, maar ik zal de video niet kijken. Ik kan rustig kijken hoe mensen gruwelijk om het leven komen, maar de meeste dieren.. nee dank je. (En nee, ik ben geen vegetariër.)

[Dit bericht is gewijzigd door Yirroth op 01-09-2010 15:47]

Normaal gesproken doe je ze met zn allen in de zak met wat stenen, dat gaat wel wat sneller.

Tja voor elk ras diertje wat je koopt zijn er ook jonkies uit het nest enkele dood gemaakt, De meeste fokkers in NL hebben geen eigen kolkende rivier dus doen dat op andere manieren maar denk niet dat je er onschuldig bent met wat rasdieren.

Voor de rest een beetje vreemd om het te filmen en whoei te roepen, maar zo vreemd is het niet als je een keer een nestje moet afmaken. Al is het natuurlijk wel zo fijn gewoon je dieren te laten snijden.

quote:

---

Op 30 juni 2002 23:08 schreef Cadaveria het volgende:
Ik vind het ook wel cru dat mensen het niet zielig vinden om een mug dood op de muur te slaan (lijkt me erg pijnlijk)maar het wel zielig vinden als een door de maatschappij geaccepteerd huisdier dood gemaakt word.
Waar trek je de grens?

---

Ik denk dat de meeste mensen het zielig vinden. Daarnaast heb je nog een clubje mensen die zich zelf belangrijker vinden en geloven in het farmasprookje dat dierproeven nodig zijn.

Een papegaaien ziekte ga ook niet onderzoeken in een paard. Dierproeven zijn juist heel gevaarlijk voor de mens en absoluut niet veilig.
Je kunt beter 60% incomplete gegevens hebben van een mens op basis van bijv weefsel, cel, bloed en klinisch onderzoek dan 100% complete informatie van een dier.





[Dit bericht is gewijzigd door peer op 15-09-2010 22:43]

quote:

---

Op 15 september 2010 22:43 schreef peer het volgende:
Ik denk dat de meeste mensen het zielig vinden.

---

Een mug doodslaan? ik denk dat je het verkeerd hebt of je gaat om met een groepje mensen dat niet representatief is voor de samenleving

quote:

---

Daarnaast heb je nog een clubje mensen die zich zelf belangrijker vinden en geloven in het farmasprookje dat dierproeven nodig zijn.

---

Nouja het is natuurlijk wel erg afwegen wat we wel acceptabel vinden aan ziektes en wat we wel en niet acceptabel vinden aan het lijden van die beestjes.

Het gebeurt in laboratoria wat een ver van de bed show is van de meeste mensen.

quote:

---

Een papegaaien ziekte ga ook niet onderzoeken in een paard.

---

Nee dat doe je niet omdat ten eerste paarden en papegaaien al zo'n 300 miljoen jaar geleden van elkaar gescheiden zijn. Een mens en een paard staan al veel dichter bij elkaar dan paarden en vogels.

Ten tweede omdat in algemene opvatting een mens als meer waardevol wordt gezien als dieren. En hiertegen kan je veel sputteren, maar er zijn maar weinig mensen die zodra ze kanker hebben daar geen enkele muisjes voor durven op te offeren. Zeker vleeseters niet.

quote:

---

Dierproeven zijn juist heel gevaarlijk voor de mens en absoluut niet veilig.

---

Hoe bedoel je dat? Een medicijn wordt eerst getest op 3 verschillende soorten proefdieren en dan worden de eerste testen op mensen uitgevoerd. Welke methode stel jij voor?

quote:

---

Je kunt beter 60% incomplete gegevens hebben van een mens op basis van bijv weefsel, cel, bloed en klinisch onderzoek dan 100% complete informatie van een dier.

---

Ik ben het met je eens dat het onderzoek naar weefsels wel erg belangrijk is, en soms veel nuttigere informatie kan opleveren dan het gelijk op dieren te testen. Laatste jaren gebeurt het ook steeds meer. Maar dit is leuk in vroeger stadia van medicijnen. Op een gegeven moment moet je wel in gehele organismen gaan kijken omdat je wilt zien hoe het werkt in alles bij elkaar, hoeveel invloed het heeft op levensduur, kankerverwekkendheid en vruchtbaarheid. Daarvoor is vaak ook nodig dat een gehele generatie bestreken is. Bij mensen duurt dat gewoon te lang bij dieren gaat dat een stukje makkelijker.

Ik ben het met je eens dat in sommige fasen van onderzoek beter alternatieven gebruikt kunnen worden. 20 a 30 jaar geleden werd daar niet eens aan gedacht maar nu moet er echt wel veel gebeuren wil je een aanvraag krijgen voor een proefdier onderzoek. Maar in sommige fases van medicijnen ontwikkelen zijn proefdieren eigenlijk onvervangbaar.

Juist wanneer het gaat om ziekte te onderzoeken zoals aids, malaria , hepatitus b en kanker dan moet je juist geen onderzoek doen met dieren.

Het dier dat het meeste lijkt op een mens is een chimpansee. Het DNA van een chimpansee is voor 98,4% gelijk aan dat van een mens. Die 1,6% verschil zorgt voor hele grote biologische verschillen. Wanneer je een chimpansee besmet hiv dan zal hij daar niet ziek van worden. In het verleden teste het BPRC in Rijswijk hiv op chimpansees tot dat ze er na 15 jaar eindelijk eens achter kwamen dat dit geen zin had. Inmiddels zijn ze zo wijs geworden dat ze het dan maar testen op aapjes die nog verder weg staan van de mens.

Onlangs stond er een artikel in het NRC met Piet Borst. Piet Borst werkt al 50 jaar bij het NKI AVL ( Nederlands kanker instituut) en doet dierproeven.
In het stuk zegt hij dat “Het moderne kankeronderzoek in 50 jaar tijd uiteindelijk maar twee maanden toegevoegd aan de levensverwachting van de westerse bevolking.
Dan schiet je lekker op met je dierproeven.

Je kan namelijk een heleboel belangrijke informatie missen en de ontwikkeling van een belangrijk medicijn op een zijspoor zetten zoals in het verleden is gebeurd met penicilline.
In 1929 observeerde Alexander Fleming hoe penicilline in een petrischaal bacteriën doodde. Geïntrigeerd diende hij de samenstelling toe aan konijnen die geïnfecteerd waren met bacteriën, in de hoop dat hetzelfde zou gebeuren.Helaas was de penicilline niet effectief tegen de infectie van het konijn. Teleurgesteld legde Fleming het medicijn opzij voor een tiental jaren, aangezien de konijnen bewezen hadden dat het medicijn nutteloos was als systematische medicatie. Jaren later, diende hij het medicijn radeloos toe aan een stervende patiënt, bij wie alle andere methoden gefaald hadden. De penicilline veroorzaakte een mirakel, de rest is geschiedenis. Fleming zou de penicilline hebben weggegooid als hij de oorspronkelijke proeven had uitgevoerd op cavia´s of hamsters, aangezien het voor deze diersoorten dodelijk is. Fleming gaf later toe dat misleidende resultaten van dierproeven bijna de ontdekking van het complete veld van antibiotica had voorkomen.

Enne, een waarom hebben ze het mexicaanse groep vaccin getest op o.a fretten? Niet omdat een fret zoveel op een mens lijkt. Een fret vertoont namelijk helemaal geen bijwerkingen door het vaccin. En de farma kan vervolgens wettelijk aan tonen dat het eerst is getest op dieren en veilig is bevonden. De kan je de volgende test fase in...mensen. 3 keer raden die hebben bijwerkingen.

[Dit bericht is gewijzigd door peer op 15-09-2010 23:45]

Jah ik ben het met je eens, dat we ermee moeten oppassen, leuk dat het genoom erg overeenkomt, maar je ziet toch dat er duidelijke verschillen zijn, mensen en muizen verschillen genetisch ook niet zoveel maar wel in de manier waarop genen aan en uit geschakeld zijn.

Maar tegenwoordig planten we wel allerlei genen in muizen in om situaties vergelijkbaarder te maken bij die met mensen.

Veel fundamenteel onderzoek is er gewoon opgericht meer te weten te komen van de muis als geheel. Daarmee is de muis eigenlijk beter begrepen als de mens, en is het mogelijk muizen nu betere zorg te bieden dan mensen.

Bij mijn opleiding zijn we gespecialiseerd in het zoeken naar potentiele medicijnen die van invloed zijn op het zenuwstelsel. Dat doen we door duizenden zebravis embryo's tegelijkertijd in een machine te stoppen. Bij die zebravis embryo's zijn allemaal verschillende stofjes toegevoegd. Vervolgens gaat om de zoveel tijd een lamp aan. Daarvan schrikken de beestjes normaal even en bewegen ze wat. Een camera registreert het en kijkt automatisch welke bewegingspatronen opvallend zijn. Op die manier kun je in korte tijd enorme hoeveelheden stoffen bekijken of ze wat van effect hebben.

Dit soort methodes met een gigantische bult aan data worden steeds vaker toegepast, maar er worden nu niet zo heel veel extra medicijnen gevonden.

Maar wel even nagaan dat weefselkweekjes ook niet een echt geschikte methode zijn. Bij weefselkweek bepaald het medium gigantisch veel van de effecten en is niet erg representatief voor het lichaam. Daarnaast gaan cellen maar kort mee, In weefselkweek wordt meestal gewerkt met geimmortaliseerde cellen. dat wil zeggen dat ze er eigenlijk kankercellen van gemaakt hebben. Dat schiet niet echt op in kankeronderzoek...

quote:

---

Op 15 september 2010 23:39 schreef peer het volgende:Onlangs stond er een artikel in het NRC met Piet Borst. Piet Borst werkt al 50 jaar bij het NKI AVL ( Nederlands kanker instituut) en doet dierproeven.
In het stuk zegt hij dat “Het moderne kankeronderzoek in 50 jaar tijd uiteindelijk maar twee maanden toegevoegd aan de levensverwachting van de westerse bevolking.
Dan schiet je lekker op met je dierproeven.

---

Physici hebben ook nog steeds geen bemande Mars-expeditie weten te realiseren de afgelopen 50 jaar. Schiet je lekker op met je computers!

Het werken met computers kan je ook op een zijspoor brengen trouwens. Isaac Newton kreeg z'n geniale ingeving toen hij naar een appelboom staarde en Einstein bij het zien van een rijdende tram.

--------------
Dat je ethische bezwaren tegen dierproeven hebt, OK, maar onderbouw die niet met pseudo-wetenschappelijke drogredeneringen.

bovendien hebben we maar 2 maanden aan de levensverwachting van alle alle mensen verbeterd. Maar die van kankerpatienten zelf is wel echt jaren vooruitgegaan.

2 maanden * zes miljard is best veel.

Hoe komt hij eigenlijk aan die twee maanden?

al komt het nu nog maar bij 2 miljard hoor

quote:

---

Op 16 september 2010 15:13 schreef ElitE het volgende:
al komt het nu nog maar bij 2 miljard hoor

---

Wat zeg je?

quote:

---

Op 19 februari 2010 15:53 schreef Rotzak het volgende:
haha, heb je dat hele filmpje nog niet gezien?

http://www.dumpert.nl/mediabase/834031/7beaa4c1/baardopa_pwnd_schreeuwnegert.html

---

I fuck you up!

Ehh jij was diegene die bloedend op de vloer lag hoor