Want?

DAN ZIJN WE VAN AL DAT GEZEIK AF

quote:

---

Op 9 januari 2003 22:46 schreef Ares het volgende:
Ik heb geen tijd om dit hele topic te lezen, maar mijn mening over aids is vrij simpel;
Jammer dat het niet zo'n uitwerking heeft als de pest vroeger ofzo. Hele steden en dorpen uitgeroeid.
Er zijn wel veel mensen met aids besmet, maar als ze zich sexueel op non-actief zetten is er bijzonder weinig kans dat ze hun directe omgeving ermee besmetten. Nja, en dat ze dat niet doen mag blijken uit de cijfers. Sukkels. Pleeg gewoon zelfmoord als je het hebt. You're the weakest link, goodbye. Zo is de natuur, als er ergens op deze aarde een lief baby tijgertje verrekt en sterft van de honger wil dat zeggen dat er teveel tijgers zijn; ze kunnen niet allemaal gevoed worden. Bij de mens is zoiets niet anders. Zijn er ergens teveel levensvormen, breekt er de pleuris uit, en sterft de helft, dan is het evenwicht hersteld. De mens wel dat gewoon niet inzien.
Ik ben dus de laatste die geld gaat sturen om die zieltjes daar te helpen. Pech gehad.

---

Alsjeblief zeg. Als Darwin had geweten hoe zijn theorie verkracht zou worden, zou hij vast nooit een letter hebben geschreven.

1 - wij zijn GEEN dieren
2 - wij verhongeren niet
3 - wij zijn de evolutionaire wetten geheel ontgroeid (positief of negatief, daar laat ik mij niet over uit)

quote:

---

Op 11 januari 2003 3:54 schreef mörke het volgende:
3 - wij zijn de evolutionaire wetten geheel ontgroeid (positief of negatief, daar laat ik mij niet over uit)

---

Evolutie is een stochastisch proces, toch? Dan ben je het dus nooit ontgroeid...

Hmmm, ik zou eigenlijk eens een boek over neo-darwinisme moeten openslaan. Darwinisme zelf is achterhaald, toen de goede man zijn boek schreef was nog helemaal niet bekend wat DNA was en hoe sommige zaken overgeërfd werden, nl.

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 11-01-2003 10:44]

quote:

---

Op 11 januari 2003 3:54 schreef mörke het volgende:
1 - wij zijn GEEN dieren
2 - wij verhongeren niet
3 - wij zijn de evolutionaire wetten geheel ontgroeid (positief of negatief, daar laat ik mij niet over uit)

---

Als je nog steeds naar die schokkende uitspraken op zoek bent, hier heb je er net twee gedaan.

1. Zijn we dan planten of zo? Wij behoren nog steeds tot het de zoogdieren, en die naam zegt het al.
Eigenlijk is dat best wel christelijk om te denken dat wij geen dieren zijn.

2. Ook staan wij nog steeds bloot aan evolutionaire krachten. Die kun je gewoonweg niet ontsnappen.

en WIJ lijden geen honger maar in Ethiopië denkn ze er vats anders over.

quote:

---

Op 11 januari 2003 3:54 schreef mörke het volgende:
1 - wij zijn GEEN dieren
2 - wij verhongeren niet
3 - wij zijn de evolutionaire wetten geheel ontgroeid (positief of negatief, daar laat ik mij niet over uit)

---

1) waarom niet? Zijn wij zo anders alleen omdat onze hersenen wat meer ontwikkeld zijn?

3) wie bepaald die evolutionaire wetten? Staat dat ergens? En door wie is dat dan geschreven?

Ik vind het raar om te zeggen "zo zit de natuur nou eenmaal in elkaar".. Wie zijn wij om te zeggen dat we de natuur kennen? Hoe kunnen we zeker weten dat we de natuur kennen zoals hij echt is?

Wij zijn nog steeds onderhevig aan evolutie, dit zal nooit veranderen omdat met de tijd dingen veranderen, de dag dat we zouden stoppen evolueren met ons lichaam zal de volgende stap zijn dat we overgaan in (pure) energie en alleen nog geestelijk evolueren

quote:

---

Op 10 januari 2003 18:43 schreef Chantalie het volgende:
stukkie over enten.

---

enten is niet alles, bijvoorbeeld het kinkhoest enten bij jonge babies kun je eigenlijk niet doen.
(ja ja ik heb mer er ooit eens in verdiept)

maar goed voor aids heeft enten nooit invloed gehad.

wat erger is dan enten, mensen die hun kuren niet afmaken maar voortijdig stoppen(met medicijnen etc.), waardoor de virussen en bacterien resistent worden, dat is de oorzaak van alle elende

quote:

---

Op 11 januari 2003 3:01 schreef mislyd het volgende:
Alsjeblief zeg. Als Darwin had geweten hoe zijn theorie verkracht zou worden, zou hij vast nooit een letter hebben geschreven.

---

Hoe luid jou verklaring dan?

quote:

---

Op 12 januari 2003 17:13 schreef Ares het volgende:
Hoe luid jou verklaring dan?

---

'Survival of the fittest' is Darwin's concept, daar hoef je geen eigen 'verklaringen' rond te verzinnen. Leer de evolutietheorie gewoon te begrijpen..

quote:

---

Op 11 januari 2003 16:39 schreef Styhn het volgende:
1) waarom niet? Zijn wij zo anders alleen omdat onze hersenen wat meer ontwikkeld zijn?

---

Ik bedoel dus dat we alleen maar met ons hoofd leven, en maar een klein beetje vast zitten aan het echte dierlijke deel van ons zijn. En ik weet dat het een 'christelijke' uitspraak is, maar ik kom niet verder als dit.

Nu wil ik overigens niet zeggen dat wij niet onderhevig zijn aan agressie, moeheid, ziektes, etc.. maar dat eigenlijk iedereen zich verheven voelt boven het zijn van een dier.

Als jij een dier zou zijn, en je besefte je zelf het. dan had je leven toch helemaal geen nut meer?

quote:

---

3) wie bepaald die evolutionaire wetten? Staat dat ergens? En door wie is dat dan geschreven?

---

Misschien wat lompe woordkeus.
Ik bedoel dat men met het afmaken van zijn eigen soort een beetje tegen de draad in aan het werken is. En dat men met overbevolking en het systematich kapotgebruiken van natuurlijke bronnen tegennatuurlijk aan het handelen is. Dit is iets menselijks en heeft geen zak met moedwillig stukmaken te maken.

quote:

---

Ik vind het raar om te zeggen "zo zit de natuur nou eenmaal in elkaar".. Wie zijn wij om te zeggen dat we de natuur kennen? Hoe kunnen we zeker weten dat we de natuur kennen zoals hij echt is?

---

Ik denk dat je natuur bent (zij het niet geheel meer) en dat je om je heen kan zien dat alles naar de klote gaat als er mensen komen. Heb je wel eens een festivalterrein gezien nadat het is afgelopen?

[Dit bericht is gewijzigd door mörke op 12-01-2003 20:38]

quote:

---

Op 11 januari 2003 19:12 schreef Phriar het volgende:
Wij zijn nog steeds onderhevig aan evolutie, dit zal nooit veranderen omdat met de tijd dingen veranderen, de dag dat we zouden stoppen evolueren met ons lichaam zal de volgende stap zijn dat we overgaan in (pure) energie en alleen nog geestelijk evolueren

---

Geheel mee eens. De dag dat we stoppen met evolueren zou het einde betekenen van de mensheid. We zouden ons niet meer aan kunnen passen aan de veranderende leefomstandidheden of aan nieuwe ziektes.

AIDS is op dit moment een bedreiging voor een zeer groot deel van de mensheid, maar er zijn al gevallen bekent waar mensen immuun zijn tegen het virus. Er heerst een eorme evolutionaire druk. Wanneer "bijna iedereen" besmet is (als dat zich ooit mocht voordoen) dan blijven alleen de mensen over die immuun zijn en zijn we weer een stap verder met de evolutie. Dat dit kan gebeuren bewijzen de chimps, die zijn allemaal nu immuun, wat erop wijst dat onder de evolutionaire druk alle niet immune chimps het niet gehaald hebben en dat er nu dus een sterkere populatie is overgebleven!! "Survival of the fittest" dus!!!!

quote:

---

Op 13 januari 2003 12:13 schreef DarkDoctor het volgende:
Geheel mee eens. De dag dat we stoppen met evolueren zou het einde betekenen van de mensheid. We zouden ons niet meer aan kunnen passen aan de veranderende leefomstandidheden of aan nieuwe ziektes.

---

Zou ook kunnen dat we inmiddels immuun zijn voor alle ziektes, hoewel het misschien wat wishful thinking is dat er niet een oneindig aantal nieuwe mutaties bestaan...

quote:

---

AIDS is op dit moment een bedreiging voor een zeer groot deel van de mensheid, maar er zijn al gevallen bekent waar mensen immuun zijn tegen het virus. Er heerst een eorme evolutionaire druk. Wanneer "bijna iedereen" besmet is (als dat zich ooit mocht voordoen) dan blijven alleen de mensen over die immuun zijn en zijn we weer een stap verder met de evolutie. Dat dit kan gebeuren bewijzen de chimps, die zijn allemaal nu immuun, wat erop wijst dat onder de evolutionaire druk alle niet immune chimps het niet gehaald hebben en dat er nu dus een sterkere populatie is overgebleven!! "Survival of the fittest" dus!!!!

---

Tja, maar het zal waarschijnlijk nooit gebeuren dat we allemaal besmet worden, omdat een groot deel van de mensheid niet in de nabijheid van grote besmette populaties woont, of er voldoende tegen beschermd is. Dus we houden altijd weak links. De enige manier om werkelijk zeker te zijn van survival of the fittest is een pandemie van een of ander nieuw en dodelijk virus...ben je er gauw genoeg achter wie de weak links zijn...

quote:

---

Op 14 januari 2003 11:43 schreef Darkfang het volgende:
Zou ook kunnen dat we inmiddels immuun zijn voor alle ziektes, hoewel het misschien wat wishful thinking is dat er niet een oneindig aantal nieuwe mutaties bestaan...

---

Het is inderdaad wishfull thinking. En als een virus of bacterie uitgeroeid wordt komt er altijd wel weer een nieuwe om de hoek zetten. In andere diersoorten zijn op dit moment nog genoeg virussen e.d. aanwezig en met Xenotransplantatie is de kans groot dat we daar nog last van gaan krijgen

quote:

---

Tja, maar het zal waarschijnlijk nooit gebeuren dat we allemaal besmet worden, omdat een groot deel van de mensheid niet in de nabijheid van grote besmette populaties woont, of er voldoende tegen beschermd is. Dus we houden altijd weak links. De enige manier om werkelijk zeker te zijn van survival of the fittest is een pandemie van een of ander nieuw en dodelijk virus...ben je er gauw genoeg achter wie de weak links zijn...

---

Door de goede voorlichting zal het wel niet gebeuren dat we allemaal besmet raken en ik denk dat er eerder een vaccin zal zijn. Daar wordt op dit moment veel onderzoek naar gedaan en dat ziet er best veelbelovend uit. Maar het blijft afwachten hoe de AIDS-epidemie zal aflopen.

AIDS, zou er niet aan beginnen

http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/324/28/

wazig, moeilijk, erg twijfelachtig, maar een interessante theorie.

quote:

---

Op 31 maart 2005 1:10 schreef ElitE het volgende:
http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/324/28/

wazig, moeilijk, erg twijfelachtig, maar een interessante theorie.

---

HEt zou me niet eens verbazen als dit nog klopt ook, probleem is dat ik het zelf niet uit kan zoeken dus ik kan het nooit met zekerheid zeggen.

quote:

---

Op 11 januari 2003 3:54 schreef mörke het volgende:
1 - wij zijn GEEN dieren
2 - wij verhongeren niet
3 - wij zijn de evolutionaire wetten geheel ontgroeid (positief of negatief, daar laat ik mij niet over uit)

---

GEEN dieren? t idee, mensen zijn de gevaarlijkste dieren van deze tijd, alhoewel er wel een paar verschillen zijn:

-Een mens doodt voor zn lol, een dier uit noodzaak.
-Dieren houden hun eigen soort (NIET RAS, MAAR SOORT!!!) sterk en zuiver en hebben alleen nageslacht als het nut heeft / kan.
-Dieren vernietigen hun eigen leefomgeving niet.
-Dieren overschatten zichzelf (naar ik weet) niet zo verschrikkelijk.

Bah, de enige reden waarom de mens schoenen draagt is om er naast te gaan lopen, tijd voor Ebola in europa! En bovendien geloof ik niet dat mensen geen instincten meer hebben, wie is er wel es door Sjonnie voor zn kanis gemept omdat ie verkeerd naar zn vriendin keek?


[Dit bericht is gewijzigd door 1337_misanthrope op 31-03-2005 10:06]

1337_misanthrope???

AIDS is uitgevonden speciaal voor mensen zoals jij.

quote:

---

Op 31 maart 2005 9:59 schreef 1337_misanthrope het volgende:

-Een mens doodt voor zn lol, een dier uit noodzaak.

---

gelul
dat ophemelen van dieren is zo achterhaald. natuurlijk vallen er altijd wel diersoorten voor jou mening te vinden, maar je moet juist kijken naar waar dat niet het geval is.

quote:

---

Op 31 maart 2005 11:31 schreef ghoulliette het volgende:
gelul
dat ophemelen van dieren is zo achterhaald. natuurlijk vallen er altijd wel diersoorten voor jou mening te vinden, maar je moet juist kijken naar waar dat niet het geval is.

---

Ik hemel geen dieren op, maar zet mensen op hun plaats. En ik vind het onpraktisch om mn eigen instincten en die van anderen te negeren. Ben overigens wel met je eens dat de 'noodzaak' om wel of niet iets te doden een subjectief ding is, maar iets als sadisme lijkt me dan weer typisch menselijk. oops, topic ging over AIDS geloof ik, ben aan het afdwalen...

[Dit bericht is gewijzigd door 1337_misanthrope op 31-03-2005 11:42]

Ik vind dat het woord aids nog wel eens te vaak gebruik wordt, zonder dat mensen er bij nadenken wat ze een ander toewensen, en dat getuigd niet bepaald van intelligentie, denk ik dan op mijn beurt.
Aids is wel iets waar we allemaal diep in ons hartje best bang voor zijn, anders zou men niet zo angstig reageren op een persoon die -of- HIV positief is, -of- aids heeft.
Ik hoop toch echt dat er snel, net als bij kanker trouwens, iets wordt uitgevonden wat deze ziekte kan uitroeien.

quote:

---

Op 9 januari 2003 21:32 schreef Sporty Voleg het volgende:
Waarschijnlijk is het voor een deel wel degelijk onwetendheid. Ook al is er in medische kringen en in bepaalde lagen van de bevolking wel van alles bekend,...

---

Ik ken eene die voor haar stage in Afrika mensen moest voorlichten over condoomgebruik enzo. Die mensen daar dachten echt dat HIV door muggen werd doorgegeven.