Mijne is korter

Ja maar zoals hij en ik het hebben gedaan is veiliger. Zeker voor zo'n chaoot zoals ik.

Precies, gewoon lekker uitschrijven die hap. Als het voor jou werkt, is het dús goed.

quote:

---

Op 24 februari 2008 23:03 schreef arnibes het volgende:
Ja maar zoals hij en ik het hebben gedaan is veiliger. Zeker voor zo'n chaoot zoals ik.

---

Waarom vraag je dan of het korter kan als het zo al prima is?

quote:

---

Op 25 februari 2008 0:06 schreef ZelThoR het volgende:
Waarom vraag je dan of het korter kan als het zo al prima is?

---

Ik wou dus weten of er ook nog een andere manier was.
Ik ben nu bijvoorbeeld ook veel bezig met matrixes, en daar heb je vaak verschillende manieren om iets op te lossen. En omdat ik ook liever lui ben...

Nu weer ontopique

't is ontopic hoor

Met matrices ga je dit in ieder geval niet makkelijker kunnen doen. En de methode die wij gebruiken (op de manier van opschrijven na doen we namelijk precies hetzelfde) is de enige die ik ken.

quote:

---

Op 25 februari 2008 0:43 schreef arnibes het volgende:
(...) En omdat ik ook liever lui ben...

(...)

---

Ik snap dat niet he... Wat kost nu de meeste energie? Nadenken of schrijven?

Ik schrijf het persoonlijk liever op zo'n manier uit dat ik het denkwerk tot een minimum beperk. Zo'n staartdeling is dan echt super simpel.

Dit kwartiel dan eindelijk een keer een wiskundevak waarbij de gebruikte technieken direct op vakgebiedrelevante zaken betrekking hebben. Het vak gaat eigenlijk volledig over het oplossen danwel numeriek implementeren (MATLAB) van differentiaalvergelijkingen (vooral lineaire 'normale' en partiële DV). Komen veel technieken bij kijken, zoals schaling, coördinaattransformaties, scheiding van variabelen, gebruik van complexe getallen etc. Prachtig ook om te zien hoe sterk ogenschijnlijk zeer uitlopende zaken als e-machten, goniometrie en complexe getallen samenhangen en wat voor geniaal systeem wiskunde daarmee eigenlijk is.

Nou vond ik wiskunde altijd wel OK, maar door de stelselmatige vakrelevante toepassing en de uiststekende docent wordt het ook gewoon echt leuk Daarbij zie je door het zelf oplossen van complexe(re) problemen ook veel beter waar veel gebruikte formules vandaan komen.

Ik word echt ZO'N verschrikkelijk nerd

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 10-03-2008 18:23]

Mijn vriendin is 2e-jaars wiskunde studente

Slimme meid, ze is tot nu toe met afstand de beste van haar jaar. Maar met hoofdrekenen hoef je niet aan te komen, dat kan ze niet. Typisch om te zien hoe veel wiskundigen prut zijn in rekenen

Hehe, ja, daarom moeten ze alles wel helemaal netjes oplossen

quote:

---

Op 10 maart 2008 18:23 schreef ZelThoR het volgende:
[...] maar door de stelselmatige vakrelevante toepassing [...]

---

Niks mis met nerdiness maar dit is eufemisitsch ambtenarenjargon, hehe.
Noem es een stelselmatige vakrelevante toepassing?

quote:

---

Op 10 maart 2008 18:54 schreef Jällö het volgende:
Niks mis met nerdiness maar dit is eufemisitsch ambtenarenjargon, hehe.
Noem es een stelselmatige vakrelevante toepassing?

---

Hehe, sorry voor het warrig woordgebruik, je haalt mijn woorden door elkaar.

Ik bedoelde dat elke (stelselmatig) afleiding/techniek (toepassing) een fysiek probleem (vakrelevant) oplost/benaderd.

quote:

---

Op 10 maart 2008 18:59 schreef ZelThoR het volgende:
Ik bedoelde dat elke (stelselmatig) afleiding/techniek (toepassing) een fysiek probleem (vakrelevant) oplost/benaderd.

---

OK, ik geef op.

quote:

---

Op 10 maart 2008 19:04 schreef Jällö het volgende:
OK, ik geef op.

---

OK, what the hell? Wat begrijp je er niet aan?

Het is leuk omdat alles wat we doen bruikbaar is bij voorkomende problemen. Zo beter?

edit: ik heb sowieso dikke typ- en formuleringstyfus vandaag, let niet op mij...

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 10-03-2008 19:06]

quote:

---

Op 10 maart 2008 18:43 schreef Mark het volgende:
Mijn vriendin is 2e-jaars wiskunde studente

Slimme meid, ze is tot nu toe met afstand de beste van haar jaar. Maar met hoofdrekenen hoef je niet aan te komen, dat kan ze niet. Typisch om te zien hoe veel wiskundigen prut zijn in rekenen

---

Precies! Heb ik ook last van!

quote:

---

Op 10 maart 2008 18:59 schreef ZelThoR het volgende:
Hehe, sorry voor het warrig woordgebruik, je haalt mijn woorden door elkaar.

Ik bedoelde dat elke (stelselmatig) afleiding/techniek (toepassing) een fysiek probleem (vakrelevant) oplost/benaderd.

---

:')

Zet dan gewoon een leuk sommetje neer man in plaats van er als een rechtgeaarde Wouter Bos eromheen te draaien .

Uhm, ok.

Gekoppelde lineare homogene PDE's:

(dzeta)/(dt) + H*(du)/(dx)=0
(du)/(dt) + g(dzeta)/(dx)+r*u/H=0

d'tjes zijn natuurlijk kleine delta's

Domein:
x uit [0,L]
t uit [0,inf]

BC's:
u(0,t)=0
zeta(L,t) = zetadakje*sin(sigma*t)

IC's:
u(x,0)=0
zeta(x,0)=0

1) geef de numerieke implementatie voor de onbekende zeta
2) los analytisch op

Het gaat overigens om een haven met lengte L, de landwaartse grens op x=0 en de zeewaartse grens op x=L.


variabelen:
Zeta is de uitwijking op x,t van de waterspiegel tov deze waterhoogte
u is de dieptegemiddelde stroomsnelheid op x,t.

constantes:
H is de gemiddelde waterhoogte
g is de gravitatieconstante
r is een frictiecoefficient
zetadakje is de maximale uitwijking
sigma is de hoekfrequentie van de binnenkomende golven

Eenheden in meters en secondes.

Hoeveel mensen moet je verzamelen in een kamer voordat je een 50% kans hebt dat 2 personen dezelfde verjaardag hebben?

23

Inderdaad

Blijkbaar is het met 30 mensen zo'n 70% en met 50 mensen al ruim 97% zeker.

berekening?

quote:

---

Op 14 maart 2008 0:00 schreef Chelman het volgende:
23

---

En 29 februari dan?

quote:

---

Op 14 maart 2008 0:12 schreef WhiteRider het volgende:
En 29 februari dan?

---

edit :92

[Dit bericht is gewijzigd door LLphotograph op 14-03-2008 0:13]