IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic Post Reply
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Wiskunde is leuk! Vorige pagina | Volgende pagina
WhiteRider
Usericon van WhiteRider
Posted 19-03-2010 18:05 by WhiteRider Wijzig reactieProfiel van WhiteRiderQuote dit bericht

Veel te lang, heeft geen zin dit brute force op te lossen, haha. Ik ga iets anders verzinnen aan de hand van tips op internet. Het is natuurlijk enorm makkelijk om een loop te doen vanaf 2520 en dan voor 2 t/m 20 alles uit te rekenen, maar dat duurt gewoon VEEL te lang.


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 08-07-2010 10:49 by ZelThoR Wijzig reactieProfiel van ZelThoRQuote dit bericht

Programmeercursus aan het doen, net wat dagen C++ achter de rug. Ik ga maar eens aan de slag met dat Project Euler


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Nimbus
Usericon van Nimbus
Posted 08-07-2010 13:44 by Nimbus Wijzig reactieProfiel van NimbusQuote dit bericht



Ook objectgeoriënteerd, of begin je eerst met de basis.

[Dit bericht is gewijzigd door Nimbus op 08-07-2010 13:53]


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 08-07-2010 17:46 by ZelThoR Wijzig reactieProfiel van ZelThoRQuote dit bericht

Eerst basis, C++ was maar even (1EC).

Maar ik kan in ieder geval wel met objecten werken en binnen Visual Basic .NET heb ik ze ook zelf gemaakt, dus ik denk dat ik dat met C++ ook wel voor elkaar krijg.

Tot en met probleem 7 opgelost, overigens. Geen excessieve rekentijden nog


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 19-07-2010 21:29 by ZelThoR Wijzig reactieProfiel van ZelThoRQuote dit bericht

OK, voor de programmeercursus moeten we op twee manieren priemgetallen bepalen; een slimme manier en de brute force manier. Ter illustratie moeten we dat o.a. ook voor de eerste 500.000 doen. Nu deed mijn slimme code daar al best lang over (bijna 13 minuten), maar mijn domme code is nu al bijna anderhalf uur bezig

Ook zo stom geweest om hem niet om de zoveel priemgetallen even een progress update te geven Met 100.000 was hij 5 minuten bezig, als ik de schaling een beetje doortrek is hij misschien wel 5 uur bezig. Lalala, point taken, ik zeg wel dat het gewoon fokking lang duurt

edit; aha, valt mee ik had sowieso een uur te weinig gerekend hierboven (:')), uiteindelijk was hij 2,5 uur bezig. Jeu!

Totaaloverzicht in seconden:

N 1 2
1000 0,047 0
10000 2,5 0,39
100000 299 30,3
500000 8497 755


2 is slim, 1 is dom

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 19-07-2010 21:40]


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


M.
Schwarzgerät
Usericon van M.
Posted 22-07-2010 12:29 by M. Wijzig reactieProfiel van M.Quote dit bericht

Wiskunde is leuk!

Vraag 1. Een geheel getal, P, is kleiner dan 200. Als je P met 14/60 vermenigvuldigt krijg je een ander geheel getal, Q. In hoeveel verschillende priemfactoren is P te ontbinden?

Vraag 2. Neem N, een geheel getal. h(N) = het produkt van alle even getallen kleiner dan of gelijk aan N. Bv. h(10) = 2 * 4 * 6 * 8 * 10. Neem nu getal P = h(100) + 1. Hoe groot is het kleinste priemgetal waar je P door kunt delen?
a. tussen 0 en 10
b. tussen 11 en 20
c. tussen 21 en 30
d. tussen 31 en 40
e. groter dan 40

Vraag 3. Neem een rechte lijn L in een tweedimensionaal assenstelsel. Voor het intercept met de y-as geldt dat de richtingscoëfficiënt drie keer zo groot is als het intercept.
Voor het intercept met de x-as geldt dat x = -1/3. Heb je nu genoeg informatie om de lijn te kunnen tekenen? Waarom wel/niet?


Fickt nicht mit dem Raketemensch!!


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 22-07-2010 13:15 by ZelThoR Wijzig reactieProfiel van ZelThoRQuote dit bericht

@1; ik neem aan P /= 0 en Q /= 0, anders zijn er twee antwoorden mogelijk (bij P=0 en Q=0 is het antwoord 0, namelijk). Het antwoord is 3.

edit; oh nee, die restrictie hoeft, Q is een ander geheel getal dan P, my bad!
edit2; restrictie hoeft sowieso niet, priemfactor impliceert natuurlijk getal

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 22-07-2010 13:28]


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 22-07-2010 14:25 by ZelThoR Wijzig reactieProfiel van ZelThoRQuote dit bericht

2. Kom ik niet uit. Geen zin om het numeriek te doen

3. Antwoord is nee.

Omdat het een rechte lijn is zegt x_intercept bij x=-1/3 hetzelfde als rc=3*y_intercept. Dat laatste voegt dus geen informatie toe en weet je maar één punt op de lijn en kun je hem dus nooit tekenen.

Voor een rechte lijn in het algemeen geldt;
y(x)=ax+b

b=y_intercept (want y(0)=b)
a=rc (want dy/dx=a)

op x=-1/3 geldt
y(-1/3)=-1/3a+b=0

ofwel

a=3b --> rc=3*y_intercept


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Nimbus
Usericon van Nimbus
Posted 22-07-2010 14:42 by Nimbus Wijzig reactieProfiel van NimbusQuote dit bericht

Aha, ik kwam inderdaad niet uit 3. Nu had ik wel meer vergelijkingen dan onbekenden, maar dat leek niet te baten omdat de richtingscoëfficiënt af leek te hangen van het gegeven punt, zoals jij hierboven laat zien.

Best frustrerend trouwens, als antwoord a=a of b=b.


M.
Schwarzgerät
Usericon van M.
Posted 22-07-2010 15:06 by M. Wijzig reactieProfiel van M.Quote dit bericht

Haha ja bij 3. kunnen het alle rechte lijnen zijn die door het punt (-1/3, 0) gaan. Nogal wiedes, eigenlijk.

2. vond ik zelf ook het leukst (en lastigst). Toch valt hij te beredeneren. Sterker nog: als je géén wiskundige achtergrond hebt kom je er misschien sneller uit .


Fickt nicht mit dem Raketemensch!!


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 22-07-2010 15:44 by ZelThoR Wijzig reactieProfiel van ZelThoRQuote dit bericht

quote:
Op 22 juli 2010 15:06 schreef M. het volgende:
2. vond ik zelf ook het leukst (en lastigst). Toch valt hij te beredeneren. Sterker nog: als je géén wiskundige achtergrond hebt kom je er misschien sneller uit .

Ik heb geen echte wiskundige achtergrond, maar kom er toch niet uit

P is een gigantisch oneven getal; P=50!*2^50+1. Goed, 2 is dus in ieder geval geen priemfactor maar ik kan niet bedenken hoe ik kan bewijzen dat 3,5 of 7 dat wel/niet zijn. (Ik vermoed dat het antwoord A is, namelijk ). Voor andere getallen kan ik dat ook niet bedenken.


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Nimbus
Usericon van Nimbus
Posted 22-07-2010 15:46 by Nimbus Wijzig reactieProfiel van NimbusQuote dit bericht

quote:
Op 22 juli 2010 15:44 schreef ZelThoR het volgende:
Ik heb geen echte wiskundige achtergrond, maar kom er toch niet uit



Nou, technisch student.


M.
Schwarzgerät
Usericon van M.
Posted 22-07-2010 15:49 by M. Wijzig reactieProfiel van M.Quote dit bericht

Het antwoord A is fout!

XD


Fickt nicht mit dem Raketemensch!!


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 22-07-2010 15:53 by ZelThoR Wijzig reactieProfiel van ZelThoRQuote dit bericht


quote:
Op 22 juli 2010 15:46 schreef Nimbus het volgende:
Nou, technisch student.

Ja, ik heb wiskunde gehad, maar geen echte wiskundige achtergrond dus En bij ons is de wiskunde ook wat minder uitgebreid dan bij dingen als TN en INF.
quote:
Op 22 juli 2010 15:49 schreef M. het volgende:
Het antwoord A is fout!

XD

Oh, prima

Ik blijf op zoek naar de sluitende redeneringen, misschien maar beginnen waarom A niet kan dan


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Count Steel
Haatgospeltrol
Usericon van Count Steel
Posted 22-07-2010 23:11 by Count Steel Wijzig reactieProfiel van Count SteelQuote dit bericht

Zeg knappe koppen, klopt deze?



Op 16 juli 2016 14:36 schreef Diktor het volgende: Edit: ik zie ook oprecht niet in wat jouw of mijn fysiek met welke zaak dan ook vandoen heeft.


ZelThoR
2002-2010
Usericon van ZelThoR
Posted 22-07-2010 23:21 by ZelThoR Wijzig reactieProfiel van ZelThoRQuote dit bericht

1) study + no*study = fail + no*fail
2) study - fail = -no (study - fail)
3) 1 = -no
4) no + 1 = 0

Tsja, op zich klopt het wel. Alleen deel je dan van stap 2 naar 3 door (study-fail) en dat mag alleen als study niet gelijk is aan fail (anders deel je namelijk alsnog door 0).

Dus het hele probleem van deze 'wiskunde' is dat er eigenlijk evenveel te zeggen valt voor dat (no+1) gelijk is aan 0 dan dat (study-fail) gelijk is aan 0.

We hebben een extra vergelijking nodig om deze goed op te lossen


Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen.


Count Steel
Haatgospeltrol
Usericon van Count Steel
Posted 22-07-2010 23:58 by Count Steel Wijzig reactieProfiel van Count SteelQuote dit bericht

Ok.

Ik -> wiskunden00b


Op 16 juli 2016 14:36 schreef Diktor het volgende: Edit: ik zie ook oprecht niet in wat jouw of mijn fysiek met welke zaak dan ook vandoen heeft.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 28-08-2010 14:47 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

1/2 + 3/4 = h/v
h/v + 1/2 = 3/4
h/v = ?


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


rotor
Usericon van rotor
Posted 28-08-2010 14:51 by rotor Wijzig reactieProfiel van rotorQuote dit bericht

oeps

[Dit bericht is gewijzigd door rotor op 28-08-2010 14:51]


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 28-08-2010 15:02 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

Hehe het is heel erg flauw hoor.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Nimbus
Usericon van Nimbus
Posted 28-08-2010 17:21 by Nimbus Wijzig reactieProfiel van NimbusQuote dit bericht

P

Inderdaad flauw.

[Dit bericht is gewijzigd door Nimbus op 28-08-2010 17:22]


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 28-08-2010 17:28 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

haha zeker opgezocht?


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Nimbus
Usericon van Nimbus
Posted 28-08-2010 17:34 by Nimbus Wijzig reactieProfiel van NimbusQuote dit bericht

Vraag. In een dictaat dat ik hier heb liggen over kansrekening staat: ...Impliciet veronderstellen we dat de dobbelsteen zuiver is, d.w.z. dat elke uitkomst even waarschijnlijk is en met kans 1/6 zal optreden. De gebeurtenis {2,4,6} is een van de 2^6 = 64 mogelijke gebeurtenissen ( = deelverzamelingen van S).

Hoe komt men hier aan 2^6? Op 6 mogelijke uitkomsten kan ik komen, maar 64?


Nimbus
Usericon van Nimbus
Posted 28-08-2010 17:34 by Nimbus Wijzig reactieProfiel van NimbusQuote dit bericht

quote:
Op 28 augustus 2010 17:28 schreef ElitE het volgende:
haha zeker opgezocht?


Nee, die ken ik al heel lang.


Cainam Ladicius
Usericon van Cainam Ladicius
Posted 28-08-2010 17:41 by Cainam Ladicius Wijzig reactieProfiel van Cainam LadiciusQuote dit bericht

quote:
Op 28 augustus 2010 17:34 schreef Nimbus het volgende:
Vraag. In een dictaat dat ik hier heb liggen over kansrekening staat: ...Impliciet veronderstellen we dat de dobbelsteen zuiver is, d.w.z. dat elke uitkomst even waarschijnlijk is en met kans 1/6 zal optreden. De gebeurtenis {2,4,6} is een van de 2^6 = 64 mogelijke gebeurtenissen ( = deelverzamelingen van S).

Hoe komt men hier aan 2^6? Op 6 mogelijke uitkomsten kan ik komen, maar 64?


Ik zou zeggen dat het 6^3 is. Je gooit een dobbelsteen 3 keer...



Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Post reply Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2017 Stichting ZwareMetalen