Absoluut. Op nr.3 Bert Bakker. Mij bekender dan nrs. 1 en 2, heeft gedegen kennis van zaken, ook op internationaal en op EU-gebied en heeft een grotere Maorijnissen-smoel dan wie dan ook in de partij.

D66 heeft heel wat misstappen gedaan tijdens hun deelname aan het kabinet. Neemt niet weg dat van alle partijen zij by far de meeste agendapunten hebben die met mijn eigen mening stroken.

Bovendien was al becijferd door het CBS dat de plannen van D66 de besten uit zouden pakken voor de economie.

Waarom die achteruitgang nu?
Mij mening is dat ze gewoonweg overstemd werden door partijen met hardere/extremere standpunten die resoneren bij de gemiddelde NL kiezer. Ze zijn een typische centrumpartij en tijdens deze verkiezingen is de kiezer weggetrokken uit het centrum richting de extremen. Ook CDA is allang geen centrumpartij meer maar sterk centrum-rechts tot licht rechts-conservatief (en bovendien een lichtbaken voor alle verdwaalde en vertwijfelde kiezers uit andere partijen die continuïteit willen.

Mjah, al kregen ze 0 zetels stem ik volgende keer op D66. Ik zou niet weten op welke andere partij.
VVD doet bijv. veel te weinig op gebied van onderwijs en vind ik roekeloos omgaan met ideeën over huisvesting, mobiliteit en privatisering. CDA is conservatief, ik ben progressief.
PvdA is een huichelaarspartij en hun ideeën stroken niet met mij, enough said. Verder??


[Dit bericht is gewijzigd door Mikeee op 23-11-2006 10:30]

nou dat is heel duidelijk en ook bewonderingswaardig dat je niet tactisch ben gaan stemmen.ik vond Pechtold (net als Rouvoet) goed overkomen tijdens veel discussie maar daar zijn de meningen vhier duidelijk over verdeeld?
en wat bedoel je met "verder"???.

D'66 kan nog blijven regeren! CDA/PvdA/D66 geeft 77 zetels volgens de huidige uitslag.

quote:

---

Op 23 november 2006 10:35 schreef attila_de_hun het volgende:
en wat bedoel je met "verder"???.

---

Of er verder (naast de genoemde) überhaupt partijen zijn die in aanmerking komen.

Voor het progressieve zou dat voor mij GL zijn, maar die hebben dan ook weer teveel van die bananenrepubliekstandpunten.

quote:

---

Op 23 november 2006 10:27 schreef Mikeee het volgende:
Mij mening is dat ze gewoonweg overstemd werden door partijen met hardere/extremere standpunten die resoneren bij de gemiddelde NL kiezer.

---

Duidelijk tijd voor een lijsttrekker met een grote bek bij D66 En op zich is D66 ook vrij extreem, alleen niet op de links-rechts as en daar maken de meeste mensen toch het onderscheid in.

Of iemand als Rouvoet, die toch ook uit het midden moet komen, aan de andere kant is een conservatieve boodschap makkelijker te verkopen denk ik.

quote:

---

Op 23 november 2006 10:54 schreef Schaffelaer het volgende:
D'66 kan nog blijven regeren! CDA/PvdA/D66 geeft 77 zetels volgens de huidige uitslag.

---

76...

Als D'66 zichzelf opgedoekt wilt zien moeten ze vooral aan zo'n coalitie deelnemen.

quote:

---

Op 23 november 2006 11:11 schreef Chelman het volgende:
76...

Als D'66 zichzelf opgedoekt wilt zien moeten ze vooral aan zo'n coalitie deelnemen.

---

maar dat gevaar bestaat ook voor de christenunie etc zou ik denken(oftewel: ik denk dat er een grotere kans op
"wegvaging" bestaat als een kleinere partij meedoet met twee groteren)

quote:

---

Op 23 november 2006 10:58 schreef ZelThoR het volgende:
aan de andere kant is een conservatieve boodschap makkelijker te verkopen denk ik.

---

Dat dacht ik niet.

Het is veel makkelijker om zgn. progressieve standpunten te verdedigen zoals: "men neme van de rijken en geeft het aan de 'armen' (van geest)" dan een conservatieve standpunt zoals: "men moet zelf verantwoordelijk zijn voor zijn keuzes en daden en de overheid is daarin ondersteunend".

Mensen vinden de lusten van vrijheid wel prettig maar niet de lasten, die worden liever op anderen afgewenteld.

quote:

---

Op 23 november 2006 11:14 schreef attila_de_hun het volgende:
maar dat gevaar bestaat ook voor de christenunie etc zou ik denken(oftewel: ik denk dat er een grotere kans op
"wegvaging" bestaat als een kleinere partij meedoet met twee groteren)

---

Lijkt me vreselijk als de gristenunie mee gaat doen

quote:

---

Op 23 november 2006 11:18 schreef Dark incarnation het volgende:
Lijkt me vreselijk als de gristenunie mee gaat doen

---

Want?

Niks want, dat zeggen is gewoon stoer

quote:

---

Op 23 november 2006 11:18 schreef Misanthrope het volgende:
Want?

---

Tegen euthanasie bijvoorbeeld, tegen abortussen en voor het sluiten van alle coffeeshops. Rouvoet die gisteren zegt dat ze gebeden hebben voor deze verdubbeling in zetenaantal....de gristelijke normen en waarde beter kan vertegenwoordigen dan het CDA....ik moet ervan kotsen hoor, sorry...

quote:

---

Op 23 november 2006 11:20 schreef Jenje het volgende:
Niks want, dat zeggen is gewoon stoer

---

Juist ja

quote:

---

Op 23 november 2006 11:15 schreef Chelman het volgende:
Dat dacht ik niet.

Het is veel makkelijker om zgn. progressieve standpunten te verdedigen zoals: "men neme van de rijken en geeft het aan de 'armen' (van geest)" dan een conservatieve standpunt zoals: "men moet zelf verantwoordelijk zijn voor zijn keuzes en daden en de overheid is daarin ondersteunend".

Mensen vinden de lusten van vrijheid wel prettig maar niet de lasten, die worden liever op anderen afgewenteld.

---

Ik doelde dan ook meer op "alles blijft het zoals het is" of "het wordt weer zoals vroeger" t.o.v. "we gaan alles anders doen". Dus niet "zogenaamde" progressieve standpunten, maar progressief in de pure betekenis van het woord.

En aangezien "men neme van de rijken en geeft het aan de 'armen' (van geest)" zowel bij progressief als conservatief (weliswaar vooral aan de linkerkant van het politieke spectrum) voorkomt snap ik dat vergelijk ook niet zo.

edit: wat toegevoegd in eerste alinea.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 23-11-2006 11:23]

quote:

---

Op 23 november 2006 11:21 schreef Dark incarnation het volgende:
Tegen euthanasie bijvoorbeeld, tegen abortussen

---

Er is geen enkele partij in Nederland (en volgens mij waar dan ook ter wereld) die VOOR euthanasie of abortus is. En maar goed ook.

quote:

---

Op 23 november 2006 11:21 schreef Dark incarnation het volgende:
Tegen euthanasie bijvoorbeeld, tegen abortussen en voor het sluiten van alle coffeeshops. Rouvoet die gisteren zegt dat ze gebeden hebben voor deze verdubbeling in zetenaantal....de gristelijke normen en waarde beter kan vertegenwoordigen dan het CDA....ik moet ervan kotsen hoor, sorry...

---

Leg mij eens uit waarom jij voor abortussen bent? Of voor het openhouden van coffeeshops onder de huidige omstandigheden? Wat is er mis met bidden? En wat is er mis met christelijke normen en waarden?

quote:

---

Op 23 november 2006 11:21 schreef Dark incarnation het volgende:
Rouvoet die gisteren zegt dat ze gebeden hebben voor deze verdubbeling in zetenaantal....

---

bidden is dan blijkbaar wel een goed middel

quote:

---

Op 23 november 2006 10:58 schreef ZelThoR het volgende:
Duidelijk tijd voor een lijsttrekker met een grote bek bij D66 En op zich is D66 ook vrij extreem, alleen niet op de links-rechts as en daar maken de meeste mensen toch het onderscheid in.

---

Ze hebben idd iemand nodig die met de vuist op tafel moet kunnen bonken én geloofwaardig overkomen. Hoe zou jij anders reageren als iemand als Pechtold met z'n vuistje op de tafel zou slaan? Ik zie hem al zachtjes 'au' roepen.

D66 profileert zich teveel als partij van de nuance. Ofschoon dat waar is, de kiezer heeft tegenwoordig geen ene moer aan een woord zoals 'nuance'. Dat hoort bij girly-boy partijen zoals GL.
Ze moeten zich vooral profileren als progressief-with-a-vengeance (klopt). Gedurfd vóóruit gaan. Een kabinet CDA, VVD, D66 volgens de verdeling 2:1:1 lijkt me perfect om elkaar in check te houden.

D66 heeft volgens mijn persoonlijke mening verkeerd gedaan:
- Uitzending militairen dwarsbomen. (ik was er altijd voor)
- Rita Verdonks zero-tolerance-beleid afkeuren en daarom uitstappen*(haar beleid als geheel keur ik goed ondanks lichte bedenkingen zoals moeder en kind in detentiecentra. Generaal pardon zorgt voor spaanse toestanden; ongecontroleerde toestroom vluchtelingen)

* dit moest van de leden die gestemd hadden tijdens een congres als ik mij niet vergis. Da's de linkervleugel van D66. Pansies.

quote:

---

Op 23 november 2006 11:22 schreef ZelThoR het volgende:
Ik doelde dan ook meer op "alles blijft het zoals het is" t.o.v. "we gaan alles anders doen". Dus niet "zogenaamde" progressieve standpunten, maar progressief in de pure betekenis van het woord.

En aangezien "men neme van de rijken en geeft het aan de 'armen' (van geest)" zowel bij progressief als conservatief (weliswaar vooral aan de linkerkant van het politieke spectrum) voorkomt snap ik dat vergelijk ook niet zo.

---

Ik doelde natuurlijk op progressief als zijnde links. Ze hebben zich dat labeltje toegeëigend maar persoonlijk vind ik ze flink atavistisch eigenlijk.

quote:

---

Op 23 november 2006 11:23 schreef Mikeee het volgende:
Hoe zou jij anders reageren als iemand als Pechtold met z'n vuistje op de tafel zou slaan? Ik zie hem al zachtjes 'au' roepen.

---

quote:

---

Op 23 november 2006 11:24 schreef Chelman het volgende:
Ik doelde natuurlijk op progressief als zijnde links. Ze hebben zich dat labeltje toegeëigend maar persoonlijk vind ik ze flink atavistisch eigenlijk.

---

Alleen Groenlinks heeft zich dat labeltje toch toegeëigend?

En dat atavistisch, op welke eigenschap(pen) doel jij die plots weer terugkomt bij den linkschen?

quote:

---

Op 23 november 2006 11:22 schreef ZelThoR het volgende:
Ik doelde dan ook meer op "alles blijft het zoals het is" of "het wordt weer zoals vroeger" t.o.v. "we gaan alles anders doen". Dus niet "zogenaamde" progressieve standpunten, maar progressief in de pure betekenis van het woord.

En aangezien "men neme van de rijken en geeft het aan de 'armen' (van geest)" zowel bij progressief als conservatief (weliswaar vooral aan de linkerkant van het politieke spectrum) voorkomt snap ik dat vergelijk ook niet zo.

edit: wat toegevoegd in eerste alinea.

---

Me neither. Chels definitie van progressief klinkt meer als puur links. Iets waar ik mij totaal niet in kan vinden.
Progressief is naar mij idee (in de letterlijke zin des woords) een tegenstelling op behoudend. Met name op alle gebieden behálve economie. Bij dit laatste is allang duidelijk wat werkt en wat niet.

quote:

---

Op 23 november 2006 11:22 schreef Misanthrope het volgende:
Leg mij eens uit waarom jij voor abortussen bent? Of voor het openhouden van coffeeshops onder de huidige omstandigheden? Wat is er mis met bidden? En wat is er mis met christelijke normen en waarden?

---

er is imo iig niets mis met het openhouden van coffeeshops onder de huidige omstandigheden, ik zie in deze geen probleem. Als je ongewenst zwanger bent (bijv. door verkrachting) dan kan ik me heel goed voorstellen dat je een abortus zou overwegen.
Bidden om een partij groter te laten worden? Kom op zeg, ja God maak mijn partij groter
Wat is er niet mis met gristelijke normen en waarde, het is toch een ontzettend farce allemaal dat soort gedoe....maar goed das mijn standpunt.

quote:

---

Op 23 november 2006 11:23 schreef Mikeee het volgende:
Ze hebben idd iemand nodig die met de vuist op tafel moet kunnen bonken én geloofwaardig overkomen. Hoe zou jij anders reageren als iemand als Pechtold met z'n vuistje op de tafel zou slaan? Ik zie hem al zachtjes 'au' roepen.

---

Ghehe.

quote:

---

D66 profileert zich teveel als partij van de nuance. Ofschoon dat waar is, de kiezer heeft tegenwoordig geen ene moer aan een woord zoals 'nuance'. Dat hoort bij girly-boy partijen zoals GL.
Ze moeten zich vooral profileren als progressief-with-a-vengeance (klopt). Gedurfd vóóruit gaan. Een kabinet CDA, VVD, D66 volgens de verdeling 2:1:1 lijkt me perfect om elkaar in check te houden.

---

Waarbij inderdaad vooral die verhouding belangrijk is. Als kleine partij binnen een coalitie kunnen ze zich simpelweg niet profileren. Dat bleek wel bij Balkenende II, te weinig echte D66-punten, en dan gaat krullie extreem moeilijk lopen doen over de gekozen burgermeester...

quote:

---

D66 heeft volgens mijn persoonlijke mening verkeerd gedaan:
- Uitzending militairen dwarsbomen. (ik was er altijd voor)

---

Nou ja, dat had voor mij ook niet zo gehoeven, maar het toen eigenlijk al te laat om niet meer mee te doen, "fucked if you do, fucked if you don't".

Het probleem met dat standpunt van ze vind ik dat ze er niet standvastig genoeg in waren. Ze hebben daar eerst een gigantisch onovermkomelijk probleem over gemaakt, maar toen het erop aan kwam zijn ze er niet uitgestapt. In mijn ogen hebben ze zich gerealiseerd dat ze dat wél hadden moeten doen en werd Ritagate dan maar aangegrepen om dat alsnog te doen.

quote:

---

- Rita Verdonks zero-tolerance-beleid afkeuren en daarom uitstappen*(haar beleid als geheel keur ik goed ondanks lichte bedenkingen zoals moeder en kind in detentiecentra. Generaal pardon zorgt voor spaanse toestanden; ongecontroleerde toestroom vluchtelingen)

* dit moest van de leden die gestemd hadden tijdens een congres als ik mij niet vergis. Da's de linkervleugel van D66. Pansies.

---

Zero-tolerance is zeker prima, je hebt niets aan grenzen als die niet aangehouden worden. Ik vond echter wel dat de grenzen wat milder mochten. Desalniettemin, geen reden om uit te stappen, volgens mij was dit deel van het beleid al vanaf het begin duidelijk gesteld.

Dat achter de leden aanlopen begrijp ik ook niet zo goed. Je zou als partij een ideologie moeten kiezen en daar in voldharden, en dan merk je wel hoeveel leden je overhoudt. Zulke specifieke punten moeten binnen de fractie besloten worden.

quote:

---

Op 23 november 2006 11:30 schreef Dark incarnation het volgende:
er is imo iig niets mis met het openhouden van coffeeshops onder de huidige omstandigheden, ik zie in deze geen probleem. Als je ongewenst zwanger bent (bijv. door verkrachting) dan kan ik me heel goed voorstellen dat je een abortus zou overwegen.
Bidden om een partij groter te laten worden? Kom op zeg, ja God maak mijn partij groter
Wat is er niet mis met gristelijke normen en waarde, het is toch een ontzettend farce allemaal dat soort gedoe....maar goed das mijn standpunt.

---

En kun je het nou nog uitleggen waarom dat je dat allemaal vindt?

- Openhouden coffeeshops onder huidige omstandigheden werkt criminaliteit in handen. Het is wel legaal om drugs te verkopen, maar ondertussen illegaal om het te kweken. Waar komt de verkochte drugs dan vandaan? Om criminaliteit tegen te gaan moet óf de hele shizzle gelegaliseerd worden, óf de hele shizzle verboden worden. De CU kiest voor het laatste en daar is een hoop voor te zeggen.
- Ondanks dat een vrouw ongewenst zwanger is, is het wel een menselijk leven dat je beeindigd. Het is helemaal niet duidelijk wanneer nu echt te spreken is over wanneer een foetus 'mens' is. Je begeeft je op een hellend vlak wanneer abortussen legaal zijn, want waarom wel een foetus en niet een crimineel ter dood brengen?
- Bidden is het goed recht van iedereen, of jij het er nu mee eens bent, of niet. Dat jij zo'n nihilistische pauper bent, dat wil niet zeggen dat het de juiste manier van leven is.
- Ow, en wat zijn jouw normen en waarden dan wel niet?