quote:

---

Op 11 april 2009 13:17 schreef Taets van Avezaete het volgende:
Vraag en aanbod dus...Al begint het economisch zwaartepunt steeds meer van Amerika/Europa naar China/India/Azië te verschuiven. Het zal niet lang meer gaan duren en het is een land als China die de economische regels gaat dicteren...

---

Zal wel meevallen. Zolang ze nog hier de hoogte van de salarissen bepalen. En de touwtjes in handen hebben. En anders is het eigen schuld, hadden ze maar niet altijd aan die heilige marktwerking moeten vasthouden.

Iemand bekend met de Finse film Tali-Ihantala 1944? Mening over de film?

http://www.imdb.com/title/tt0378848/
Finse site: http://www.tali-ihantala.fi/

Kwam toevallig achter het bestaan van deze film, na een stukje te hebben gelezen over de, naar blijkt, onderbelichte veldslag in het Finland van 1944.
Overigens is de DVD behoorlijk lastig verkrijgbaar...

Die ken ik niet.

Ik weet wel vertellen dat er een Hollywood-film over Finland en de WWII in de maak is. Het zal mij benieuwen... De regisseur is Renny Harlin.

quote:

---

Op 26 juni 2009 11:51 schreef RrroooaaarrR het volgende:
Iemand bekend met de Finse film Tali-Ihantala 1944? Mening over de film?

http://www.imdb.com/title/tt0378848/
Finse site: http://www.tali-ihantala.fi/

Kwam toevallig achter het bestaan van deze film, na een stukje te hebben gelezen over de, naar blijkt, onderbelichte veldslag in het Finland van 1944.
Overigens is de DVD behoorlijk lastig verkrijgbaar...

---

Gaaf en interessant, als je je hand weet te leggen op eentje, zou je even kunnen melden waar je dat hebt geregeld? Of, beter, bestel direct 2. Kosten komen we wel uit.

quote:

---

Op 26 juni 2009 17:38 schreef Greycloak het volgende:
Gaaf en interessant, als je je hand weet te leggen op eentje, zou je even kunnen melden waar je dat hebt geregeld? Of, beter, bestel direct 2. Kosten komen we wel uit.

---

Ik zal kijken wat ik kan doen.
Bij de onlinewinkels in Nederland heb ik de DVD nog niet gesignaleerd.

Thanx mate!

Die film heb ik gezien en ik vond hem 1 van de betere in het genre, hier nog een voorstukje van ''tali ihantala ''http://www.youtube.com/watch?v=g9IEQYlpFlQ&feature=channel_page. En er is nog een Finse film uit 1989 te weten Talvisota of ''the winter war'' en is een beetje hetzelfde als ''tali ihantala''
En ik ben ook zeer benieuwd naar die nwe film ''Mannerheim'' van Rene Harlin.

An Alfred Hitchcock documentary on the Nazi Holocaust

A film the British Government deemed too grisly for release after World War II - has received its public debut on British television. Fifteen minutes of the black-and- white film, which was shot by the armed forces after the war, were televised Tuesday night by the Independent Television News.

http://www.documentarytube.com/political-documentaries/an-alfred-hitchcock-documentary-on-the-nazi-holocaust/

Een paar foto's van een kort bezoek aan Nurnberg en Berlijn... Voor de liefhebbers...

Nurnberg, Zeppelintribune..













Berlijn, Locatie Fuhrerbunker..



Adelaar bij expositie Germania, naast voormalige fuhrerbunker



Locatie Rijkskanselarij





Bendlerstrasse, nu Stauffenbergstrasse waar de aanslag op Hitler is voorbereid

quote:

---

Op 5 augustus 2009 16:34 schreef broer konijn het volgende:
Een paar foto's van een kort bezoek aan Nurnberg en Berlijn... Voor de liefhebbers...

Nurnberg, Zeppelintribune..













Berlijn, Locatie Fuhrerbunker..



Adelaar bij expositie Germania, naast voormalige fuhrerbunker



Locatie Rijkskanselarij





Bendlerstrasse, nu Stauffenbergstrasse waar de aanslag op Hitler is voorbereid

---

Geen foto's van de DTM race?

In een wo2 topic?
Dat zou dan met jeeps enzo moeten zijn?

quote:

---

Op 5 augustus 2009 16:34 schreef broer konijn het volgende:
Een paar foto's van een kort bezoek aan Nurnberg en Berlijn... Voor de liefhebbers...

Nurnberg, Zeppelintribune..

---

Niet eens een foto van jou die hier staat te speechen? Hehehe. Of stondtie daar niet?

quote:

---

Op 5 augustus 2009 20:58 schreef De Tegenpartij het volgende:
Niet eens een foto van jou die hier staat te speechen? Hehehe. Of stondtie daar niet?

---

Jawel, en die foto's heb ik ook wel, maar twas zat toch zo?
Wel apart om daar geweest te zijn.. Ik bedoel, je kent de foto's goed enzo...tja, raar

quote:

---

Op 5 augustus 2009 21:01 schreef broer konijn het volgende:
Jawel, en die foto's heb ik ook wel, maar twas zat toch zo?

---

Ah, die hangt nu uitvergroot in de woonkamer? ;-)

Maar wel vette pics, idd.

http://www.archive.org/details/nazi_concentration_camps/

Damn...

En meteen de discussie dat het nep is ..

quote:

---

Op 5 augustus 2009 20:30 schreef broer konijn het volgende:
In een wo2 topic?
Dat zou dan met jeeps enzo moeten zijn?

---

Apocalyps. De Tweede Wereldoorlog is een prestigieuze zesdelige documentaire reeks over de Tweede Wereldoorlog. De reeks bestaat integraal uit archiefbeelden, allemaal in kleur en grotendeels onuitgegeven. De serie vertelt op een heel begrijpelijke, aangrijpende en filmische manier het volledige verhaal van de meest onmenselijke, brutale en mondiale oorlog aller tijden.

We zijn getuige van het lot van alle betrokkenen. Zij die in de oorlog gevochten hebben: de soldaten op de slagvelden. De mensen die hem ondergaan hebben: de burgerbevolking die werd gebombardeerd en geterroriseerd. En degenen die hem beraamd, gepland en gevoerd hebben: de politieke en militaire leiders op alle fronten.

Canvas (België), elke dinsdag om 21.10 uur
http://video.canvas.be/nieuw-apocalyps-de-tweede-wereldoorlog


Ik heb net de eerste aflevering gezien en vond het erg indrukwekkend.

Prachtige discussie weer in de nieuwstopique, maar ik reageer maar even hier om die draad niet verder te vervuilen en uit context te trekken.

Greycloak was weer een tekort door de bocht: wat is “aanslagen plegen” in een dergelijk geval? Zoals nu al meerdere malen is gepost was de directe aanleiding voor de Krisatallnacht dus een, mislukte(?), aanslag. Vergoeddelijkt dat in jouw redenatie de Kristallnacht, Greycloak? Was toch vrij duidelijk een eenling.

Karnivoor’s punt dat ‘het doel’ ‘de middelen rechtvaardigt’ kan ik mij toch ook niet echt in vinden. Mensen zijn individuen dus kan (mag) je ze niet ‘straffen’ voor de daden van een ander. Elite haalt echter direct een voorbeeld aan waarbij ik het doel het middel wel vond rechtvaardigen: de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki. 100% afkeurend sta ik er dus ook weer niet tegenover.

Dan G-L zijn betoog over ‘collectief straffen’ en waarom dat fout is. In principe heel leuk en aardig en ik wil het best voor een heel groot gedeelte onderschrijven, ik vind alleen de vergelijking, tussen Joden in de jaren’30/40 en moslims (nu) die in de discussie toch getrokken wordt, mank gaan.
Joden werden aangekeken op hun geboorte, etniciteit, terwijl een afkeurende houding jegens moslims, veelal, gericht is op hun overtuiging. Nou worden de meeste moslims ook als moslim geboren, maar in de loop van hun leven als individu hebben zij toch de mogelijkheid bepaalde keuzes te maken. Je zou als moslim kunnen denken: “De god waarin ik geloof, de god van Abraham, heeft meerdere religies voortgebracht. De gewelddadige boodschap van Mohammed is de mijne niet, past niet in het ‘liberale’(westerse) land waar ik woon, nog in deze tijd. Ik word Jood of christen.” Je zou er als moslim ook alles aan kunnen doen te integreren: redelijk tot goed Nederlands spreken, een baan krijgen, een Nederlander huwen ipv je nicht uit het Rifgebergte, je kinderen naar een (christelijke(?)) ‘witte’ school sturen e.d.
Joden waren niet oververtegenwoordigd in de staatsruif of gevangenis. Dat kunnen we, helaas, van moslims niet concluderen. Waar ligt dat dan aan; etniciteit, houding van het gast/thuisland of een collectief trekje van de ‘bevolkingsgroep’ (ideologie) in kwestie? Ik gok op dat laatste.
Dan kun je discussiëren of de islam een religie is of een politieke ideologie (ik denk beide, het is duidelijk een religie, maar met politieke ambities, de islam kent geen seculier recht), maar dat ik hier niet relevant. Zowel een politieke als een religieuze overtuiging, ideologie, is een onderdeel van je persoonlijke mening en niet iets onuitwisbaars aangeborens als etniciteit of geslacht.

En dan kom je op de vraag: “Mogen we mensen collectief ‘straffen’ omdat zij een verwerpelijke ideologie aanhangen?”
Mag je een politieke partij verbieden? Mochten we nazi’s, collaborateurs en NSB’ers na de oorlog ‘collectief straffen’? En wat is ‘straffen’? Is progressief belasten een collectieve straf omdat mensen ‘teveel’ verdienen, zijn accijnzen een collectieve straf voor rokers en drinkers? Is een kopvoddentaks een collectieve straf als je concludeert dat een accijns geen collectieve straf is?

Is dit nu het nieuwe Moslimtopic?

Accijnzen zijn geen straffen, al kan het wel zo voelen. Boetes zijn straffen.

Waar ligt de scheidingslijn? Accijns zijn belastingen op demerit goederen om de consumptie van goederen die door de maatschappij worden overgewaardeerd af te remmen.

Zo zou je qua kopvoddentaks de kopvod moeten belasten, en niet het dragen ervan, als het een product zou zijn dat overgewaardeerd wordt en / of schadelijk zou zijn voor de drager ervan.

Aangezien het niet bewezen is dat een hoofddoekje schadelijk is voor de gebruiker is het dus nonsense om zo'n accijns in te stellen.

Als het onwenselijk is dat mensen het dragen zou je in plaats van accijns boetes moeten gaan uitdelen.

quote:

---

Op 27 september 2010 11:48 schreef kwelgeest het volgende:
En dan kom je op de vraag: “Mogen we mensen collectief ‘straffen’ omdat zij een verwerpelijke ideologie aanhangen?”

---

Nee. Mogen wij mensen collectief straffen omdat zij lid zijn van een sociale groep wanneer er binnen deze sociale groep lieden zijn die geweld gebruiken? Moet men alle Basken straffen voor aanslagen van de ETA? De discussie was een reactie op verijdelde aanslagen, en het 'escaleren' wanneer de aanslagen wél gelukt zouden zijn. Het gaat erom groepen te straffen voor strafbare daden van individuen, niet om de kortzichtige veronderstelling dat een groep als geheel een 'verwerpelijke ideologie' aanhangt.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 27-09-2010 12:29]

quote:

---

Op 27 september 2010 11:48 schreef kwelgeest het volgende:

Joden waren niet oververtegenwoordigd in de staatsruif of gevangenis. Dat kunnen we, helaas, van moslims niet concluderen.

---

Ehm, ik weet dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit (vooral het 'geïntegreerde' type volgens onderzoek), net als Antillianen. Maar naar mijn weten zijn er geen cijfers betreffende moslims, complete overlap is zonder cijfers pure speculatie.

Daarnaast kende het Osmaanse Rijk naast de sharia ook de Qanun, wat wordt bestempeld als het seculiere rechtssysteem. 'De islam kent geen seculier recht' is natuurlijk een vage uitspraak die op meerdere manieren is uit te leggen, maar het grootste islamitische rijk ooit kende wel degelijk een seculier recht (al was het maar omdat de sharia niet overal uitkomst voor bied )

http://books.google.nl/books?id=QK0ADOvtuKoC&pg=PA40&dq=Qanun+secular&hl=nl&ei=13OgTKf4Lc3aONWApZsL&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CC0Q6AEwAQ#v=onepage&q=Qanun%20secular&f=false

quote:

---

Op 27 september 2010 12:27 schreef Gemene Lepel het volgende:
Nee. Mogen wij mensen collectief straffen omdat zij lid zijn van een sociale groep wanneer er binnen deze sociale groep lieden zijn die geweld gebruiken? Moet men alle Basken straffen voor aanslagen van de ETA? De discussie was een reactie op verijdelde aanslagen, en het 'escaleren' wanneer de aanslagen wél gelukt zouden zijn. Het gaat erom groepen te straffen voor strafbare daden van individuen, niet om de kortzichtige veronderstelling dat een groep als geheel een 'verwerpelijke ideologie' aanhangt.

---

Wanneer is het straffen en wanneer een andere/de rest van de bevolking beschermen tegen een risicogroep?
Bijvoorbeeld roadblocks in Israël; zijn die er om Palestijnen te pesten/’straffen’ of om andere mensen te beschermen tegen aanslagen?
En bijvoorbeeld Hiroshima, Nagasaki, moralbombing, Dresden; collectieve straffen voor daden van individuen of waren de getroffen collectieven toch collectief zo ‘fout’ dat een collectieve straf rechtvaardig was of toch het minimaliseren van slachtoffers aan eigen zijde?

In principe ben ik het wel met je eens dat je een individu niet mag/kan straffen voor de daden van een ander individu, maar tegen bovenstaande voorbeelden sta ik niet afkeurend.
Nou zou ik het lukraak afbreken van bezittingen van buitenlanders na het lukken van een/meerdere islamitische aanslagen niet goedkeuren, maar extra, voorzorgsmaatregelen, tegen moslims in een dergelijk geval ook niet afkeuren. En als iets dergelijks op basis van een keuze van de ‘slachtoffers’ gebeurt (moslims, ideologie) vind ik dat ook heel iets anders dan als dat op basis van iets aangeborens (Joden, etniciteit) gebeurt.

quote:

---

Op 27 september 2010 12:40 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ehm, ik weet dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit (vooral het 'geïntegreerde' type volgens onderzoek), net als Antillianen. Maar naar mijn weten zijn er geen cijfers betreffende moslims, complete overlap is zonder cijfers pure speculatie.

---

Wat kort door de bocht, ja, als jet het zo stelt. Maar bijna alle Marokkanen en Turken in Nederland zijn (post-)islamitisch en het aantal, etnisch, Nederlandse moslims is te verwaarlozen. De overlap is hier zo groot dat ik vind dat ik dit wel zo kan stellen. In ‘Het Marokkanendrama’, bijvoorbeeld, stelt F. Agema dat 85% van de ‘Nederlandse’ (in Nederland woonachtige) Marokkanen zegt moslim/islamitisch te zijn.

quote:

---

Daarnaast kende het Osmaanse Rijk naast de sharia ook de Qanun, wat wordt bestempeld als het seculiere rechtssysteem. 'De islam kent geen seculier recht' is natuurlijk een vage uitspraak die op meerdere manieren is uit te leggen, maar het grootste islamitische rijk ooit kende wel degelijk een seculier recht (al was het maar omdat de sharia niet overal uitkomst voor bied )

http://books.google.nl/books?id=QK0ADOvtuKoC&pg=PA40&dq=Qanun+secular&hl=nl&ei=13OgTKf4Lc3aONWApZsL&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CC0Q6AEwAQ#v=onepage&q=Qanun%20secular&f=false

---

Werd dat wel eens in strijd met Sharia toegepast of slechts op punten waar Sharia geen antwoord op heeft (uitbreiding Schiphol). Als iemand van een andere Millah een conflict had met een moslim dan gold in het algemeen Sharia. De islam kent geen scheiding van kerk en staat, wereldlijke en kerkelijke macht, dat is een. Daarom is een land met veel moslims en geregeerd door mensen die claimen moslim te zijn nog niet per definitie een islamitisch land. Turkije zou ik constitutioneel geen islamitisch land willen noemen. En de V.S. geen christelijk land.