quote:

---

Op 21 oktober 2003 0:02 schreef Snaack het volgende:
Ookwel "interessantdoenerig quasi-intelligent gelul" genoemd

---

Tja, dat krijg je he, met die linkse hippies ....

ja laat die hippies werk gaan zoeken

quote:

---

Op 20 oktober 2003 17:22 schreef Phriar het volgende:
, je sig is "conservatief Nationalist heiden"

Conservatief betekent al vanuit redenatie dat je denkbeelden stammen uit het verleden, en dat je je het meest kan vereenzelvigen met oude ideeen, wat dus impliceert dat je niet openstaat voor alle ideeen.

---

Zoals dwaalicht al heeft vermeld: dat slaat nergens op.
Ik sta idd open voor alles, maar dat wil niet zeggen dat ik alles aanvaard. Ik sta er voor open, evalueer het, en kijk dan hoe ik erover denk. En een vasstelling die ik heb gemaakt is dat ik me in het algemeen beter vindt in wat als conservatief wordt aangezien dan in moderne "liberale" en "progressieve" gedachtengangen (welke in mijn ogen veelal degeneratie betekenen).

quote:

---

Op 20 oktober 2003 23:15 schreef mislyd het volgende:
Ga je nu zeggen dat elke theorie even (on)geloofwaardig is?

---

Tuurlijk niet. Sommige theorien zijn geloofwaardig, anderen totaal niet. Maar zolang als het theorien zijn, en geen absolute waarheden geloof ik er niet in, en sta ik voor andere mogelijkheden open.

okay mensen

point taken

Hey Filth, ik heb een baan, jij? ( @napraters)

Nog meer opgezwollen dikdoenerig quasi-intelligent gelul dan:

Wat is "het open staan voor ideeën" dan?

Is het dat je alle meningen accepteert als zijnde meningen van anderen, maar waar jij totaal niet in mee kan gaan?

Is het dat je voor jezelf vastlegt dat als er iemand langs komt die je overtuigt je die mening overneemt zelfs als die ingaat tegen sommige van de belangrijkste ideeën van je eigen (oude) filosofie?

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:16 schreef Phriar het volgende:

Wat is "het open staan voor ideeën" dan?

---

Voor mij betekent het dat als er een idee tot mij onbekent was langskomt, ik het niet onmiddelijk verwerp omdat het strookt met mijn huidige principes of gevestigde (wetenschappelijke) ideen. Dat wil ook niet zeggen dat ik dat idee zomaar aanvaard. Ik zal het bekijken, erover nadenken, en dan aanvaarden, verwerpen, of onbeslist als een optie aanzien.
Open-minded zijn heet dat (wat niet hetzelfde is als alle moderne decadente hypes te aanvaarden en na te leven omdat dat hip en progressief zou zijn.)

Ik zeg ook niet dat je progressief en hip moet zijn , ik persoonlijk vond het een rare combinatie dat een conservatief nationalist zichzelf open-minded vond.

Nu merk ik dat ik ook wel eens erg bevooroordeeld kan zijn en ik bied hierbij m'n excuses aan.

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:29 schreef campske666 het volgende:
Open-minded

---

quote:

---

Conservatief

---

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:31 schreef Phriar het volgende:
Ik zeg ook niet dat je progressief en hip moet zijn , ik persoonlijk vond het een rare combinatie dat een conservatief nationalist zichzelf open-minded vond.

Nu merk ik dat ik ook wel eens erg bevooroordeeld kan zijn en ik bied hierbij m'n excuses aan.

---

excuses aanvaard

Dat is dus het "probleem" hé. Als iemand conservatieve principes aanhangt, en liberale/progressieve principes verwerpt wordt hij als dom en closed-minded aangezien omdat men er van uitgaat dat hij de vernieuwing verwerpt zonder ze te overwegen.
Maar dat is bij mij niet het geval, ik overweeg alles, maar vind veel "vernieuwing" gewoon verrotting.
Ik ben de vernieuwing voorbijgestreefd

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:33 schreef Elfensteen het volgende:

---

Als je nu ook alle andere woordjes leest dan snap je het mischien...

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:35 schreef campske666 het volgende:
Als je nu ook alle andere woordjes leest dan snap je het mischien...

---

Oh sorry, ik snap het al *nog niet helemaal wakker*

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:36 schreef Elfensteen het volgende:
Oh sorry, ik snap het al *nog niet helemaal wakker*

---

Ok dan, een goede ouderwetse morgen gewenst

Iedereen weet dat er grote veranderingen aankomen, die wicca-types grijpen dat alleen maar aan om zichzelf geloofwaardiger te maken.
"...We voelen het aankomen."

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:34 schreef campske666 het volgende:
excuses aanvaard

Dat is dus het "probleem" hé. Als iemand conservatieve principes aanhangt, en liberale/progressieve principes verwerpt wordt hij als dom en closed-minded aangezien omdat men er van uitgaat dat hij de vernieuwing verwerpt zonder ze te overwegen.
Maar dat is bij mij niet het geval, ik overweeg alles, maar vind veel "vernieuwing" gewoon verrotting.
Ik ben de vernieuwing voorbijgestreefd

---

Vernieuwing is niet altijd verrotting, ik vind juist dat er sociologisch gezien weinig veranderd, eerder dat het verleden voor commerciele/politieke doeleinden gerecycled wordt. Zonder vernieuwing is een samenleving gedoemd te mislukken (zelfs de romeinen zijn hierdoor mede aan hun eind gekomen, en hun rijk was een van de grootste en best georganiseerde in de geschiedenis).

De moderne samenleving is meer gericht op het in stand houden van de machten die er zijn en het dom houden van de mensen massa's d.m.v. propaganda (TELEVISIE!!!), er is weinig vernieuwing omdat vernieuwing een bedreiging is voor de gevestigde orde.

Kijk om je heen, zie je naast de technologische vooruitgang nog veel vernieuwing in deze wereld?

@Phriar: niet lullig bedoeld maaruh...ben jij zo een indymedia type?

Indymedia?

ik heb geen flauw idee wat die term inhoudt dus als je even zou willen verklaren

[Dit bericht is gewijzigd door Phriar op 21-10-2003 13:03]

quote:

---

Op 21 oktober 2003 13:03 schreef Phriar het volgende:
Indymedia?

ik heb geen flauw idee wat die term inhoudt dus als je even zou willen verklaren

---

www.indymedia.nl


edit: wat ik wilde zeggen is dat je laatste post rechstreeks uit een van de kokers van die gasten had kunnen komen

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 21-10-2003 13:08]

quote:

---

Op 28 mei 2003 3:10 schreef Midnight het volgende:
Schijnbaar is er het een en ander aan het veranderen in de kosmische energie.

---

Het word winter

quote:

---

Op 21 oktober 2003 13:05 schreef Chelman het volgende:
www.indymedia.nl

---

Geen fan ervan neem ik aan?

Tja, mijn meningen zijn gebaseerd op oude hippie denkwijzen, boeken/films, Nova, journaal, metro, muziek en marihuana, als dit aansluit bij de Indy-media zo zij het.

Maar heb jij niet een idee dat de samenleving aan het vervlakken is, dat alles commercieler en commercieler wordt, alle jeugdculturen langzaam ondieper en oppervlakkiger worden, dat we naast onze enorme technologische prestaties bijna niets horen over grote denkers/ nieuwe filosofiën, dat de wereld nog slechts bestuurd is door een handjevol bedrijven die steeds groter en machtiger worden, regeringen in hun zak hebben en vooruitgang op mentaal vlak tegenhouden?

quote:

---

Op 21 oktober 2003 12:56 schreef Phriar het volgende:
Vernieuwing is niet altijd verrotting, ik vind juist dat er sociologisch gezien weinig veranderd, eerder dat het verleden voor commerciele/politieke doeleinden gerecycled wordt. Zonder vernieuwing is een samenleving gedoemd te mislukken (zelfs de romeinen zijn hierdoor mede aan hun eind gekomen, en hun rijk was een van de grootste en best georganiseerde in de geschiedenis).

De moderne samenleving is meer gericht op het in stand houden van de machten die er zijn en het dom houden van de mensen massa's d.m.v. propaganda (TELEVISIE!!!), er is weinig vernieuwing omdat vernieuwing een bedreiging is voor de gevestigde orde.

Kijk om je heen, zie je naast de technologische vooruitgang nog veel vernieuwing in deze wereld?

---

Echte vernieuwing ? Nee. Dus hierin ga ik volledig met je akkoord.
Maar ik heb het over de vernieuwing in denkwijze en levens-stijlen. En die vind ik meestal verrottend ipv verrijkend, net zoals jij hierboven zo mmoi beschreven hebt:

quote:

---

Maar heb jij niet een idee dat de samenleving aan het vervlakken is, dat alles commercieler en commercieler wordt, alle jeugdculturen langzaam ondieper en oppervlakkiger worden, dat we naast onze enorme technologische prestaties bijna niets horen over grote denkers/ nieuwe filosofiën, dat de wereld nog slechts bestuurd is door een handjevol bedrijven die steeds groter en machtiger worden, regeringen in hun zak hebben en vooruitgang op mentaal vlak tegenhouden?

---

Je zegt net wat ik denk: qua goede vernieuwing gebeurt er zo goed als niets, maar de verrotting van de maatschappij en het verval van de samenleving gaat onverminderd voort, en wordt omhelst en geidealiseerd door de meerdeheid van de bevolking.

[Dit bericht is gewijzigd door campske666 op 21-10-2003 13:25]

moet je ook maar eens naar indymedia gaan blijkbaar

Grappig dat we hetzelfde denken, het alleen anders verwoorden

quote:

---

Op 21 oktober 2003 13:31 schreef Phriar het volgende:
moet je ook maar eens naar indymedia gaan blijkbaar

Grappig dat we hetzelfde denken, het alleen anders verwoorden

---

Vetjes
Seffes blijkt nog dat ik een hippy ben

indymedia
worl'wide

quote:

---

Geen fan ervan neem ik aan?

---

't is niet zo zeer dat ik geen fan van ze ben. Ik heb geen moeite met hun standpunten (alhoewel het uiteraard niet mijn standpunten zijn) maar wel met het feit dat ze zeggen objectief en open en onafhankelijk te zijn terwijl ze dat niet zijn. Als er berichten gepost worden die het linkse gedachtengoed geen goed doen verdwijnen ze snel en mysterieus......

Maar ik vergeleek jou niet met die gasten, alleen jouw laatste post klonk heel erg Indymedia (conspiracy theories van de macht en zo).

quote:

---

Maar heb jij niet een idee dat de samenleving aan het vervlakken is, dat alles commercieler en commercieler wordt, alle jeugdculturen langzaam ondieper en oppervlakkiger worden, dat we naast onze enorme technologische prestaties bijna niets horen over grote denkers/ nieuwe filosofiën, dat de wereld nog slechts bestuurd is door een handjevol bedrijven die steeds groter en machtiger worden, regeringen in hun zak hebben en vooruitgang op mentaal vlak tegenhouden?

---

Ik heb niet het idee dat de samenleving aan het vervlakken is. Dat soort kreten worden al sinds eeuwen geroepen maar zijn pertinent niet waar. Ik denk dat er nu juist aanzienlijk meer over de wereld nagedacht wordt dan vroeger. Dankzij moderne media zoals Internet, TV, radio etc. wordt het wel pijnlijk duidelijk dat de meerderheid van de bevolking daar geen boodschap aan heeft. Vroeger was dat precies zo alleen zag je het niet omdat de juiste media niet bestonden. Daarnaast vind ik de percentage 'intellectuele elite' (for lack of a better word, 't is namelijk een walgelijke woord) nu wel hoger dan dat het 50 of honderd jaar geleden was. Dit is een combinatie van een verhoogde toegangsgraad tot de educatieve instellingen maar ook van de verhoogde interactie tussen de verschillende maatschappelijke strata.

Veel zaken worden commercieler, het gaat doorgaans 1.om vrijwillige interacties tussen mensen en 2.over zaken die toch een produkt zijn/zouden moeten zijn. Wat de 'niet commerciele zaken' betreft zie ik geen daling in vrijwilligersorganisaties, liefdadighieds organisaties e.d., integendeel.


Jeugdculturen zijn altij al ondiep geweest, zo ook de hippie, beat enz. culturen. Jeugdculturen kenmerken zich door naïveteit: (we weten het beter en gaan het zo doen) en het behoorlijk platte drang naar lol: (free love, rock on, bang your head).

Wat de grote denkers/nieuwe filosofiën betreft is het helemaal niet zo droevig gesteld. Je moet echter zelf behoorlijk diep graven om ze te vinden. Dit was vroeger ook zo, ten tijde van mensen zoals Marx, Russell, om maar van oude filosofen te zwijgen, was ook bijna niemand met hun werk bekend. Jij en ik kennen ze dankzij de educatie dat we hebben genoten en o.a. het feit dat bijv. de criminele ideologie van Marx aan miljoenen mensen gedurende 50 jaar opgedrongen was. De filosofen van nu zijn alleen binnen 'hun' kringen bekend en zullen vanzelf bekend worden voorzover ze 'goed genoeg' zijn. Ik heb in ieder geval thuis op mijn HD een aantal bijzonder interessante artikelen van hedendaagse filosofen waardoor ik dus een positiever beeld heb dan jij.

Bedrijvev zijn machtig - maar niet zo machtig als men denkt. Daarnaast vind ik dat een bedrijf zaken efficiënter kan regelen dan een overheid en vind het dus geen probleem. Ik probeer me uiteraard in te werken in de hogere echelons van dat bedrijfsleven om er zelf van te profiteren.

quote:

---

Op 21 oktober 2003 13:43 schreef Chelman het volgende:
...

Bedrijvev zijn machtig - maar niet zo machtig als men denkt. Daarnaast vind ik dat een bedrijf zaken efficiënter kan regelen dan een overheid en vind het dus geen probleem. Ik probeer me uiteraard in te werken in de hogere echelons van dat bedrijfsleven om er zelf van te profiteren.

---

Bedrijven hebben 1 doel: winst maken.
En dat vind jij een gepaste mentaliteit om een land te besturen ? EN dan tegelijkertijd proberen om er zelf nog zo rijk mogelijk van te geraken? Bargh