quote:

---

Op 7 juli 2015 21:41 schreef Mutilator het volgende:
Goeie doping dus..

---

quote:

---

Op 8 juli 2015 9:28 schreef spectre het volgende:

---

My thoughts exactly.

Kennelijk moet meneer even bijlezen over wat adrenaline in je lichaam doet.

Behoorlijk weer inderdaad, jeez. Eerste post in het topic überhaupt, en direct mis slaan.

Dit jaar voor het eerst wat meer geïnteresseerd in de Tour. Komt vooral door de start in eigen land, maar ik merk dat ik daarnaast toch ook wel probeer wat mee te krijgen, en dat ik het stiekem leuk begin te vinden.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 08-07-2015 10:41]

Pas mar op, anders zit je straks ook in het verdomhoekje van de antisporters op ZM.

Ze kunnen het beter Tour de Fracas noemen.

[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 08-07-2015 19:14]

Nou weet ik niets van wielrennen en interesseert de sport als zodanig me ook eigenlijk niets, maar de dopingproblematiek vind ik dan wel weer interessant.

Hoe schatten jullie (degenen die dit circus wel volgen) de kans in dat er tegenwoordig grotendeels 'clean' gereden wordt?

De meeste dopingberichten in het nieuws vallen bij de wielersport dus ik schat het percentage clean eigenlijk nihil.

Een van de redenen ook waarom ik er geen reet aan vind. Als je het zo niet kunt (clean dus), ga dan dammen.

Natural Disaster laat weer eens op vertrouwde wijze zien dat hij elk begrip van wat dan ook ontbeert. Altijd goed om een soort ondergrens te hebben qua niveau.

quote:

---

Op 8 juli 2015 19:27 schreef Negatieveling het volgende:
Nou weet ik niets van wielrennen en interesseert de sport als zodanig me ook eigenlijk niets, maar de dopingproblematiek vind ik dan wel weer interessant.

Hoe schatten jullie (degenen die dit circus wel volgen) de kans in dat er tegenwoordig grotendeels 'clean' gereden wordt?

---

Ik vind je vraag een beetje tendentieus en volgens mij vind je het helemaal niet zo interessant, maar wil je gewoon even ergens lekker op kunnen schieten. Maar goed, je noemt jezelf "Negatieveling" dus veel goeds hoeven we natuurlijk ook niet te verwachten.

Desalniettemin geef ik als geïnteresseerde leek je enkele overwegingen mee.

1. De wielersport heeft zo'n beetje het strengste anti-dopingregime ter wereld. De whereabouts-regeling is echt extreem. Het ligt dan in de lijn der verwachting dat je ook dopinggevallen zult vinden. Bij spijkerpoepen wordt niet op doping gecontroleerd. Er zijn ook nul gedocumenteerde gevallen van doping in het spijkerpoepen. Wat een schone sport!
2. Hier is een link naar wat cijfers: http://www.mpcc.fr/index.php/en/news-uk/item/436-doping-figures-as-at-may-1
Samenvatting: in 2014 kende atletiek de meeste opgespoorde dopinggevallen (95). Daarna kwam honkbal (62). Wielrennen kwam op plaats 4.
In 2015 tot en met 1 mei kende honkbal het grootste aantal opgespoorde dopinggevallen, 17 stuks. Daarna atletiek met 16 stuks. Wielrennen komt nu op plaats 6, met 4 gevallen, waarvan 4 op de weg.
Op basis van deze objectieve maatstaf is wielrennen *niet* de meest vuile sport op aarde. En ja, het kan vast dat er een middel is wat niet te traceren is. Maar dat geldt voor elke sport. Door naar overweging 3...
3. Er wordt langzamer gefietst dan in de jaren '90. Zie hier de link: http://www.nrcnext.nl/blog/2012/11/07/next-checkt-klimtijden-op-grote-cols-nu-langzamer-dan-jaren-geleden/
Wederom voor de minder geduldigen dan wel geletterden, een samenvatting. Alpe d'Huez is een bekende beklimming. Pantani is degene die die berg het snelst is opgeklommen, een minuut of 36 a 37. In 2011 / 2012 (het artikel komt uit dat jaar) doet men er vijf minuten langer over. Vijf minuten!! Een enorm verschil. In de top 45 van snelste tijden op de Alpe d'Huez staat *geen enkele* tijd van na 2006. En dat terwijl fietsen lichter zijn geworden en trainingstechnieken beter. Dat kan betekenen dat het OF altijd kutweer is geweest sinds 2006 (onwaarschijnlijk), OF dat renners minder getalenteerd zijn dan in de jaren '90 (eveneens onwaarschijnlijk) OF......... dat er minder doping gebruikt wordt. Let wel: "minder" is iets anders dan "geen".

Al met al denk ik dat je met redelijke zekerheid kunt zeggen dat er minder doping wordt gebruikt dan vorig decennium, en al helemaal minder dan in de jaren '90. De pakkans is te groot en de potentiële winst is te klein. Rotte appels zul je altijd blijven houden maar dat is zo in elke sport. Overigens vind ik het zeer kwalijk dat een ploeg als Astana nog mag koersen.

Een aanrader tenslotte is de volgende docu, Nieuwe Helden: http://www.npo.nl/2doc/03-07-2014/VPWON_1221574

Gaat over Argos-Shimano (het huidige Giant-Alpecin), de ploeg die helemaal anti-doping is en de camera 24/7 bij zich had. De ploeg ook waarvoor Marcel Kittel in 2013 en 2014 vier etappes binnenhaalde (godverdomme wat jammer dat Tom Dumoulin is uitgevallen).

quote:

---

Op 8 juli 2015 21:02 schreef M. het volgende:
Natural Disaster laat weer eens op vertrouwde wijze zien dat hij elk begrip van wat dan ook ontbeert. Altijd goed om een soort ondergrens te hebben qua niveau.

---

Soms is het gewoon te makkelijk om een zuurpruim uit zijn grot te lokken.

Tendentieus? Was zeker niet zo bedoeld. Ik zie ook niet zo goed waar je dat uithaalt, maar dat terzijde.

Wat mij als complete buitenstaander altijd opvalt als het over deze specifieke sport gaat (en ik word daar op zondag vaak mee geconfronteerd als ik aan een auto aan het sleutelen ben met Radio 1 op de achtergrond) is dat doping nog altijd vaak in de discussies naar voren gebracht wordt terwijl je zou verwachten dat dit na al die jaren juist steeds minder een issue zou worden.

Het verval in benodigde tijd door de jaren heen voor zo'n ijkpunt van een beklimming is weer zoiets wat ik nog nooit ergens anders gehoord heb.

En dan zijn er inderdaad de dingen die ik me dan altijd een beetje afvraag, zoals 'hoe zit dat dan met atletiek?', want bij iedere Olympische Spelen heb je ook weer dopinggevallen. Gek genoeg gaat die tak van sport veel minder gebukt onder het imago van 'vuile sport' terwijl het dat volgens de cijfers juist wel is. Dat vind ik juist wel interessant. Waar komt dat dan door?

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 08-07-2015 21:15]

quote:

---

Op 8 juli 2015 21:13 schreef Negatieveling het volgende:
Tendentieus? Was zeker niet zo bedoeld. Ik zie ook niet zo goed waar je dat uithaalt, maar dat terzijde.

---

Iets met op vertrouwde wijze iets laten zien. M. dan he.

Even zonder dollen, zijn er ook statistieken over valpartijen?

Het lijkt alsof er zo vroeg in het begin van de tour dit jaar nogal een potje van gemaakt wordt, of is dat eigenlijk alle jaren wel zo?

Is de laatste 10 jaren altijd wel prijs qua valpartijen in het begin van de tour. Reden is een te groot en te nerveus peloton waarbij iedereen (zowel de spurters als de klassementsmannen) vooraan willen zitten. Na de 1ste week als er al wat volk naar huis is en het klassement om zeep is voor sommige ploegen komt het minder voor. Daarnaast spelen het weer (nat wegdek) en slecht aangegeven verkeersremmers ook een rol in het aantal valpartijen.

Wat die dopingdiscussie betreft. Ik denk dat het idd nooit volledig clean zal verlopen, maar het imago dat wielrennen daaromtrent heeft is ook deels het gevolg van het feit dat het effectief naar buiten komt. In sporten zoals voetbal en tennis worden er ook allerlei discutabele producten gebruikt (ooit een documentaire gezien over AC Milaan, waarbij bleek dat die over een apotheek ter grootte van een klein hospitaal beschikken), maar daar wordt het gewoon niet opgepikt door de media of regelen ze het intern (hoe vaak is er bij tennis wel niet een speler of speelster buiten strijd geweest voor een jaar wegens 'klierkoorts'...).

quote:

---

Op 8 juli 2015 21:13 schreef Negatieveling het volgende:
Waar komt dat dan door?

---

Media

quote:

---

Op 8 juli 2015 21:31 schreef Natural Disaster het volgende:
Even zonder dollen, zijn er ook statistieken over valpartijen?

Het lijkt alsof er zo vroeg in het begin van de tour dit jaar nogal een potje van gemaakt wordt, of is dat eigenlijk alle jaren wel zo?

---

Altijd al zo geweest.

quote:

---

Op 8 juli 2015 21:13 schreef Negatieveling het volgende:
En dan zijn er inderdaad de dingen die ik me dan altijd een beetje afvraag, zoals 'hoe zit dat dan met atletiek?', want bij iedere Olympische Spelen heb je ook weer dopinggevallen. Gek genoeg gaat die tak van sport veel minder gebukt onder het imago van 'vuile sport' terwijl het dat volgens de cijfers juist wel is. Dat vind ik juist wel interessant. Waar komt dat dan door?

---

Atletiek is een erg individuele sport, terwijl een groot probleem bij wielrennen jarenlang was dat dopinggebruik op ploegenniveau bijna ingeburgerd was. De georganiseerde aard en de totale cultuur van stilzwijgendheid (teamartsen, sponsors, media) eromheen maakte het schandaal, toen het deksel er opeens falikant vanaf vloog bij de Festina ploeg, heel sensationeel. Iedereen probeerde zijn straatje schoon te vegen en speelde de vermoorde onschuld, de media die jarenlang stilzwijgend mee had gedraaid in het circus konden zich opeens niet vlug genoeg ervan distanciëren, etc.

Het is nu eenmaal een stuk opzienbarender en nieuwswaardiger als een heel team gesnapt wordt op dopinggebruik dan een individuele 100 meter renner. Daar lees je veel vaker over in de krant maar dat ben je de volgende dag weer vergeten. Bij een wielerploeg hoeft er dezer dagen echter maar één wielrenner over de schreef te gaan en meteen zijn alle renner in de hele ploeg en de staf besmet.

Ik denk dat het feit dat atletiek zich meer op landenniveau afspeelt ook een rol speelt. De hele doofpotoperatie van positieve testen voorafgaand de spelen van '88 is daar een ideaal voorbeeld van, want de US moest kost wat kost de gouden medaille winnen op het topevenement '100 m. sprint'.

Los daarvan lig ik al lang niet meer wakker van het feit of een renner of sporter doping gebruikt heeft.
Die comeback rit van Landis in de tour waar ie het geel terugnam (om achteraf kwijt te spelen wegens betrapt) blijft in de top 3 staan van mooiste bergritten die ik heb gezien.
Ik vind dat doping zelfs moet kunnen, zij het dan medisch verantwoord. Nu zijn er vaak sporters die allerlei spullen slikken die meestal enkele jaren later hun tol eisen op vlak van gezondheid.
Ik vind het bijvoorbeeld ook belachelijk dat ze die touroverwinningen van Armstrong geschrapt hebben, want laten we eerlijk zijn: wie was dan de winnaar? Ergens iemand op plaats 40 die geen middelen gebruikt had? Ik was totaal geen Armstrong fan, maar het is niet omdat ie doping gebruikte dat ie geen talent had, dat ie er niks voor moest doen en dat hij uiteindelijk toch niet de beste van zijn generatie was...

Paolini gepakt op coke

Thijs Zonneveld ‏@thijszonneveld 24m
24 minutes agoView translation

Thijs Zonneveld retweeted Daniel Friebe

Met andere woorden: dikke kans dat hij in Nederland heeft gebruikt. Kent iemand dealers in Bunnik?

Ah, wel suf om zoiets makkelijk traceerbaars te kiezen. Wellicht was z'n zak verrijkt bloed alweer op?

Hier trouwens dan nog maar wat lijnen:

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1339975/cock-schrobt-piemel-van-tourparcours-oudewater.html

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 10-07-2015 23:01]

Kunnen evengoed sporen van pijnstillers zijn.

Cfr. Charline Van Snick.

Nou, ik denk dat we die bokaal nu al aan Froome kunnen geven, hij reed iedereen vandaag er faliekant af

Goede rit van Gesink!

Eindelijk prijs voor Van Avermaet. Wát een indrukwekkende machtsspurt was dat

300 meter.....