Aha, ik lees weer eens terloops een bericht, tijd voor een nieuw topic.

Van http://www.nu.nl:

quote:

---

LEIDEN - Studies moeten zwaarder worden en universiteiten moeten hun studenten strenger behandelen. Dat zegt collegevoorzitter A. Kist van de Universiteit Leiden zaterdag in de Volkskrant.


Kist vindt dat studenten onvoldoende uitdaging tegenkomen op de universiteit. Vooral studies als rechten en letteren moeten "veel zwaarder." "Je mag ook best meer inzet van de studenten verwachten. We hebben nu nog te veel horecamedewerkers die er ook bij studeren."

Kist wil dit in Leiden veranderen. Dat trekt ook een ander soort studenten, verwacht hij.

---

Goed, ik heb dus niet eens een universitaire studie afgerond (lang verhaal) maar ik heb wel zes jaar lang gestudeerd. Ik ben het trouwens met de goede man eens. Nu heb ik slechts aan één universiteit gestudeerd, maar over het algemeen waren de vakken wel te makkelijk. Ik heb zo'n beetje qua vakken het hele alfa t/m gamma-spectrum gevolgd (en gehaald!). Voor 'softe' vakken is het een kwestie van gewoon een beetje goed kunnen lullen en oude examens maken. Voor 'harde' vakken (chemie, natuurkunde, wiskunde etc.) is het nog veel meer een zaak van oude examens maken. Oefen er tien en hoeplaa, die acht is weer binnen. Net zo makkelijk. Academische vaardigheden worden nauwelijks aangesproken.

Ik heb ook de curricula van andere studies aan andere universiteiten bekeken en heb vrienden die her en der zijn gaan studeren, en mijn indruk is niet veranderd. Tegen de tijd dat je aan afstudeervak/stage begint word je aan het handje van de professor meegenomen het onderzoek door en zonder al te veel noemenswaardige prestaties kan je de boel halen.
Dit wil niet zeggen dat het weinig tijd kost om die titel te halen, of dat elke afgestudeerde een lamzak is; het wil wel zeggen dat het huidige stelsel teveel mogelijkheden openlaat voor hen die wel de kantjes ervan af willen lopen.

(Vraag: waarom ik dan geen titel gehaald heb? Antwoord: omdat ik toendertijd het spelletje niet begreep, ik ben dan ook ex-faalhaas )

Enfin, wat vindt men hier ervan, niet dat metalheads nou slim zijn of zo maar toch zijn er aardig wat academici hier (waartoe ik mijzelf, zonder aanspraak te kunnen maken op de titel, toch wel reken). ZIJN studies te makkelijk? En: als ze moeilijker worden, dien je dat dan terug te zien in (bijvoorbeeld) studiefinanciering? En als ze te makkelijk zijn: wat moet er dan gedaan worden om ze moeilijker te maken? Of andersom: waarom zijn ze NIET te makkelijk, waarom wordt WEL die uitdaging geboden die die Leidense meneer er dus niet inzit?
Zomaar wat vragen waarvan ik benieuwd ben wat jullie ervan zeggen, en waarop ik misschien zelf over een paar dagen wat te zeggen heb.

Wat is dat een onzin om exacte vakken zoals wiskunde als een 'kunstje' af te schilderen wat je ook een aap kan leren als je maar genoeg oefent. (ja, ik voel mij aangesproken )

Ik vind het op de middelbare school al moeilijk zat, het moet niet veel erger worden
Ga na deze school aan de TU studeren, en volgens mij is het niveau nooit vergemakkelijkt, dus waarom moeilijker maken?

Dunne Hein toch .

Ik zeg niet dat wiskunde makkelijk is -- maar vind je dan niet dat de manier waarop het nu gegeven wordt en geëxamineerd wordt te makkelijk is? Dat is iig wat ik bedoel... geef toe, maak een zooi oude tentamens en je studiepunten zijn binnen hoor. Dat is toch flauw? Heb jij die ervaring ook, of vind jij dus dat bij jou wiskunde (om bij het voorbeeld te blijven) WEL uitdagend gegeven wordt, tot en met het examen (waar het om gaat, qua studiepunten en 'binnenhalen') aan toe?

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 31-08-2003 0:54]

quote:

---

Op 31 augustus 2003 0:51 schreef Babylon het volgende:
Ik vind het op de middelbare school al moeilijk zat, het moet niet veel erger worden
Ga na deze school aan de TU studeren, en volgens mij is het niveau nooit vergemakkelijkt, dus waarom moeilijker maken?

---

Heb ik een tegenvaller voor je, het is waarschijnlijk wel een stuk moeilijker als op de middelbare school.

Ik vind niet dat ze het vak-inhoudelijk moeilijker moeten gaan maken, maar dat ze de lui die de kantjes er vanaf lopen het moeilijker kan maken (bv lui die 8 studiepunten per jaar halen korten op stufi ofzo). Jammer dan voor de mensen die nog geen 8 punten halen met hard studeren, maar misschien moeten die maar een studie zoeken die wat minder hoog gegrepen is.

Wat zie jij als doel van de studies Dwaalie?
Er is te weinig hoog opgeleid personeel, dus worden de examens makkelijker.
Ik hou het liever makkelijk, alhoewel de studie die ik ga kiezen toch boter kaas en eieren voor mij is.
(Mijn favoriete vak)

Tevens zijn er wel heel veel tuthola's die rechten gaan kiezen. Ik vraag me af hoe het gaat met de studie "rechten", want als ik daaraan denk moet ik altijd denken aan het leren van vele wetten. Hoe kan het dan makkelijk zijn?

Volgens mij is ern niet echt een tekort aan hoog opgeleid personeel, toch meer aan laag opgeleid personeel?

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:02 schreef Iskariot het volgende:
Volgens mij is ern niet echt een tekort aan hoog opgeleid personeel, toch meer aan laag opgeleid personeel?

---

Er is zeker meer laag opgeleid personeel, dan andersom.

quote:

---

Op 31 augustus 2003 0:53 schreef Dwaallicht het volgende:
Dunne Hein toch .

Ik zeg niet dat wiskunde makkelijk is -- maar vind je dan niet dat de manier waarop het nu gegeven wordt en geëxamineerd wordt te makkelijk is? Dat is iig wat ik bedoel... geef toe, maak een zooi oude tentamens en je studiepunten zijn binnen hoor. Dat is toch flauw? Heb jij die ervaring ook, of vind jij dus dat bij jou wiskunde (om bij het voorbeeld te blijven) WEL uitdagend gegeven wordt, tot en met het examen (waar het om gaat, qua studiepunten en 'binnenhalen') aan toe?

---

Ok, het is allemaal wel veel te makkelijk. Maar met oude tentames maken kom je er maar deels. Bij ons zijn ze nog zo ijverig om dingen in tentames te wijzigen (extra factoren enz) en als je de stof niet goed beheerst ga je flink op je bek.

Maar ontopic... het stelt idd allemaal weinig voor. Laat ze het maar flink zwaarder maken!!! Zal mij een worst wezen, ik ben toch van de oude lichting

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:05 schreef wladimir het volgende:
Er is zeker meer laag opgeleid personeel, dan andersom.

---

Ja maar relatieve tekorten?

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 31-08-2003 1:13]

Hmmm mijn studie mag wel wat makkelijker gemaakt worden. Of in ieder geval interessanter

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:05 schreef Dunne_Hein het volgende:
Maar ontopic... het stelt idd allemaal weinig voor. Laat ze het maar flink zwaarder maken!!! Zal mij een worst wezen, ik ben toch van de oude lichting

---

Je bent van de oude lichting en Dwaallicht ook. Daarom maakt het jullie niks uit of het moeilijker word. Als je zelf nog zou moeten studeren zou het een andere zaak zijn.

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:08 schreef wladimir het volgende:
Je bent van de oude lichting en Dwaallicht ook. Daarom maakt het jullie niks uit of het moeilijker word. Als je zelf nog zou moeten studeren zou het een andere zaak zijn.

---

Precies! Veel zwaarder maken dus!!!

Heb zelf ook HBO gedaan, maar dan kunstacademie. Ok, .... het is een wereld op zich, maar verre van makkelijk! Is niet te vergelijken met een meer theoretische studie zoals wetenschappen, etc ... Maar ik ben ermee gekapt omdat het te zwaar voor me was (Ik was toen ook net 18 en dan meteen in het diepe gegooid ....)

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:09 schreef Carnagath het volgende:
Heb zelf ook HBO gedaan, maar dan kunstacademie. Ok, .... het is een wereld op zich, maar verre van makkelijk! Is niet te vergelijken met een meer theoretische studie zoals wetenschappen, etc ... Maar ik ben ermee gekapt omdat het te zwaar voor me was (Ik was toen ook net 18 en dan meteen in het diepe gegooid ....)

---

Verbaasd mij niets hoor. 18 jaar is ook geen leeftijd voor de kustacademie tenzij je een natuurtalent bent. Ik durf te wedden dat als je het later nog eens probeert het je veel makkelijk afgaat.

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:08 schreef wladimir het volgende:
Je bent van de oude lichting en Dwaallicht ook. Daarom maakt het jullie niks uit of het moeilijker word. Als je zelf nog zou moeten studeren zou het een andere zaak zijn.

---

Natuurlijk maakt het me wel uit -- ik zou toch niet graag zien dat het peil van de Nederlandse academici achteruit gaat.

Overigens ga ik weer studeren dus voor mij gaat je uitspraak niet op en ja, het mag van mij moeilijker. Kom maar op met die teringzooi, ik presteer toch het beste onder druk, voor teringmoeilijke examens komt het beste in mij naar boven, heb ik geen problemen mee. En het geeft meer voldoening als ik het haal, EN het gaat er uiteindelijk om dat je de stof beheerst.

Overigens zijn er veel te veel hoogopgeleiden in Nederland, kijk bv. naar die veerbootfabriek die laatst sloot, er is steeds minder 'maak'industrie hier. Als het zo doorgaat kan straks iedereen partiëel integreren maar weet niemand hoe hij een brood moet bakken, bij wijze van spreken. Zitten we lekker met z'n allen in de financiële en dienstverlenende sector academisch te wezen, maar de lekkende kraan maken, ho maar. Misschien dat het ook daarom goed zou zijn dat er een flinke schifting plaatsvindt op academisch- en HBO-niveau.

Ik begrijp best hoor, dat iedereen wil studeren. Komt omdat je dan meer betaald krijgt later. Dat is de makke van het systeem.

Hoezo TE veel hoger opgeleide mensen in Nederland? Daar draait de economie op. Kenniseconomie en handel, dat is Nederland. Alleen maar verder ontwikkelen lijkt mij.

De zogenaamde "lagere banen", kan je wel steeds meer geld mee verdienen.
En ik ben het stiekem wel met je eens over dat we straks niet eens meer een kraan repareren. En wat krijgen we straks dan?
"We halen de mensen wel uit het buitenland!"
Dan krijgen we nog meer gezeur.

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:19 schreef Dunne_Hein het volgende:
Hoezo TE veel hoger opgeleide mensen in Nederland? Daar draait de economie op. Kenniseconomie en handel, dat is Nederland. Alleen maar verder ontwikkelen lijkt mij.

---

Ja maar iemand moet toch nog je broodje bakken, je straatje betegelen, je vuilnis ophalen etc. Die moeten we dan importeren allemaal als je het maar door blijft ontwikkelen.

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:13 schreef Dunne_Hein het volgende:
Verbaasd mij niets hoor. 18 jaar is ook geen leeftijd voor de kustacademie tenzij je een natuurtalent bent. Ik durf te wedden dat als je het later nog eens probeert het je veel makkelijk afgaat.

---

Ligt aan je mentaliteit en visie op bepaalde dingen. Als 18 jarige (vrij onvolwassen en naieve jongeman) verdrink je letterlijk. Echter, dat was een van de redenen waarom ik kapte met de Kunstacademie. Ok, ik trok het niet, maar kwam erachter dat grafisch vormgeven op de Kunstacademie te veel leek op kunstzinnig zijn op eenigszins commercieel niveau. Ik wou meer de technische kant leren (dus met de programma's om leren gaan, de technieken leren). Het ging daar alleen maar om zo vaag mogelijk te zijn .... Ik bedoel: Voor 1 vak moesten we 300 diaraampjes vullen met composities van welk materiaal dan ook! We zaten op een gegeven moment zelfs snoepjes te smelten en in zo'n raampje te proppen!

En voor de propedeuse heb ik een "beeld" gemaakt van stukken vloerbedekking die wegliepen op poten van takken!

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:19 schreef wladimir het volgende:
"We halen de mensen wel uit het buitenland!"
Dan krijgen we nog meer gezeur.

---

Niks gezeur. Lager opgeleiden naar nederland, hoog opgeleide nederlanders naar het buitenland, ik vind het best.

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:23 schreef Zenial het volgende:
Niks gezeur. Lager opgeleiden naar nederland, hoog opgeleide nederlanders naar het buitenland, ik vind het best.

---

Ik niet

quote:

---

Op 31 augustus 2003 1:19 schreef Dunne_Hein het volgende:
Hoezo TE veel hoger opgeleide mensen in Nederland? Daar draait de economie op. Kenniseconomie en handel, dat is Nederland. Alleen maar verder ontwikkelen lijkt mij.

---

Ha, dit is een belangrijk vraagstuk inderdaad.

Ik ben het trouwens niet met je eens, ik ben van mening dat de economie van een land getrokken wordt door de middenklasse. De zelfstandige ondernemers, de middenstanders, etc.
De 'lagere klasse' (even een kunstmatige, arbitraire verdeling maken) doet het niet, die lui verdienen te weinig om ècht iets uit te maken (economisch gezien dan). De 'hogere klasse' (academici e.a.) doen het ook niet, ze verdienen veel en hun diensten zijn duur, maar je vergeet denk ik dat zij zonder een 'motor' van de daaronder liggende klasse niets hebben om MEE of OVER te handelen. Bovendien is het grootste percentage van de bevolking, haast per definitie, 'middenklasser'.

Bv. een land als Marokko heeft een enorme achterstand omdat daar een boven- en onderklasse is (toiletpoetsers en politici, bij wijze van spreken) maar een te kleine middenklasse. En bv. een land als Polen heeft ook rijken, armen en middenstanders. De rijken zijn rijk maar halen niets *binnen*, de armen werken zich een slag in de rondte, en de middenstand zuipt zich naar de kanker met wodka. Dan gaat het ook niet werken.
Nee, ik denk niet dat louter academici het gaan redden voor Nederland. Er moet een onderliggende 'motor' zijn. Zonder ondernemers geen handel.

Ik denk eerder dat landen zoals Polen redelijk arm zijn omdat er haast geen afzetmarkt is voor de middenstand en niet omdat er zo weinig zijn. Als er een goede afzetmarkt geweest zou zijn zouden er heus wel meer 'middenklasse' komen.

Ik keek meer internationaal. Daar halen wij ook ons geld vandaan. Maar ik heb nu te veel bier op om verder nog iets zinnigs te zeggen

quote:

---

Op 31 augustus 2003 0:56 schreef Iskariot het volgende:
Heb ik een tegenvaller voor je, het is waarschijnlijk wel een stuk moeilijker als op de middelbare school.

---

Lijkt me logisch, maar het moet qua niveau niet teveel moeilijker worden. Het gaat volgens mij goed zo op de universiteiten en hogere scholen. Maar bijvoorbeeld rechten pittiger maken.. Als je er leert wat je er moet leren, waarom dan moeilijker maken?