quote:

---

Op 12 oktober 2003 0:02 schreef Gwath het volgende:
Dit geldt ook wel in een vertegenwoordigde (?)democratie: diezelfde mensen hebben ook geen weet van politiek en nemen beslissingen op basis van emotionele korte termijn-overwegingen. Neem bijvoorbeeld begrippen als 'normen en waarden', veiligheid op straat, vrijheid waarmee gesmeten wordt; allemaal gevoelsmatige en dus manipuleerbare begrippen om zo veel mogelijk zieltjes te winnen. Daardoor focust de politiek zich (naar buiten) meer op dit soort flavour-of-the-month issues terwijl belangrijke zaken uit het licht blijven.

---

Hmmm, ja en nee.
Ik word altijd een beetje moe van mensen die roepen dat 'de politiek niets voorstelt' of dat het maar 'een stel prutsers zijn in Den Haag'.

*** DISCLAIMER *** onderstaand geldt niet voor de LPF *** DISCLAIMER ***

Het stelt wél wat voor, het zijn geen prutsers. Minister word je niet zomaar, je hebt een hoop bestuurlijke ervaring nodig, een groot netwerk, je moet je sporen al ergens verdiend hebben, etc. het zijn stuk voor stuk mensen met een bepaalde deskundigheid op een bepaald gebied, waarvan je je op z'n hoogst kunt afvragen of ze de juiste persoon op de juiste plek zijn. En waarmee je het natuurlijk altijd oneens kunt zijn, met wie je niet hetzelfde waardenpatroon deelt natuurlijk.
Maar inderdaad blijft ook de waan van de dag belangrijk; we leven nu eenmaal in een democratie, en in een democratie moeten stemmen gehaald worden. En stemmen haal je niet met bestuurlijke zaken, want het volk snapt niets van bestuurlijke zaken en vindt bestuurlijke zaken saai. Daarom heeft D'66 volgens mij ook zoveel verloren, omdat ze geen duidelijke profilering gehad hebben en te inhoudelijk bezig zijn geweest in hun campagne. Dat scoort niet.

quote:

---

Op 12 oktober 2003 9:59 schreef attila_de_hun het volgende:
Interessant. Hoe bedoel je dat?
Maar als ik er over nadenk, ik welk land wel? In de VS is het niet gepast dat je "Fuck"of zoiets opde TV zegt. Bedoel je dat ook voor Nederland?

---

In Nederland mag je bepaalde dingen van rechtswege niet zeggen. Revisionistische uitspraken zijn iet toegestaan, racistische uitspraken zijn niet toegestaan etc. etc. Ik ben zelf geen aanhanger van bovengenoemde idealen maar vind dat ze uitgesproken moeten kunnen worden.

Ik vind wel dat het in de praktijk brengen van die idealen wel bestraft mag worden aangezien je daar voorbij de vrijheid van meningsuiting gaat. Hierbij doel ik dus op mensen aanvallen, hun bezittingen vernielen etc. Maar ik vind ook dat linkse radicalen die een McDonald's in de fik steken net zo hard aangepakt moeten worden als rechts-radicale tuig die een synagoge bekladden. Helaas wordt in Nederland het een als tolerabel gezien en het ander wordt hard aangepakt.

In Amerika is het woordje Fuck idd niet gepast op TV. Dit is echter niet van rechtswege dit is een keus van de programma-makers die geen potentieele adverteerders willen afschrikken. Ik vind het ook belachelijk, maar het is de keus van de partikuliere zender eigenaren om die zelf censuur toe te passen. Er zijn in Amerika veel lobby-groepen geweest die bepaalde uitspraken wilden verbieden/verbannen uit het publieke domein. Het is hun echter (gelukkig) nooit gelukt om een rechter zover te krijgen dat ze gelijk kregen.

quote:

---

Overigens, een echte democratie werkt denk ik alleen maar in kleine gemeenschappen. Het zou toch niet praktisch zijn als in een land van 16.000.000 mensen iedereen zijn mening moets/mocht geven.

---

Dat klopt.

quote:

---

Op 12 oktober 2003 10:26 schreef Dwaallicht het volgende:
Hmmm, ja en nee.
Ik word altijd een beetje moe van mensen die roepen dat 'de politiek niets voorstelt' of dat het maar 'een stel prutsers zijn in Den Haag'.

---

Wel, om eerlijk te zijn had ik dat ook eerst opgeschreven maar verwijderd om dezelfde reden.

quote:

---

Het stelt wél wat voor, het zijn geen prutsers. Minister word je niet zomaar, je hebt een hoop bestuurlijke ervaring nodig, een groot netwerk, je moet je sporen al ergens verdiend hebben, etc. het zijn stuk voor stuk mensen met een bepaalde deskundigheid op een bepaald gebied, waarvan je je op z'n hoogst kunt afvragen of ze de juiste persoon op de juiste plek zijn. En waarmee je het natuurlijk altijd oneens kunt zijn, met wie je niet hetzelfde waardenpatroon deelt natuurlijk.

---

Elke minister kan best competent zijn, maar moet zich ook houden aan een partij programma / regeer akkoord (toch?), waarna goeie ideëen er als halfbakken compromis uit kunnen komen. Er zwierf hier dacht ik ergens een topic met een aantal van dit soort onderwerpen rond, mbt internationale betrekkingen..

quote:

---

Maar inderdaad blijft ook de waan van de dag belangrijk; we leven nu eenmaal in een democratie, en in een democratie moeten stemmen gehaald worden. En stemmen haal je niet met bestuurlijke zaken, want het volk snapt niets van bestuurlijke zaken en vindt bestuurlijke zaken saai. Daarom heeft D'66 volgens mij ook zoveel verloren, omdat ze geen duidelijke profilering gehad hebben en te inhoudelijk bezig zijn geweest in hun campagne. Dat scoort niet.

---

De waan van de dag is natuurlijk alledaagse realiteit, maar zo blijft het een beetje symptoom bestrijden: meer wegen bouwen, meer accijns op sigaretten, meer blauw op straat.

Ik ben het niet eens met de 'het is nu eenmaal zo' houding, maargoed ik kom zelf ook niet verder dan dagdromen.

quote:

---

Op 11 oktober 2003 23:08 schreef wladimir het volgende:
Wat versta jij onder democratie?
Er is niet echt een duidelijke omschrijving van de "democratie", maar ik vraag me dus af waar jullie aan denken.

---

Democratie is een utopie.
In principe is het een semi-dictatorschap.

quote:

---

Op 24 april 2004 4:54 schreef Chupacapra het volgende:
In principe is het een semi-dictatorschap.

---

Wat is jou verklaring hiervoor?

daar ben ik ook wel benieuwd naar ja...

oorzaak is gewoon dat veel mensen willen geleid worden. ze willen geen inspraak , ze willen gewoon dat het goed gaat . en of dat nen dictator, het vlaams blok, pim fortuyn, Moeder theresa, god, Iejoor , Pooh beer, de teletubbies of Georges W bush is, THEY DON'T FUKIN CARE!!!!

(mag ik hier fukin zeggen?)

quote:

---

Op 24 april 2004 12:43 schreef ORPHX het volgende:
THEY DON'T FUKIN CARE!!!!

(mag ik hier fukin zeggen?)

---

Ik weet niet wat Fukin is....van mij mag het wel.

http://www.deliberative-democracy.net/about/faq/

What is "deliberation"?
Deliberation is an approach to decision-making in which citizens consider relevant facts from multiple points of view, converse with one another to think critically about options before them and enlarge their perspectives, opinions, and understandings.

What is "deliberative democracy"?
Deliberative democracy strengthens citizen voices in governance by including people of all races, classes, ages and geographies in deliberations that directly affect public decisions. As a result, citizens influence--and can see the result of their influence on--the policy and resource decisions that impact their daily lives and their future.

Why is deliberation important?
Public deliberation can have many benefits within society. Among the most common claims are that public deliberation results in better policies, superior public education, increased public trust, and reduced conflict when policy moves to implementation.

How does deliberation happen?
There is a growing inventory of methods to bring the public into decision-making processes at all levels around the world--from local goverment to multinational institutions like the World Bank. Working in groups as small as ten or twelve to larger groups of 3,000 or more, deliberative democracy simply requires that representative groups of ordinary citizens have access to balanced and accurate information, sufficient time to explore the intricacies of issues through discussion, and their conculsions are connected to the governing process.
Among the "methods" we know of are Citizen's Juries, Study Circles, Planning Cells, National Issues Forums, the 21st Century Town Meeting, the Consensus Conference, ChoiceWork Dialogue, Public Conversations, and Scenario Workshops.

Where has deliberation been used?
Government entities around the world, from municipalities in Brazil to the Danish Parliament, have come to rely upon deliberative bodies to provide policy, budget, and planning advice. Countries whose governments have a track-record of involving their citizens in deliberation include Denmark, the UK, Brazil, Australia.


ik vind vooral het gedeelte waar ze zeggen dat je er wel veel info en tijd voor nodig hebt heel grappig.... Zijn ze tegen elites die het voor het zeggen hebben, maar wat ze willen kan alleen als je aan voorwaarden kunt voldoen waar je als normaal werkend persoon nooit aan tegemoet kan komen.

Ik geloof dat er toch wel een redelijke omschrijving is van het begrip democratie.

quote:

---

Op 8 november 2004 23:14 schreef el mariachi het volgende:
Ik geloof dat er toch wel een redelijke omschrijving is van het begrip democratie.

---

Yep, dictatuur van de meerderheid.

quote:

---

Op 8 november 2004 23:14 schreef el mariachi het volgende:
Ik geloof dat er toch wel een redelijke omschrijving is van het begrip democratie.

---

honderden zelfs

Er is wel een duidelijke omschrijving alleen de interpretatie is veelvoudig

quote:

---

Op 9 november 2004 18:53 schreef el mariachi het volgende:
Er is wel een duidelijke omschrijving alleen de interpretatie is veelvoudig

---

er zijn duidelijke omschrijvingen ja. (geloof me nou maar, boeken vol)
Zo valt Nederland ook genadig door de mand wat democratisch gehalte betreft. (bijvoorbeeld dankzij de benoemde burgemeester)

waarom zou ik je niet geloven?

Ach, de oude Grieken waren ook niet "echt" democratisch. Laat die vrouwen maar thuis zitten en stop de slaven achter de tralies.