het had wat diplomatieker vooral van de kant van Amerika opgelost kunnen worden ,
maar nederland heeft als Navo land een verantwoordelijkheid tov bondgenoten (en tov de VN ),dus denk wel dat het beter is dat ze meewerken

Het is volgens mij gewoon heel dom om aan een coalitie mee te werken die buiten de V.N om zijn wil doorzet, doormiddel van rapportage die niet deugt

LOL da's grappig er wonen hier meer Moslims dan Joden!

quote:

---

Op 19 maart 2004 14:08 schreef enforcer het volgende:
LOL da's grappig er wonen hier meer Moslims dan Joden!

---

dat is pas sinds "kort" zo.

Die shi'ieten zijn ook niet al te snugger. wat schieten ze er nu mee op om een soort burgeroorlog te beginnen tegen de VS? okee, de motivatie van de VS was twijfelachtig maar het heeft nu eenmaal plaats gevonden en Saddam is verdreven. Er is toch ook gestreefd naar een regering die een afspiegeling is van de bevolking in Irak als ik het correct herinner. Maar nee, zo een moslim fundamentalist moet weer een volledige moslimstaat hebben en een bevolkingsgroep laat zichzelf gek maken door zo een zogenaamde afstammeling avn de profeet. nou, ik zou het wel weten. Ik zou MORGEN saddam gouverneur maken van hun provincie.

quote:

---

Op 19 maart 2004 13:31 schreef enforcer het volgende:
Ik vind het gewoon belachelijk je probeert iemand te helpen en het wordt niet eens gewaardeerd.

---

Da's toch wel heel naïf ...

Nu, eerlijk verdeeld zal het nooit zijn. En dan sta ik persoonlijk liever aan de kant van de sterkste, het Westen dus.

Sjiíeten zijn tamelijk extremistische moslims in tegen stelling tot de meer gematigdere Soennieten, ik hoop niet dat die teveel vinger in de pap krijgen!

de enige naties ter wereld die de verwerpelijk Islamitische wetgeving de Sharia ingevoerd hebben zijn Sjiíetische landen als Iran en Sudan en voorheen Afghanistan.

Zelfs Soennieten zijn voor onze begrippen redelijk extreem trouwens....

Enge mannetjes als je het mij vraagt.

Pfff al dat gezeik over burgertjes die zich misleid voelen
Je moet als burger toch wel een ontzettende randmongool zijn als je al hun pleidooien over massavernietigingswapens (en dan vooral de nucleaire) gewoon geloofde.

Overigens chemische wapens geloofde ik wel in, de amerikanen weten immers zelf precies hoeveel ze ervan aan saddam in de 80's verkocht hebben, hoeveel hij er ongeveer op de koerden en iran heeft gebruikt en wat er dan overblijft. Maar dat konden ze natuurlijk niet als bewijs gaan hanteren.

Of ie ze ondertussen voor grof geld verkocht heeft, of dat ze ergens opgeslagen liggen blijft de vraag, maar dat Saddam een bedreigen voor de USA was is zeker, niet dat ie scudjes gaat lanceren maar toch zeker dat ie terroristen graag wat geld zou doneren als daarmee "de vijand van allah" getroffen zou kunnen worden.

quote:

---

Op 6 april 2004 14:47 schreef Freduk het volgende:
...maar dat Saddam een bedreigen voor de USA was is zeker, niet dat ie scudjes gaat lanceren maar toch zeker dat ie terroristen graag wat geld zou doneren als daarmee "de vijand van allah" getroffen zou kunnen worden.

---

hoe bedoel je dat? het record moslim-doden staat volgens mij nog steeds op naam van Saddam Hoessein. Als er een moslim echt gelooft dat Saddam een gelovige is heeft die zeker een hersendefect.

pardon?

Saddam is een sjieïet of hoe je dat ook schrijft en maakte volgaarne soenieten af, toch blijft ie een moslim, zoals in Ierland UDA en IRA elkaar afmaken.
Overigens hebben soenieten sjiïeten een gezamelijke vijand, amerika vooral maar eigenlijk de gehele westerse samenleving, die ze nog liever ten gronde brengen.

Die vergelijking met IRA en UDA is misschien niet geheel correct overigens, omdat het daar immers over een afscheidingsbeweging gaat, maar het heeft ook te maken met geloof katholiek tegen protestant had ik begrepen, wat allebei op christelijke leer geschoeid is.

quote:

---

Op 6 april 2004 15:05 schreef Freduk het volgende:
pardon?

Saddam is een sjieïet of hoe je dat ook schrijft en maakte volgaarne soenieten af, toch blijft ie een moslim, zoals in Ierland UDA en IRA elkaar afmaken.
Overigens hebben soenieten sjiïeten een gezamelijke vijand, amerika vooral maar eigenlijk de gehele westerse samenleving, die ze nog liever ten gronde brengen.

---

ik denk dat je de groepen door elkaar aan het gooien bent:


ik las namelijk:

De soennieten waren de belangrijkste aanhangers van de verdreven Iraakse president Saddam Hussein. In het soennitische noorden en westen van Irak is het verzet tegen de westerse aanwezigheid sterker en bloediger dan in het sjiitische zuiden.

gekopieerd van:

http://www.planet.nl/planet/show/id=78873/contentid=421434/sc=715201

sji'iten zijn die fundamentalisten in het zuiden die jarenlang door Saddam en zijn kliek zijn vervolgd (en nu oorlog met de VS willen).

vaag eigenlijk door de USA worden ze nu niet meer onderdrukt door Saddam en lopen ze zelfs de kans in de regering te komen!

Maar ze hebben vanuit hun "geloof" ook een hekel aan de US vanwege dat het EN christenen zijn EN ze achter Irael staan die ze als een van de grootste vijanden van de Islam en het Midden-Oosten beschouwen.

Nou ja, dat is erg voor de hand liggend, maar die gasten willen gewoon met niemand overweg die geen extreme islamiet is, ze hebben zelfs een hekel aan hun gematigdere broeders in Irak!

Die lui zijn ziek en nog Racistischer dan Hitler en zijn kornuiten, ze haten echt iedereen die niet in hun ultra orthodoxe uitleg van de Islam meegaat!

quote:

---

Op 6 april 2004 16:04 schreef enforcer het volgende:
vaag eigenlijk door de USA worden ze nu niet meer onderdrukt door Saddam en lopen ze zelfs de kans in de regering te komen!

Maar ze hebben vanuit hun "geloof" ook een hekel aan de US vanwege dat het EN christenen zijn EN ze achter Irael staan die ze als een van de grootste vijanden van de Islam en het Midden-Oosten beschouwen.

Nou ja, dat is erg voor de hand liggend, maar die gasten willen gewoon met niemand overweg die geen extreme islamiet is, ze hebben zelfs een hekel aan hun gematigdere broeders in Irak!

Die lui zijn ziek en nog Racistischer dan Hitler en zijn kornuiten, ze haten echt iedereen die niet in hun ultra orthodoxe uitleg van de Islam meegaat!

---

zulke mensen zijn nu de grootste bedreiging voor iedereen. en het is geen "echte" oorlog. maar door aanslagen trachten ze samenlevingen te ontwrichten.
en het lijkt erop dat dit aardig lukt. kijk maar eesn wat een paniek er in ons land is als er weer eens een "verdacht pakket" wordt gevonden. Maar het ergste is, je kunt geen risico's nemen.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 06-04-2004 16:16]

Tja, nu valt het nog mee in Irak.

Ik ben benieuwd wat er gebeurt als de VS de 'macht overdragen.'

Dan zou er weleens een echte burgeroorlog kunnen ontstaan, waarbij de huidige rellen in het niet vallen.

quote:

---

Op 6 april 2004 16:13 schreef Phaestus het volgende:
Tja, nu valt het nog mee in Irak.

Ik ben benieuwd wat er gebeurt als de VS de 'macht overdragen.'

Dan zou er weleens een echte burgeroorlog kunnen ontstaan, waarbij de huidige rellen in het niet vallen.

---

dat geldt ook voor joegoslavië eigenlijk (alhoewel die het wel lokaal houden terwijl die fundamento's heel het westen willen opblazen).

soms denk ik: trek maar terug en laat maar vechten. maar goed er zijn in zulke landen genoeg burgers die dat ook niet willen dus coor zulke mensen is de bescherming gerechtvaardigt.

Saddam Hussein is inderdaad een soenniet.

De sjiieten plaatsen zich zelf vaak in de rol van slachtoffer. En de strijd tussen de soennieten en sjiieten stamt al uit de tijd vlak na de dood van Mohammed, toen beide stromingen ontstonden. Ali (schoonzoon van Mohammed) wilde Mohammed opvolgen, maar hij werd door soennieten vermoord. Hossein, zoon van Ali, werd later door hordes soennieten afgeslacht (Karbala). Lang verhaal verder, doet er hier ook niet toe. Komt er op neer dat ze elkaar al lang naar het leven staan.
En beide religies staan elkaar nog steeds naar het leven (zie Karachi in Pakistan).
Sjiieten zijn vaak onderdrukt en zijn nu fanatieker om terug te slaan.

En een kans op een burgeroorlog is groot. De sjiieten willen nu meer macht, want tijdens het tijdperk van Saddam hadden ze die niet of nauwelijks. En de pest is dat mullah’s en andere sjiietische geestelijken enorm veel invloed hebben. En de hardliners in Iran hebben ook veel invloed.

Dat van “sjiieten zijn die fundamentalisten in het zuiden” vind ik een beetje ver gaan.
Er zijn nog vele sjiietische stromingen (zoals de Alawieten in Syrië, waar ook president Assad toebehoort) die liberaal en gematigd zijn.

De reden waarom de buitenlandse bezettingsmacht niet geaccepteerd lijkt te worden, is omdat net nadat het volk bevrijdt werd van een dictator, er al tientallen groeperingen hun kans schoon zagen zieltjes te winnen onder de bevolking.

Zowel de Sji-ieten als de Soennieten hebben bepaalde steden of stadsdelen in handen en zijn niet van plan die macht op te geven, wat ten koste dreigt te gaan van het fabriceren van een democratie in die regio, iets waar zelfs het merendeel van e bevolking op hoopt (als ze niet al te bang zjn gemaakt door al het geweld om hen heen), niets kan een volk zo in de handen drijven van oorlogs en geweldzuchtigen als angst...

Amerika is weer in een wespennest gedoken imho, niet uit nobelheid maar waarschijnlijk voor talloze andere redenen... Patriottisme in faveure van de Bush administratie, olie, stabiliteit of machtspunt binnen de regio van het midden oosten, andere industriële/economische belangen, wapenhandel of zelfs religie; je zou het zo gek niet kunnen bedenken of het zou een reden kunnen zijn

Ik denk persoonlijk dat de bondgenoten van Amerika ook veel meer gevaar zullen gaan lopen als zij die zich afzijdig houden of neutraal opstellen, wat voor mij echter niet inhoudt dat we ons gelijk zouden moeten terugtrekken uit Irak.

Dan zouden we Irak bevrijd hebben enkel om het land een paar maanden later over te laten aan een burgeroorlog en in alle waarschijnlijkheid een nieuwe dictatuur op religieuze basis.

Ach er komt natuurlijk een punt dat je ze gewoon mara elkaar te lijf moet laten gaan als het echt niet anders kan!

Ik zou niemand willen opofferen voor die lui.

wat een gekken zeg zag het net op het nieuws, gana ze vechten tegen de Amerikanen.

Dta lost niets op zet aan beide zijden alleen maar meer kwaad bloed, wanneer leren die mensen nu eens!

als ze nu eens de ploeg en de shop te hand namen en gingen werken, hard werkend hun economie opbouwen hun teringreligie afschaffen of in ieder geval in het normale trekken...misschien wordt het dan nog wat met Irak!

Die mensen hebben de hele dag blijkbaar niets beters te doen dan zich zielig voelen voor zichzelf, en zichzelf inpraten dat ze overal het slachtoffer van zijn.

Dat dit een kans is op een beter Irak en een beter leven schijnt ze niets te interesseren in hun religieuze waantoestand.

M<isschoen moeten de Amerikenen Saddam de macht weer terug geven......hij had ze blijkbaar wel onder controle!

Het is heel simpel. De Islam haat de niet-Islam wereld en dan vooral de machtige Westerse wereld. Want naast dat wij ongelovig zijn, zijn we ook nog eens militair, cultureel en economisch machtiger dan de moslims! Schande, hoe durven we, nu moeten we sterven voor Allah. Zolang er geen plaats is voor secularisme, respect voor ongelovigen (dus het afstappen van hun superioriteitswaan) en de haat tegen vooruitgang (verwesterlijking volgens de moslims), zal er geen vrede zijn tussen de Islam en de Westerse wereld.

ja ik denk ook dat ze in feite bang voor ons zijn om dat ze zien en weten dat we hier veel geavanceerder en tevens verder zijn in onze sameleving.
Er zijn veel orthodoxe elementen daar die die vooruitgang willen tegengaan omdat ze dan hun macht verliezen, en doordat de bevolking zo gebrainwashed en geindoctrineerd wordt gaan ze daarin mee.

Dat is duidelijk dat het zo gaat mara ja doe er eens wat aan....da's heel moeilijk....


De enige remedie is te zorgemn dat die mensen op een hoog welvaartsniveau komen dan neemt het belang van religie vanzelf af, maar dat willen de mullah's en weet ik wat voor imams dus liever niet!

quote:

---

Op 19 maart 2004 10:55 schreef ghoulliette het volgende:
i second that!
Het is helemaal niet in het belang van de burger om alles te weten.

---

lekker democratisch he

quote:

---

Op 6 april 2004 16:35 schreef RrroooaaarrR het volgende:

Dat van “sjiieten zijn die fundamentalisten in het zuiden” vind ik een beetje ver gaan.
Er zijn nog vele sjiietische stromingen (zoals de Alawieten in Syrië, waar ook president Assad toebehoort) die liberaal en gematigd zijn.

---

okee, dat wist ik eerljk gezegd niet. Dus niet alle shi'ieten zijn erg. Maar ik doelde uiteraard op Moqtada Al-Sadr en zijn fundamentalistische kliek. die is de zaak nu weer op scherp aan het stellen helaas.

Ik weet wel van het bestaan van de alewieten, maar dacht dat dat een aparte stronming was apart van de Shi'ieten....


Gezz ze zouden die mensen gratis bier moeten geven dan zou binnen een avond de wereld een betere plaats zijn!

Oops mijn fout!

De Alewieten zijn geen sjiieten. Ik was even in de war met een andere gematigde stroming...
(Zijn ook veel te veel verschillende religieuze stromingen...)

Maar dat niet alle sjiieten erg zijn, dat blijft een feit.