'Verbod op lpg veilig en lucratief'

Uitgegeven: 22 juli 2004 08:10

AMSTERDAM - Alle veiligheidsproblemen rond lpg-tankstations in woonwijken zijn in één klap verholpen als de verkoop van lpg als autobrandstof wordt verboden. Bovendien levert zo'n verbod tussen de 600 en 852 miljoen euro op. Dat blijkt volgens de Volkskrant uit een onderzoek van Ecorys in opdracht van vier ministeries, waaronder die van VROM en Verkeer en Waterstaat.

Een lpg-verbod is volgens de onderzoekers effectiever dan het slopen van huizen rond lpg-stations of het aanpassen van bouwplannen. Ook strengere veiligheidsmaatregelen bij het transport en opslag van de brandstof halen minder uit.


Nederland kent ruim tweeduizend lpg-stations, waarvan er bij honderden het risico op een ramp te hoog is. Ook levert het transport vaak onveilige situaties op. Door een verbod op lpg wordt het transportgevaar met 60 procent teruggedrongen. Het risico verdwijnt niet geheel omdat het vervoer van gasflessen blijft bestaan.

Het meeste voordeel is voor de rijksoverheid bij een lpg-verbod, doordat de meeste lpg-rijders op diesel zullen overstappen. Dat zal de Belastingdienst naar schatting 288 miljoen euro per jaar extra aan accijns opleveren. Ook de grond waarop de lpg-stations leveren geld op, en bouwen in de omgeving van de stations is niet langer verboden.

godver, wat is dat nu weer voor gezwets. er is toch nooit iets mis gegaan met LPG? Hier is een duidlijk voorbeeld van het vals gebruik van hetveiligheidsargument om LPG te verbieden. Als alle LPG-gebruikers benzine moeten gaan tanken komt er namelijk meer geld binnen. LPG is toch ook het schoonst?

Ja zeg, bij ons is er zo langzaam sprake om de extra belasting op te heffen. Wie heeft er nu wat aan om een milieuvriendelijkere brandstof te verbieden???
Niks mag nog goedkoop zijn blijkbaar

en het argument van veiligheid blijft gek want ook stations met alleen benzine kunnen toch ontploffen? bah!
Nou dat moet wat worden met een eventuele overschakeling op waterstof.

quote:

---

Op 22 juli 2004 19:51 schreef attila_de_hun het volgende:
en het argument van veiligheid blijft gek want ook stations met alleen benzine kunnen toch ontploffen? bah!
Nou dat moet wat worden met een eventuele overschakeling op waterstof.

---

Gewoon zinloos, LPG vervliegt sneller bij lekken, wat het brandgevaar eigenlijk vermindert. Ook de tanks in auto's zijn daarop voorzien.
Het is een complot die brandstoftoestand, het begint echt te stinken...

Yep.. ik las nog niet zo heel lang geleden ergens dat ze rond 2008 iets van 7% van de auto's op milieuvriendelijke brandstof wilden hebben rijden, en dat zouden dan dingen zijn als koolzaadolie en maisolie en dergelijke.. en nu komen ze dus met een bericht wat, indien het wordt uitgevoerd, mensen die veel rijden dwingt tot het gebruik van Diesel, de meest kankerverwekkende brandstof waar je op kan rijden (en ja, er zijn ook wel dieselfilters, maar het gros van de NL automobilisten gaat echt niet investeren..)

quote:

---

Op 22 juli 2004 20:12 schreef Gunman het volgende:
Gewoon zinloos, LPG vervliegt sneller bij lekken, wat het brandgevaar eigenlijk vermindert.

---

COnclusie klopt niet ... LPG verdampt eerder, waardoor het explosiever is dan brandstof .... normale benzine krijg je verdomd moeilijk ana het exploderen in een (auto)tank

quote:

---

Op 22 juli 2004 20:54 schreef Jenje het volgende:
COnclusie klopt niet ... LPG verdampt eerder, waardoor het explosiever is dan brandstof .... normale benzine krijg je verdomd moeilijk ana het exploderen in een (auto)tank

---

Volgens mij gaat het niet om normale autotanks, die dreiging heeft meer te maken met het transport, grote tanks dus ...

quote:

---

Op 22 juli 2004 20:58 schreef Valorian het volgende:
Volgens mij gaat het niet om normale autotanks, die dreiging heeft meer te maken met het transport, grote tanks dus ...

---

Daarom de ( en de ) ....

LPG is al gasvormig, en explodeert vele malen simpeler. En op verschillendemanieren: of door te hoge druk, of door kritieke temperatuur of door ideale mengverhouding met lucht.

Benzine heeft dat veel minder aangezien het veel meer warmte nodig heeft om tot explosieve ontbranding te komen ...

(denk maar aan de automotor, benzine moet eerst met lucht vermengd worden en dan in de cilinder gesproeid worden, dat hoeft niet met LPG)

heb je ooit van een geexplodeerde lpg-tank gehoord dan in een auto?

volgens mij is het enige dat er onveilig aan is het feit dat sommige idioten nog te stom zijn om een slangetje af te koppelen na het tanken.

quote:

---

Op 22 juli 2004 21:08 schreef psychopathologist het volgende:
volgens mij is het enige dat er onveilig aan is het feit dat sommige idioten nog te stom zijn om een slangetje af te koppelen na het tanken.

---

Dat is helemaal niet onveilig.

De overheid toont weer waar de prioriteiten liggen: meer geld uit de zakken van werkende burgers uitkloppen. Niks nieuws onder de zon.

De milieu 'nadeel' nemen ze voor lief omdat ze weten dat de totale uitstoot van autobrandstoffen maar een zeer klein percentage van de milieuverontreiniging veroorzaakt. Er wordt wel veel over autorijden gezanikt want het is zichtbaar. Ze hebben dus de afweging:

Minimale toename van de milieuverontreiniging en wat gezanik van Greenpeace hippies.

Tegen:

Enorme toename van accijnsopbrengsten en in geval van diesel-overstappers een toename in de aanschaf-straf op diesel auto's.

De keus van een rationele geldklopper is simpel: Afschaffen dat LPG.

Och ja, bij ons is experimenteel rijden op plantaardige olie (niet-erkend) dan weer in principe verboden; ze verzinnen altijd wat...profijtjes voor de burger mogen niet meer.

quote:

---

Op 22 juli 2004 21:23 schreef Chelman het volgende:

De milieu 'nadeel' nemen ze voor lief omdat ze weten dat de totale uitstoot van autobrandstoffen maar een zeer klein percentage van de milieuverontreiniging veroorzaakt. Er wordt wel veel over autorijden gezanikt want het is zichtbaar.

---

onzin van het zuiverste soort. kijk, als jij door een mier wordt gebten is er niks aan de hand maar als een miljoen mieren jou bijten ben je er geweest.

met de huidioge brandstof is autorijden schadelijk. erken het gewoon en rij dan verder door want we kunnen nu eenmaal niet zonder.

quote:

---

Op 23 juli 2004 9:25 schreef attila_de_hun het volgende:
onzin van het zuiverste soort. kijk, als jij door een mier wordt gebten is er niks aan de hand maar als een miljoen mieren jou bijten ben je er geweest.

met de huidioge brandstof is autorijden schadelijk. erken het gewoon en rij dan verder door want we kunnen nu eenmaal niet zonder.

---

De totale uitstoot van schadelijke stoffen door voertuigen (dus ook transport) vormt niet meer dan 15% van de totale uitstoot (i.i.g in Frankrijk). Ik denk dat dit in Nederland niet echt ver naast zit en misschien zelfs lager.

Ik blijf in mijn auto rijden niet omdat het moet maar omdat het heerscht. Auto's zijn een van mijn hobby's.

het is ongelooflijk om LPG te verbieden, slaat ook nergens op.

Het is een van de schoonste brandstoffen, en de goedkoopste.
De nederlandse regering verdient gewoon te weinig met LPG verkoop, daarom moet het weg.

Ik ben een enorme tegenstander !

quote:

---

Op 23 juli 2004 9:34 schreef Chelman het volgende:
De totale uitstoot van schadelijke stoffen door voertuigen (dus ook transport) vormt niet meer dan 15% van de totale uitstoot (i.i.g in Frankrijk). Ik denk dat dit in Nederland niet echt ver naast zit en misschien zelfs lager.

Ik blijf in mijn auto rijden niet omdat het moet maar omdat het heerscht. Auto's zijn een van mijn hobby's.

---

15 % is erg veel. hoe vindt jij het als je salaris met 15% wordt ingekort?
plus , die manier van redeneren is niet zuiver. het gaat vooral om lokale effecten. In de veluwe zal het effect laag zijn (veel minder als 15 %), in de Randstad waarschijnlijk veel hoger.

ik vind auto's tot op bepaalde hoogte ook heersen. daarom hoop ik maar dat ze rap op waterstof gaan overschakelen.

Ja en dan heb je echt een probleem want waterstof tanks zijn vele malen gevaarlijker dan LPG

quote:

---

Op 23 juli 2004 11:54 schreef attila_de_hun het volgende:
15 % is erg veel. hoe vindt jij het als je salaris met 15% wordt ingekort?
plus , die manier van redeneren is niet zuiver. het gaat vooral om lokale effecten. In de veluwe zal het effect laag zijn (veel minder als 15 %), in de Randstad waarschijnlijk veel hoger.

---

Maar wat krijgen we voor die 15% terug? Mobiliteit....en dat is een groot goed.

Daarnaast kan je je gaan afvragen wat nou ECHT de schadelijke gevolgen van uitstoot zijn. Ik moet nog één betrouwbaar onderzoek over uitstoot, klilmaat e.d. lezen die niet door een of andere partijdige pro danwel contra groepering geschreven is.

quote:

---

ik vind auto's tot op bepaalde hoogte ook heersen. daarom hoop ik maar dat ze rap op waterstof gaan overschakelen.

---

Wat ik net zei: Mobiliteit.

Zelf ga ik het omwille van de nostalgie missen wanneer er geen heerlijke bezine geur meer gepaard zal gaan met het klussen aan je klassieker. Autoraces zonder de geur van brandstof zijn ook niks.

quote:

---

Op 23 juli 2004 11:58 schreef Paul het volgende:
Ja en dan heb je echt een probleem want waterstof tanks zijn vele malen gevaarlijker dan LPG

---

ALLE brandstof is 'gevaarlijk'. Alleen heeft men nog nooit voldoende met waterstof in auto's e.d. geëxperimenteerd. Dat wil niet per definitie zeggen dat als ze dat op grote schaal gaan doen, het dan mis gaat

Waterstof is toch een fiksegradatie gevaarlijk, aangezien het erg moeilijk vast te houden is daar het het kleinste molecuul is, en dwars door de normale tanks heengaat.



Maar het knalt wle gaaf

quote:

---

Op 23 juli 2004 12:12 schreef Jenje het volgende:
Waterstof is toch een fiksegradatie gevaarlijk, aangezien het erg moeilijk vast te houden is daar het het kleinste molecuul is, en dwars door de normale tanks heengaat.



Maar het knalt wle gaaf

---

Ze zullen toch ook niet waterstof in normale tanks pompen hoop ik

Er zijn in 100 jaar zoveel verbeteringen aan auto's in het algemeen aangebracht, dat dit niet de brug te ver hoeft te zijn

quote:

---

Op 23 juli 2004 11:58 schreef Paul het volgende:
Ja en dan heb je echt een probleem want waterstof tanks zijn vele malen gevaarlijker dan LPG

---

In Ijsland rijden reeds bussen die op waterstof rijden. we zullen het tezijnertijd wel horen als ze in de lucht vliegen. ik durf er om te wedden dat we nog erg lang op dat bericht moeten wachten.

maar goed, als we weer naar de 99,9 % veiligheid willen moeten we weer op de ouderwetste paardenkracht overstappen. het hoogste gevaar is een paardedrol op je schoot (en paarden ontploffen niet, ze zijn ten hoogste brandbaar). maar voor chelman is de geur hiervan mogelijk een goed alternatief voor de "lekkere" benzine geur.

ps: ik zou maar regelmatig bloedonderzoek laten doen als ik jou was chelman als jij vaak in die "lekkere" benzinedampen zit.

Men kan allang auto's bouwen met uitstoot 0,0% schadelijke stoffen. Men doet het alleen niet omdat anders de hele economie in elkaar flikkert aangezien de aardoliemaatschappijen dan op de fles gaan.
Eerst moet de olie op..

In Brazilië rijd men op alcohol gemaakt uit rietsuiker. De enige reden die ik iets van 15 jaar terug hoorde was dat alcohol onzichtbaar brand en daardoor niet echt geschikt was voor Nederland/Europa/Amerika.. Het lijkt me dat we in de 21e eeuw wel een rook/kleur stofje kunnen toevoegen die bij normale atmosferische verbranding een kleur afgeeft.

quote:

---

Op 23 juli 2004 12:46 schreef SkinPeeleR het volgende:
Men kan allang auto's bouwen met uitstoot 0,0% schadelijke stoffen. Men doet het alleen niet omdat anders de hele economie in elkaar flikkert aangezien de aardoliemaatschappijen dan op de fles gaan.
Eerst moet de olie op..

---

Ik weet niet in hoeverre dit tot de samenzweringstheoriën behoort net zoals philips zogenaamd een gloeilamp heeft die nooit kapot gaat).
maar het laatste punt is zeker in zicht (was onlangs een boeiende documantaire van op de TV) en veel maatschappijen zijn reeds bezig (en zelfs ver gevorderd) met auto's die op waterstof rijden. jammer dat eerst alle olie de atmosfeer in gemompt moest worden voordat de omschakeling plaats zal vinden.

Voor 200 euro heb je trouwens een dieselfilter in je auto zitten waardoor de uitstoot van CO2 net zo laag wordt als bij alternatieve biobrandstoffen.. Als de overheid zo'n filter nou eens verplicht stelt in plaats van de diesel-accijnzen te verhogen, dan merk je dat teminste meteen aan de lucht, in tegenstelling tot bij accijnsverhoging...

inspiratie en meer info: http://www.essobenelux.com/Benelux-Dutch/Newsroom/Bnl_100504.asp

Hier staat overigens ook dat de komende 30 jaar Diesel en Benzine de belangrijkste brandstoffen zullen blijven. Niet heel verrassend natuurlijk, maar toch.

quote:

---

Op 23 juli 2004 13:00 schreef Valorian het volgende:
Voor 200 euro heb je trouwens een dieselfilter in je auto zitten waardoor de uitstoot van CO2 net zo laag wordt als bij alternatieve biobrandstoffen.. Als de overheid zo'n filter nou eens verplicht stelt in plaats van de diesel-accijnzen te verhogen, dan merk je dat teminste meteen aan de lucht, in tegenstelling tot bij accijnsverhoging...

inspiratie en meer info: http://www.essobenelux.com/Benelux-Dutch/Newsroom/Bnl_100504.asp

Hier staat overigens ook dat de komende 30 jaar Diesel en Benzine de belangrijkste brandstoffen zullen blijven. Niet heel verrassend natuurlijk, maar toch.

---

Mijn oom mengt zijn eigen diesel 20% normale diesel en 80% andere soort olie. Stinkt wat meer maar rijdt net zo goed.
En nee, hij mengt niet met landbouwdiesel

[Dit bericht is gewijzigd door SkinPeeleR op 23-07-2004 13:03]

Waar mengt hij het mee dan? Frituurolie?

Maar goed, de oveheid laat maar weer zien waar de prioriteiten liggen. Niet bij het welzijn van de burger!