quote:

---

Op 1 september 2004 20:42 schreef Manifest het volgende:
Je volgt het nieuws zeker niet

---

Zie edit

Tjsa, het is een moeilijke kwestie. Als poetin zijn troepen wegtrekt dan wordt het een 2e afghanistan ten tijden van de Taliban. Daar zit denk ik ook niet iedereen op te wachten. Ik zou niet graag in Poetin zijn schoenen staan wat dat betreft.

Chechnya is nooit een zelfstandig land of natie geweest. Ik meen me te herinneren dat de etnische groep pas voor het eerst ergens in de 17e eeuw uberhaupt benoemd wordt. Ze vormden altijd onderdeel uit van Georgië en vanaf 1859 vormden ze onderdeel van de Russische Imperium. Vanaf 1918/1919 waren ze onderdeel van de Rode Kanker.

Er loopt een belangrijke pijpleiding door Chechnya maar zelf denk ik dat dat niet de reden is waarom de Russen het niet willen weggeven. Chechnya is namelijk iets van 19.000 vierkante kilometer groot. Dit is minder dan de helft van Nederland. Als de Russen hadden gewild hadden ze de pijpleiding al tien keer om Chechnye heen getrokken. Daar hecht ik dus persoonlijk weinig waarde aan. Het is een politieke strijd en een strijd om een bekende bron van zware criminaliteit en onstabiliteit niet uit handen te geven. Reeds ten tijde van de Sovjet regime was Chechnya een belangrijke schuilplaats voor de georganiseerde misdaad. Dit is na het val van de Sovjet Honden natuurlijk nog verergerd. De regio is in handen van enkele warlords die ook de Chechen bevolking in een ijzeren greep houden en de 'onafhankelijkheid' enkel als middel tot het verkrijgen van macht hanteren.

Verder is Chechnye van drie kanten omsingeld door Rusland en aan een kant hebben ze een korte grens met Georgië. Dit betekent dat dit land NOOIT zelfstandig kan opereren. Ze hebben geen enkele basis om zonder steun van Rusland een gezonde economie te hebben. Als Rusland ze 'onafhankelijkheid' biedt en tegelijkertijd zegt dat de grenzen dicht gaan en dat er geen handel met ze gedreven wordt....komen ze zelf na drie jaar smeken om weer bij de federatie te mogen horen.

De Russen zijn niet dom zoals ze vaak foutief in de Hollandse media gepresenteerd worden. Ze willen hun voorspoedige economische herstel na de Rode Pest niet in gevaar brengen. Zodoende gaan ze geen ongecontroleerde horzelnest onder hun neus toestaan. Daarom slaan ze de 'opstandelingen' terecht met ijzeren vuist neer.

quote:

---

Op 1 september 2004 17:29 schreef BARABAS het volgende:
Spanje? Zouden die niet hun leger uit irak halen onder druk van terroristen? (Ik weet het trouwens niet zeker, hoor )

---

quote:

---

Op 1 september 2004 18:44 schreef Misanthrope het volgende:
Spanje, Polen. En na de komende verkiezingen zal Nederland ook aan terroristen toe gaan geven.

---

Spanje????
De huidige Spaanse premier was altijd al tegen die oorlog. Ook zonder aanslag had hij de troepen waarschijnlijk terug getrokken. Polen zat er dacht ik juist nog steeds maar daar weet ik niks zeker over.
Kennelijk moet je gewoon weer eens overal tegenaan schoppen maar zorg voortaan eens dat je argumenten nog ergens op gebaseerd zijn.

quote:

---

Op 1 september 2004 20:51 schreef arrebar het volgende:
Spanje????
De huidige Spaanse premier was altijd al tegen die oorlog. Ook zonder aanslag had hij de troepen waarschijnlijk terug getrokken.

---

Zonder die aanslag, had die premier waarschijnlijk niet op zijn stoel gezeten.

[Dit bericht is gewijzigd door Manifest op 01-09-2004 20:55]

quote:

---

Op 1 september 2004 20:35 schreef Manifest het volgende:
Polen wil zo snel mogelijk weg uit Irak

Gepubliceerd op zondag 22 augustus 2004

WARSCHAU (ANP) - Polen wil zo snel mogelijk zijn troepen uit Irak terugtrekken. Dat heeft de Poolse minister van Defensie, Jerzy Szmajdzinsky, zondag gezegd bij zijn aankomst op een Poolse militaire basis in het zuiden van Irak. Dit meldde het Poolse persbureau PAP.

Szmajdzinsky is in Irak om zich op de hoogte te stellen van de politieke en militaire situatie in het gebied dat onder Pools commando staat. ,,Wij willen zo snel mogelijk Irak verlaten, maar eerst moeten wij hier zorgen voor goede veiligheidsomstandigheden'', zei hij.

Polen heeft het commando over ongeveer 6500 militairen in een gebied ten zuiden van de Iraakse hoofdstad Bagdad. Daarvan zijn er 2500 uit Polen afkomstig. Warschau had al laten weten dat het begin volgend jaar de Poolse troepenmacht wilde terugbrengen tot 1500 man. Sinds de invasie van Amerikaanse en Britse troepen in het land zijn veertien Polen om het leven gekomen.

---

Pertinent onjuist.

Een bericht dat zelfs de naam van de mnister niet goed aanhaalt is al dubieus....en verder klopt het gewoon niet.

Voor de taalwonders:

http://dzis.dziennik.krakow.pl/?2004/08.23/Swiat/01/01.html

Daarin staat:

quote:

---

Minister przekonywal, ze jak wszystkie inne panstwa, ktore sa w Iraku, tak i Polacy powinni do konca wypelnic swoja misje, w sposob bardzo znaczacy ograniczajac swoj udzial w kolejnym kontyngencie. Byla to odpowiedz na pytanie dziennikarzy o zapowiedzi opozycji dotyczace zbierania podpisow za wycofaniem polskich wojsk z Iraku.

---

wat grofweg betekent:

quote:

---

De minister stelde dat de Polen net als alle in Irak aanwezige landen hun missie tot op het einde dienen uit te voeren. Tegelijkertijd wil hij het beperken van de Poolse aanwezigheid in toekomstige kontingenten in overweging nemen. Dit was de minster's antwoord op de vraag van de journalisten omtrent de acties van de Poolse oppositie die handtekeningen ten behoeve van de terugtrekking wilt gaan verzamelen.

---

Dus....

quote:

---

Op 1 september 2004 20:51 schreef arrebar het volgende:
Spanje????
De huidige Spaanse premier was altijd al tegen die oorlog. Ook zonder aanslag had hij de troepen waarschijnlijk terug getrokken. Polen zat er dacht ik juist nog steeds maar daar weet ik niks zeker over.
Kennelijk moet je gewoon weer eens overal tegenaan schoppen maar zorg voortaan eens dat je argumenten nog ergens op gebaseerd zijn.

---

Zonder de aanslag was hij nooit premier geworden.

edit: fuck. Manifest zei het al

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 01-09-2004 20:58]

quote:

---

Op 1 september 2004 20:57 schreef Chelman het volgende:
Pertinent onjuist.
Dus....

---

Kranten overdrijven wel vaker om leukere artikels te krijgen.
Nieuwsberichtgeving is vaker op verdraaiing van feiten berust, dat terwijl objectiviteit op nummer 1 zou moeten staan. Jammer genoeg is dit voor het merendeel niet het geval.

quote:

---

Op 1 september 2004 20:49 schreef Chelman het volgende:

De Russen zijn niet dom zoals ze vaak foutief in de Hollandse media gepresenteerd worden. Ze willen hun voorspoedige economische herstel na de Rode Pest niet in gevaar brengen. Zodoende gaan ze geen ongecontroleerde horzelnest onder hun neus toestaan. Daarom slaan ze de 'opstandelingen' terecht met ijzeren vuist neer.

---

Dat zal ook wel nodig zijn anders komen er steeds meer "opstandelingen" en kun je al snel weer bij het begin beginnen, dan is het nog maar de vraag of je ooit weer zover komt als dat ze geweest zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door thrash op 01-09-2004 21:11]

quote:

---

Op 1 september 2004 21:11 schreef thrash het volgende:
Dat zal ook wel nodig zijn anders komen er steeds meer "opstandelingen" en kun je al snel weer bij het begin beginnen, dan is het nog maar de vraag of je ooit weer zover komt als dat ze geweest zijn.

---

INderdaad.

quote:

---

Op 1 september 2004 20:55 schreef Manifest het volgende:
Zonder die aanslag, had die premier waarschijnlijk niet op zijn stoel gezeten.

---

Dat is makkelijk praten achteraf. Als de huidige premier had gewonnen dan zaten we nu allemaal te blaten dat door de aanslag hij gewonnen had. Het is sowieso maar maximaal 15 procent van spanje geweest die van mening is veranderd.

quote:

---

Op 1 september 2004 21:23 schreef arrebar het volgende:
Dat is makkelijk praten achteraf. Als de huidige premier had gewonnen dan zaten we nu allemaal te blaten dat door de aanslag hij gewonnen had. Het is sowieso maar maximaal 15 procent van spanje geweest die van mening is veranderd.

---

Dat doen we nu toch ook.
En 15% kan zeer doorslaggevend zijn.

quote:

---

Op 1 september 2004 20:51 schreef arrebar het volgende:

Kennelijk moet je gewoon weer eens overal tegenaan schoppen maar zorg voortaan eens dat je argumenten nog ergens op gebaseerd zijn.

---

Had je dat tegen mij of Misanthrope?

NEE NOOIT. Gewoon keihard aanpakken, hoe rot het ook is.

Het volgende vondt ik net op Nu.nl

http://www.nu.nl/news.jsp?n=391165&c=20

Het is godverdomme niet te geloven waartoe mensen instaat zijn.

quote:

---

Op 1 september 2004 15:38 schreef Manifest het volgende:
De bevolking van Rusland wil ook dat Tsjetsjenië bij Rusland blijft. Ze zullen dus niet toegeven aan de terroristen.

En wat voor democratie wil je in Tsjetsjenië vestigen Attilla? Net zoiets als in Rusland?

---

natuurijk niet. ik heb reeds eerder aangegeven dat ik een echte democratie zou willen zien. maar jij vind een moslimstaat(fundamentalistisch) beter?

een moslimstaat lijkt mij nou ook weer niet een heel goed idee

voor de oppervlakte van half nederland

het kost bijna minder slachtoffers als ze heel tjetsjenie uitroeien...

quote:

---

Op 1 september 2004 22:16 schreef thrash het volgende:
Het volgende vondt ik net op Nu.nl

http://www.nu.nl/news.jsp?n=391165&c=20

Het is godverdomme niet te geloven waartoe mensen instaat zijn.

---

inderdaad. en ook niet te geloven hoe mensen gemanipuleerd kunnen worden. ik neem aandat iedere tsetsjeen in principe een normaal persoon is net zoals jij en ik. hoe krijgen die "warlords" het voor elkaar dat een jonge vrouw/man, vol met explosieven een school met kinderen gaat bezetten met de redelijke kans ze op te blazen?????

Ik vraag me wel eens af, waarom zou je die mensen niet dat stuk land geven. Op deze manier werkt het duidelijk ook niet. Aan de andere kant lijkt het me wel dat als je toegeeft en de mensen dat land geeft je over x aantal jaar weer dat gezeik krijgt dat het land te klein is. Maar die mensen hebben toch al een soort van eigen regering, hun eigen volk daaro... voelt Poetin zich dan zo op z'n pikkie getrapt als hij een klein deel van gigantisch Rusland moet opgeven? Hetzelfde geld voor Baskeland.
Weer een kanttekening, wanneer je start met stukken land uit te delen zullen er vast veel meer volkeren de kop op steken die hun eigen land binnen een land of continent willen.
Maar lost al dat geweld wat op??? Pff ingewikkelde materie is het en blijft het ook.. ben nog steeds blij dat ik niet de politiek in wil.

ja idd, kijk maar uit want over enkele jaren kloppen de friezen in den haag aan de deur met granaten

dit is geen politiek meer, dit is macht en intimidatie, maar daar de politiek daarop tegenwoordig berust is, zal het wel door moeten gaan als zijnde politiek... waatr is die goede oude tijd van nero, niemand durfde hem te bedreigen en land te eisen...

quote:

---

Op 1 september 2004 22:44 schreef Cadaveria het volgende:
Ik vraag me wel eens af, waarom zou je die mensen niet dat stuk land geven. Op deze manier werkt het duidelijk ook niet. Aan de andere kant lijkt het me wel dat als je toegeeft en de mensen dat land geeft je over x aantal jaar weer dat gezeik krijgt dat het land te klein is. Maar die mensen hebben toch al een soort van eigen regering, hun eigen volk daaro... voelt Poetin zich dan zo op z'n pikkie getrapt als hij een klein deel van gigantisch Rusland moet opgeven? Hetzelfde geld voor Baskeland.
Weer een kanttekening, wanneer je start met stukken land uit te delen zullen er vast veel meer volkeren de kop op steken die hun eigen land binnen een land of continent willen.
Maar lost al dat geweld wat op??? Pff ingewikkelde materie is het en blijft het ook.. ben nog steeds blij dat ik niet de politiek in wil.

---

omdat de onafhankelijkheid vooral de wens is van enkele (fundamentalistische)warlords die dan de vrije hand hebben om al hun criminele activiteiten te ontplooien. geen enkel zinnig land wil zo iets in de nabijheid hebben. dan maar onder strikte toezicht van Poetin zelf.

ha, als enkele fundamentalisten criminelen de provincie antwerpen onafhankelijk willen maken hoop ik dat het nederlandse legers het belgische leger gaat helpen om die wens de kop in te drukken.

quote:

---

Op 1 september 2004 22:50 schreef attila_de_hun het volgende:
omdat de onafhankelijkheid vooral de wens is van enkele (fundamentalistische)warlords die dan de vrije hand hebben om al hun criminele activiteiten te ontplooien. geen enkel zinnig land wil zo iets in de nabijheid hebben. dan maar onder strikte toezicht van Poetin zelf.
.

---

Ik heb toch ook niet echt het gevoel dat Poetin zo'n lievertje is en dat in Rusland veel dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen. Dus als we het over criminele activiteiten hebben gaat het dan alleen om zaken die in het nieuw komen?

quote:

---

Op 1 september 2004 22:34 schreef attila_de_hun het volgende:
natuurijk niet. ik heb reeds eerder aangegeven dat ik een echte democratie zou willen zien. maar jij vind een moslimstaat(fundamentalistisch) beter?

---

Ik wil eerst weten wat je onder een democratie verstaat? Griekse democratie, Engelse democratie (2 partijen), US democratie (2 partijen)? Nederlandse democratie, etc?

Ik vind een fundamentalistische staat niet beter, ten eerste omdat er ook niet-moslims zijn in Tsjetsjenië. Ten tweede omdat ik vind dat geloof en staat gescheiden moet zijn.
Democratie is de minst slechtste staatsvorm, dus de beste optie.

quote:

---

Op 1 september 2004 23:02 schreef Manifest het volgende:
Ik wil eerst weten wat je onder een democratie verstaat? Griekse democratie, Engelse democratie (2 partijen), US democratie (2 partijen)? Nederlandse democratie, etc?

Ik vind een fundamentalistische staat niet beter, ten eerste omdat er ook niet-moslims zijn in Tsjetsjenië. Ten tweede omdat ik vind dat geloof en staat gescheiden moet zijn.
Democratie is de minst slechtste staatsvorm, dus de beste optie.

---

nederlandse democratie. verder verwoord jij het precies zoals ik erover denk.
en het is voor de tsjetjenen kiezen uit twee slechten. maar onder poetin is het leven toch beter (zeker voor de vrouwen) als onder die warlords denk ik zo.