Dit is weer een hoop ellende. Men kon kiezen tussen een op het westen georienteerde kandidaat (Joesjtsjenko) en een op de heersende macht (premier Janoekovitsj) die zich meer richt op rusland (op de rode kankergezwellenaanhagers; zeg ik het zo goed chelman? ). Nu bleek de westers georienteerde kandidaat te gaan winnen maar opeens werd een klinkende overwinning uitgeroepen voor premier Janoekovitsj. Dit tezamen met verklaringen van buitenlandse waarenemers over de twijfelachtige verloop van de verkiezingen doet natuurlijk onmiddellijk aan fraude denken. Joesjtsjenko heeft opgeroepen tot een vreedzaam protest waaraan massaal gehoor wordt gegeven. Op het Onafhankelijkheidsplein is een soort tentenkamp opgezet en er bivakkeren honderdduizenden Joesjtsjenko-aanhangers in de hoofdstad. Nu maar te hopen dat het vreedzaam afloopt zoals een tijdje geleden met de "rozenrevolutie" in Georgië.

Dat wordt vet knokken.

Voordeel is wel als er straks een wwIII komt wij al mooie lijsten opgesteld hebben van blanke en zwarte kinders en het afvoerproces een stuk eenvoudiger zal verlopen.

Laten we hopen dat Janukovich en Kutsjma verstandig genoeg zullen zijn om hun nederlaag te erkennen... anders geef ik Jusjchenko alle recht om een burgeroorlog te beginnen voor het redden van de democratie en vrije meningsuiting in Oekraïne.

Oh ja, waren dat de verkiezingen met een opkomst van 99% ?

Je weet dat de beslissing bij Poetin ligt?

Nee?

moet je wat vaker het nieuws kijken

There is, however, one thing which separates the two main candidates, and which explains the West’s determination to shoo in Yushchenko: Nato. Yanukovych has said he is against Ukraine joining; Yushchenko is in favour. The West wants Ukraine in Nato to weaken Russia geopolitically and to have a new big client state for expensive Western weaponry, whose manufacturers fund so much of the US political process.

http://www.lewrockwell.com/spectator2/spec506.html

Reden Westerse belangstelling Georgie:

US Ambassador: Our troops in Georgia forever
January 19, 2004 Posted: 16:18 Moscow time (12:18 GMT)

TBILISI - US troops in Georgia will remain there forever, said US Ambassador to Georgia Richard Miles, Channel One reported.

According to Mr. Miles, the presence of American troops is necessary to provide security for the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline project. At the same time, Mr. Miles expressed regret that Russia created obstacles to an American presence in Georgia.

However, this contradicts the statement made by the newly-elected Georgian President Mikhail Saakashvili. Mr. Saakashvili said at a press conference on January 12 that Georgia would not allow the United States to build military bases in Georgia.

Perhaps, Georgia’s policy change was due to Washington’s readiness to allocate $164m in aid to the country. The news was announced by Georgian Foreign Minister Tedo Dzhaparidze last week. He said the US aid would not be limited to this package, as several private American funds also expressed readiness to help Georgia.

http://www.russiajournal.com/news/cnews-article.shtml?nd=42136

Lees om te beginnen Sorrows of Empire van Chalmers Johnson als je denkt dat wat er gebeurt iets met democratie te maken heeft.

Als de Stalinistische Niyazov in Turkmenistan (evenzo grote persoonlijkheidscultus als rond ddie gekuifde tuinkabouter in Noord Korea), Nazarbayev in Kazakhstan, Karimov in Oezbekistan die mensen levend kookt en daarvoor ruim door ons wordt beloond, Akayev in Kyrgystan niet samenwerkten met Chevron, Unocal, Amoco en Exxon en nog een paar anderen hadden we daar de spotlights op gericht, maar daar moogt jullie luitjes je niet druk over maken, please kijk de andere kant op en pak er alsjeblieft geen atlas bij.

Ik verkies idd liever de regionale beeldvorming. Wat je niet ziet bestaat niet.

quote:

---

Op 23 november 2004 19:30 schreef ghoulliette het volgende:
Ik verkies idd liever de regionale beeldvorming. Wat je niet ziet bestaat niet.

---

Dan besta je niet he? Voor mij dan.

quote:

---

Op 23 november 2004 19:32 schreef Oebe het volgende:
Dan besta je niet he? Voor mij dan.

---

je snapt et niet klaarblijkelijk

quote:

---

Op 23 november 2004 19:24 schreef Oebe het volgende:
Als de Stalinistische Niyazov in Turkmenistan (evenzo grote persoonlijkheidscultus als rond ddie gekuifde tuinkabouter in Noord Korea), Nazarbayev in Kazakhstan, Karimov in Oezbekistan die mensen levend kookt en daarvoor ruim door ons wordt beloond, Akayev in Kyrgystan niet samenwerkten met Chevron, Unocal, Amoco en Exxon en nog een paar anderen hadden we daar de spotlights op gericht, maar daar moogt jullie luitjes je niet druk over maken, please kijk de andere kant op en pak er alsjeblieft geen atlas bij.

---

Ook daarover maak ik me wel degelijk zorgen, het is een heel groot probleem. Hopelijk kunnen de problemen in Oekraïne ook leiden tot wat meer aandacht voor deze kleinere landen. Want het gaat daar helemaal niet goed...

quote:

---

Op 23 november 2004 19:02 schreef attila_de_hun het volgende:
meer richt op rusland (op de rode kankergezwellenaanhagers; zeg ik het zo goed chelman? ).

---

Bijna.

Je beschreef namelijk de Sovjet Unie en niet Rusland.

Anyway, ik zie het wel. De gebeurtenissen in de voormalige oost gebieden van Polen raken mij momenteel niet direct en ik ga me niet om alle brandhaardjes her en der zorg maken. Ik maak me liever zorg over de dingen waar ik wel enige invloed op heb.

quote:

---

Op 23 november 2004 21:36 schreef Chelman het volgende:
Bijna.

Je beschreef namelijk de Sovjet Unie en niet Rusland.

Anyway, ik zie het wel. De gebeurtenissen in de voormalige oost gebieden van Polen raken mij momenteel niet direct en ik ga me niet om alle brandhaardjes her en der zorg maken. Ik maak me liever zorg over de dingen waar ik wel enige invloed op heb.

---

Ik blijf oefenen meester.

Natuurlijk zal de situatie in oekraïne ons niet persoonlijk raken maar ik hoop gewoon voor die mensen dat deze situatie goed afloopt (zonder geweld, dood en ellende dus en als het effe kan met een eerlijke democratische regering).

quote:

---

Op 23 november 2004 19:33 schreef Odal het volgende:
je snapt et niet klaarblijkelijk

---

Ik denk dat je Oebe onderschat danwel niet begrijpt. Niet dat 't uitmaakt, trouwens.

is die peet nu al dood met zijn zwart gezicht?