CBS

Prijsniveau voeding, tabak en alcohol, 2003

CBS

De prijzen van levensmiddelen zijn de laatste twee jaar inderdaad licht dalend geweest, voornamelijk door de prijzenoorlog van de supermarkten. Dus ik moet je daar inderdaad gelijk in geven, maar we zitten volgens mij echt niet onder het prijsniveau van 2000.

Hehehe, we zaten aan hetzelfde te denken Chelamn, ik zie net dat jij links postte naar dezelfde grafiekjes.
De inflatie komt trouwens op 1.7% uit in 2005, dus zelfs de nullijn aanhouden is loonmatiging, zo zie ik het tenminste. Het woord loonmatiging zullen de heren niet snel gebruiken en de impact van inflatie probeert men altijd een beetje te bagatalliseren.

Nu weer over armoede, armoede komt niet voor in Europa, Albanië is altijd een uitschieter geweest, maar mijn definitie van armoede is als je onmogelijk aan je drie primaire levensbehoeften kunt voldoen. Komt gewoon niet voor in Europa. En als het wel voorkomt, is het bij een enkele junk of zwerver die er min of meer zelf voor heeft gekozen.

[Dit bericht is gewijzigd door Heiden op 12-01-2006 13:02]

quote:

---

Op 12 januari 2006 12:52 schreef Heiden het volgende:
CBS

De prijzen van levensmiddelen zijn de laatste twee jaar inderdaad licht dalend geweest, voornamelijk door de prijzenoorlog van de supermarkten. Dus ik moet je daar inderdaad gelijk in geven, maar we zitten volgens mij echt niet onder het prijsniveau van 2000.

---

Op een ander pagina vond ik dit:

quote:

---

7 jan 2005:

De prijzen van voedingsmiddelen en alcoholvrije dranken zijn dit jaar in de prijzenslag tussen de supermarkten sterk gedaald en liggen weer op het niveau van maart 2001.

---

Hierna is nog negen maanden prijzenoorlog geweest, daarom denk ik dat een prijsniveau van 2000 niet onhaalbaar is.

quote:

---

Hehehe, we zaten aan hetzelfde te denken Chelamn, ik zie net dat jij links postte naar dezelfde grafiekjes.

---

hehe.

quote:

---

De inflatie komt trouwens op 2% uit in 2005, dus zelf de nullijn aanhouden is loonmatiging, zo zie ik het tenminste.
Het woord lonnmatiging zullen de heren niet snel gebruiken en de impact van inflatie probeert men altijd een beetje te bagatalliseren.

---

Even voor de goede orde: loonmatiging is geen loonsverlaging. Het is een verlaging van de looneisen. Maar het hoeft niet tot een loonsverlaging te leiden. Een nullijn is in principe altijd een loonmatigingsregel, ongeacht de inflatie.

quote:

---

Nu weer over armoede, armoede komt niet voor in Europa, Albanië is altijd een uitschieter geweest, maar mijn definitie van armoede is als je onmogelijk aan je drie primaire levensbehoeften kunt voldoen. Komt niet voor in Europa. En als het wel voorkomt bij een enkeling is het meestal een junk of zwerver die er min of meer voor heeft gekozen.

---

Dit is zo ongeveer de definitie die uit de behoeftenpyramide van Maslow komt. Ik kan me hier grotendeels in vinden maar heb er nog wat uitbreidingen op. Die volgen later.

quote:

---

Op 12 januari 2006 12:48 schreef attila_de_hun het volgende:
cijfers???

---

Er zijn zat mensen die geen last van loonmatiging gehad hebben. Ik ga echter niet mijn belastingaangifte posten als je het niet erg vindt. Persoonlijk denk ik, en weet ik, dat ik geen uitzondering vorm en dat er duizenden mensen zijn die geen last van loonmatiging gehad hebben.

quote:

---

vooral dat "je best doen" onderbouwen graag

---

Je best doen is inderdaad een vaag begrip. Het bestaat uit een complex aan activiteiten variërend van netwerken, pro-actief opstellen binnen je bedrijf/instelling, constant oriënteren op de arbeidsmarkt, kennis verhogen, ook kijken buiten de nauwe grenzen van één beroep, durven om (soms) wilde ideeën binnen je bedrijf te opperen, organisatiepolitiek gevoel hebben en indien nodig ontwikkelen en last but most definately not least: OPPORTUNITIES GRIJPEN.

Ik zou kunnen doorgaan maar ik ben niet van plan om een boek te schrijven.

quote:

---

Op 12 januari 2006 12:44 schreef Chelman het volgende:


Shit happens. Iedereen heeft weleens moeilijkere tijden. Aan de andere kant: wie er echt voor ging en zijn best deed, had ook de laatste jaren geen last van loonmatiging.

---

Goh? heb 10 jaar me de pleuris gewerkt voor de rijksarchiefdienst door heel Nl heen. En toch werd ik ontslagen.. Niet omdat ik slecht functioneerde of te traag was, of te vaak ziek.. Nee omdat ik kritisch durfde te zijn en gewoon zei waar het op stond. Men heeft in de overheid liever incompetente reetlikkers dan kritische harde werkers.. Maar dat kan elke echte integere ambtenaar je vertellen. Hoe zeldzaam die ook zijn.

Oja, vorige week netwerk over armoede, mensen die voor 3 a 4 weken 22,- euro hadden te besteden voor het vreten op hun bord.
Armoede bestaat hier wel degelijk.

Dan zijn die prijzen sterker gedaald dan ik dacht, het zal wel niet zo aanvoelen omdat er gemiddeld toch wel een paar pleuri minder kunnen rollen per hoofd van de bevolking.

Europa begint langzaam wel naar Amerikaanse toestanden af te zakken qua sociale zekerheid, dus er zal in de toekomst wel armoede kunnen ontstaan in Europa.
Sociale voorzieningen en uitkeringen moeten niet omlaag en al helemaal niet afgeschaft worden, het misbruik moet gewoon worden gestopt. Strengere controles dus, niet de alleenstaande moeder of de zwaar versleten stratenmaker in de beurs gaan grijpen omdat we toelaten dat Jan en alleman misbruik van het systeem maakt.
Het Nederlandse systeem van sociale zekerheid is een prestatie waar voor gebloed is, we moeten gewoon niet iedere turk of beroepswerkloze die zijn handje ophoudt gelijk zakken met geld geven.

quote:

---

Op 12 januari 2006 13:20 schreef SkinPeeleR het volgende:
Goh? heb 10 jaar me de pleuris gewerkt voor de rijksarchiefdienst door heel Nl heen. En toch werd ik ontslagen.. Niet omdat ik slecht functioneerde of te traag was, of te vaak ziek.. Nee omdat ik kritisch durfde te zijn en gewoon zei waar het op stond.

---

quote:

---

Op 12 januari 2006 13:13 schreef Chelman het volgende:
organisatiepolitiek gevoel hebben en indien nodig ontwikkelen

---

Oftewel: zeggen waar het op staat kan op veel manieren. De goede...en de minder goede.

Maar goed. Dat is niet het onderwerp hier.

Ik ben ook van mening, dat er weinig echte armoede in Nederland is.

Als ik iemand met een uitkering hoor klagen, dat alles zo verschrikkelijk duur is geworden, dat hij in plaats van 2 keer maar 1 keer per jaar op vakantie kan, dan denk ik dat het allemaal wel meevalt.

Ben 2 jaar geleden een keer een lang weekend naar een Centerparcs-park geweest. Kon daar toen met flink wat korting terecht, omdat ik eigenlijk de prijs-prestatie verhouding van dergelijke parken niet best vind (lees: die parken zijn echt kankerduur). Als je daar dan loopt te wandelen, dan struikel je over de Sjonnies en Anita's, die er aan hun praten te horen, minimaal 1 keer per jaar komen. Zou ik ook wel willen, maar ik heb maar 25 vrije dagen per jaar en geen uitkkering.

Wellicht dat de "arme" mensen eens wat moeten consuminderen, i.p.v. de volledige Wehkamp-catalogus te bestellen en dan tot de conclusie te komen, dat ze geen geld meer over hebben om eten te kopen. Deze mensen hebben wel vaak een auto voor de deur en een computer met Internet-verbinding (om te klagen over hun armoede).

Toegegeven, het zal niet meevallen om rond te komen van een minimum-inkomen en er zullen dus best gezinnen zijn die het slecht hebben.
Maar ik vind wel, dat als iemand in staat is om te werken, dat haar/zijn uitkering dan tot een minimum beperkt zou moeten zijn, zodat er een impuls is, om te knokken voor een beter leven.

Zoals Chelman zei: KANSEN MOETEN GEGREPEN WORDEN!

quote:

---

Op 12 januari 2006 13:20 schreef SkinPeeleR het volgende:
Goh? heb 10 jaar me de pleuris gewerkt voor de rijksarchiefdienst door heel Nl heen. En toch werd ik ontslagen.. Niet omdat ik slecht functioneerde of te traag was, of te vaak ziek.. Nee omdat ik kritisch durfde te zijn en gewoon zei waar het op stond. Men heeft in de overheid liever incompetente reetlikkers dan kritische harde werkers.. Maar dat kan elke echte integere ambtenaar je vertellen. Hoe zeldzaam die ook zijn.

Oja, vorige week netwerk over armoede, mensen die voor 3 a 4 weken 22,- euro hadden te besteden voor het vreten op hun bord.
Armoede bestaat hier wel degelijk.

---

Dat soort toestanden zijn inderdaad verschrikkelijk, maar vallen per definitie nog steeds niet onder armoede. Als je een dak boven je kop hebt, een broek aan de kont en niet verhongerd ben je officieel niet arm.
Maar armoede is natuurlijk een rekbaar begrip, elke vorm van flink inleveren voelt aan als armoede, maar over echte armoede kunnen wij Nederlanders niet (meer) meepraten.

quote:

---

Op 12 januari 2006 13:20 schreef SkinPeeleR het volgende:Oja, vorige week netwerk over armoede, mensen die voor 3 a 4 weken 22,- euro hadden te besteden voor het vreten op hun bord.
Armoede bestaat hier wel degelijk.

---

Dan vraag ik me af hoe ze aan dat bedrag van 22,- euro komen?
Ze zullen toch werk of een uitkering hebben. Dan wil ik wel eens zien, hoe hun huishoudboekje eruit ziet.

Ik heb er in het verleden ook wel eens minder florisant bijgezeten, dan tegenwoordig. Je kunt daar in berusten, of je kunt eens kritisch naar je uitgave patroon kijken en er wat aan proberen te doen.

Dat verhaal over je werk is overigens wel kut, maar als je echt zo'n harde werker bent, dan neem ik aan, dat je niet bij de pakken neer gaat zitten en er wat aan doet.

Als er geen gegronde redenen waren om je te ontslaan (kritisch zijn, lijkt mij niet echt een gegronde reden), dan kun je dat toch aanvechten?

Ontslagen zijn vaak moeilijk om aan te vechten, meestal wordt het op "een verstoorde arbeidsrelatie" gegooid, waarbij je 9 van de 10 keer aan het korste eindje zult trekken.

quote:

---

Op 12 januari 2006 13:20 schreef SkinPeeleR het volgende:
Oja, vorige week netwerk over armoede, mensen die voor 3 a 4 weken 22,- euro hadden te besteden voor het vreten op hun bord.
Armoede bestaat hier wel degelijk.

---

Bedoel je die Zembla-documentaire? Die heb ik ook gezien ja, leuk was dat. Er zaten inderdaad een aantal mensen bij die het echt lastig hadden (ik noem bv. die vrouw met haar lege koelkast). Da's best schrijnend inderdaad. Wat ik wel erg jammer vond was dat de documentaire alleen maar een beeld gaf van "ach wat zielig nou". Er werd totaal niet op oorzaken of zo ingegaan. Heeft die vrouw bv. extreem veel pech gehad (is ze weduwe en onder een auto gekomen?) of kon ze gewoon niet met geld omgaan en wordt de helft van haar uitkering door schuldeiser geïnd omdat ze het vergokt had? Ik noem maar twee uitersten...
Maar goed, het was koren op de molen van Aboutaleb natuurlijk, die stond er weer gekleurd op. Ik was verder niet onder de indruk van de "armen" in de docu. Vooral die Turken maakten het bont. Alleen maar klagen en intussen geen woord Nederlands spreken. Ééntje zei dat stelen de enige oplossing was. Hij zei er gelukkig ook bij dat hij een vette creditcard-schuld had. Zou je ze niet meteen het land uittrappen... Die mensen snappen gewoon niet hoe het werkt.

Aboutaleb wist ook nog te vertellen dat veel mensen door "de consumptiemaatschappij ertoe aangezet worden" om teveel consumptiegoederen te kopen (XBox, breedbeeldTV, mobieltje, etc.) zodat ze het niet trekken. Dat vond ik helemaal van de gekke. Wat een arrogantie, wat een betutteling. Die docu was een mooi staaltje zieligheidsindustrie.
Wat mezelf betreft, ik kan me dus totaal niet vinden in de insteek van het socialistische kamp. Ik ben van mening dat veel mensen niet (goed) met geld om kunnen gaan en daarom in de problemen komen.

Ik moet zeggen dat ik Zalm's uitspraak "armoede is relatief" electoraal gezien wel een enorm domme vind. De euro ligt nog vers in het geheugen, ook al zijn levensmiddelen niet duurder geworden iedereen vindt van wel, de zorgverzekering is ook al "te duur", als je dan je partij van zetels af wil helpen moet je vooral roepen dat het relatief is en dat men niet moet zeuren. Ik vind de vergelijking met de jaren '50 ook niet opgaan: dit zijn andere tijden. Ik snap z'n uitspraak wel want volgens mij is NL behoorlijk verwend geraakt. We zijn echt een klaaglandje geworden en dat levert goede TV op. Wat mij betreft krijgt de helft van Nederland verplicht een curator. Gelukkig ben ik geen politicus .

quote:

---

Op 12 januari 2006 19:00 schreef M. het volgende:
... Wat mij betreft krijgt de helft van Nederland verplicht een curator.

---

[rechts-modus] wie gaat dat betalen dan?? [/rechts-modus].

maar zonder gekheid, ik ben het geheel met je eens. een deel van de mensen is arm door dom gedrag (lenen etc). ik zelf geef geen cent uit voordat ik die daadwerkelijk binnen heb (en mijn credit-card heeft roestvlekken en een boeiende schimmelcultuur). maar mij zul je dan ook nooit in zo een documantaire tegenkomen. nee, de regel moet zijn: pas geld uitgeven nadat je het ook daadwerkelijk op zak heb(ja, een huis kopen etc is natuurlijk anders)

overigens, voor de echte pechvogels, daar moet ten alle tijde hulp voor zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 12-01-2006 19:26]

Jep het gros van de armen is zelf schuldige en/of zo lui als een dikke luis ...

Ik en mijn vriendin verdienen echt geen gouden bergen, maar door kritisch naar de uitgaven te kijken hebben we elke maand dik over ...

quote:

---

Op 12 januari 2006 19:27 schreef Jenje het volgende:
Jep het gros van de armen is zelf schuldige en/of zo lui als een dikke luis ...

Ik en mijn vriendin verdienen echt geen gouden bergen, maar door kritisch naar de uitgaven te kijken hebben we elke maand dik over ...

---

laat je creditcard ook ergens ver in een schuif liggen...

quote:

---

Op 12 januari 2006 19:30 schreef attila_de_hun het volgende:
laat je creditcard ook ergens ver in een schuif liggen...

---

Wij hebben geen credit card ....

Poe hee, een creditcard vind ik echt wel handig. Maar je moet hem wel met beleid gebruiken

Voor online CD's bestellen is het ideaal! Dus als ik niet oppas zit ik straks ook in Zembla

ach, als ik er één heb ga ik alleen maar bestellen idd dus wil ik er geen

quote:

---

Op 12 januari 2006 19:40 schreef M. het volgende:
Poe hee, een creditcard vind ik echt wel handig. Maar je moet hem wel met beleid gebruiken

Voor online CD's bestellen is het ideaal! Dus als ik niet oppas zit ik straks ook in Zembla

---

jij vind toch niks goed???

quote:

---

Op 12 januari 2006 19:44 schreef attila_de_hun het volgende:
jij vind toch niks goed???

---

Behalve zwaar culturele, verzekeringstechnische gedekte en grim en trui blek mettul toch?

quote:

---

Op 12 januari 2006 19:40 schreef M. het volgende:
Poe hee, een creditcard vind ik echt wel handig. Maar je moet hem wel met beleid gebruiken

Voor online CD's bestellen is het ideaal! Dus als ik niet oppas zit ik straks ook in Zembla

---

Inderdaad. Credit-cards en leningen zijn geen probleem. Mensen die de gevolgen van leningen niet kunnen overzien zijn een probleem.

Het bedachtzaam afsluiten van leningen kan een goede zaak zijn, voor zowel de lener als de economie.

Maar ja...veel mensen snappen geen reet van kredietverstrekking. Iemand die ik ken had een bijbaantje bij een incassotent; belt er iemand: 'Ja hallo, zeg. Ik had ooit 10.000 euro bij geleend. Ik heb twee jaar later 10.000 terugbetaald en nu krijg ik een aanmaning. Ik heb toch alles terugbetaald?'

Ach Chelman, je moest eens weten wat mensen die zeggen dat ze het slecht hebben aan mobiele kosten uitgeven. Toen ik bij KPN Mobile werkte belde me een vrouw die furieus was dat ze afgelsoten was, want ze moest het maar doen van een uitkerinkje ... gemiddelde nota van mevrouw was overigens 3 a 400 euro per maand ...

Ik ben het dus grotendeels met Zalm eens, er is geen armoede in Nederland, aangezien die mensen die klagen dat ze het slecht hebben wel geld uitgeven aan luxe zaken: ergo: niet arm.

Alleen geestelijke armoede

Tja, daarin zijn we nog armzaliger dan een zwerver in de straten van Gnaboeloeboeloe

Zolang mensen te vreten hebben, een fijne huurwoning hebben en kleren om hun lijf moeten ze niet zeuren.

mijn opvatting van armoede is als je gezondheid direct achter uitgaat door terkort aan geld. (operaties en medische ingrepen niet bijgerekend)

veel mensen kijken naar de voedselprijzen, die zijn tegenwoordig vrij laag jah, maar de huizenprijzen zijn gigantisch, er gaat een belachelijk hoog percentage naar de woning, maarja met een laag inkomen heb je wel weer een enorme huursubsidie.

Maar als je in Nederland geen eten of onderdak hebt dan heb je gigantisch veel ongeluk, je bent belazerd, of je kunt niet met geld en uitkerings instanties omgaan. 99% van je financiele positie is eigen verantwoordelijkheid.