quote:

---

Op 3 januari 2002 21:11 schreef karnivoor het volgende:
en waarom?

---

En waarom niet?! Ares, santé eh man

Tja, dan zou je kunnen zeggen dat 'dans' ook zoiets heeft.

Dans hoeft namelijk niet per se van uit muziek te ontstaan...

Van alle kunsten, (beeldend, schilder, muziek, dans) is eigenlijk dans de enige waar ik niets mee heb. Het kan me op geen enkele manier raken.

Ik denk niet dat muziek de hoogste vorm is, maar zeker wel de meest aansprekelijke. Muziek maakt inlevingsgevoel denk ik voor veel gemakkelijker.

Ik ben zelf van mening dat muziek in combinatie met dans of beweging nog veel mooier is (mits de choreografie goed is.)

Dan denk ik meer aan film-scenes waar een heel mooi/aangrijpend lied wordt gespeeld.

(Voorbeelden; Matrix Battle Scene, LOTR:Battle at Helm's Deep)

He grappig, toen ik de topic las moest ik aan dat boek van Wagner denken waar ik in begonnen was, maar nog niet heb uitgelezen helaas:
http://users.belgacom.net/wagnerlibrary/prose/wagartfut.htm

Verdomde interessant, veel geleerd.

Hiervoor had ik na lange discussies op het metal-rules forum de conclusie bereikt dat 'kunst' al datgene was waarbij de 'creator' bewust danwel onbewust een boodschap mee over probeerde te brengen (onbewust als iemand iets maakt en er een boodschap in verwerkt).

Sinds ik het eerste hoofdstuk van 'De toekomst van muziek' van die Wagner heb gelezen deel ik z'n mening dat kunst tot de mens staat, zoals de mens tot de natuur; het is deel van van het andere, maar door zichzelf los te koppelen kan het een eigen identiteit ontwikkelen. Maar zoals de natuur in de mens gereflecteerd wordt, zo wordt de mens in kunst gereflecteerd.

Overigens ben ik (positief) nihilist inzoverre ik van de mening ben dat niets waarde heeft tot het er aan gehecht wordt, en dat je je waarde ergens pas aan kan hechten als dat nut dient. En definities van wat 'goed' is erg subjectief is.

En aangezien het geen nut heeft kunst als 'hoogste' te beoordelen, afgezien van subjectieve conclusievorming moet ik zeggen dat alle vormen van kunst gelijk zijn.

Tenzij je zou willen zeggen dat kunst 'goed' is inzoverre het het 'uiteindelijke doel' vervult, namelijk het reflecteren van de mens in al zijn facetten. Muziek is daar HEEL goed in, maar ik kan niet zeggen of film/beeldende kunst zich er niet beter voor leent. Dus laten we dat uberhaupt maar in het midden houden.
En dans kan trouwens ook heel krachtig overkomen als iemand het juiste referentie-kader heeft. (ook al reflecteert het het leven, blackmetal doet niet veel ongeinitieerden wat toch? Je moet er naar toe groeien)

Relevantie is natuurlijk ook belangrijk, en subjectief.

Muziek is inderdaad de hoogste vorm van kunst.

Muziek is een aparte taal, de taal van de ziel, muziek is openbaring van het innerlijke, de gevoelens die geuit worden die je niet in woorden kan zeggen. Bij geen enkel andere kunstvorm kan je je zo diep (soms onbewust) uitdrukken.

Ik heb het hier wel over "echte" muziek, de meesten zullen wel weten waarover ik het heb. Als je zelf muziek speelt omdat je niet anders kan, omdat het eruit moet besef je dat maar al te goed.

en meteen ook de grootste vorm van lawaai

qua·´dri·vi·um (het ~)

1 de vier hogere vrije kunsten: muziek, aritmetica, geometrie en astronomie

Gek dat exactie rommel als kunst word gezien. Waarom geen schilderen, etc?

Die Romeinen waren ook zulke eikels. Zal wel komen omdat ze zelf niet konden beeldhouwen. Hebben alles van de grieken gejat. Losers.

De romeinen jatte altijd alles van iedereen.
Maar de christenen dus ook.

Denk maar aan keltische kunst in hun boekjes.

de hoogste vorm van kunst is nog altijd klassiek ballet

Ware muziek is een pure uiting van wat de ziel beleeft en beweegt. De ware muzikant kan zijn ziel laten spreken door zijn muziek

Het stijgt soms nog uit boven andere kunsten in dat opzicht voor mij, hoewel dat gewoon misschien komt omdat ik een muziekgek ben

Waarom zou er een hoogste vorm van kunst moeten zijn? Er bestaat gewoon veel verschillende kunst en volgens mij kun je niet al die soorten met elkaar vergelijken.

quote:

---

Op 15 januari 2003 17:07 schreef Phriar het volgende:
Ware muziek is een pure uiting van wat de ziel beleeft en beweegt. De ware muzikant kan zijn ziel laten spreken door zijn muziek

Het stijgt soms nog uit boven andere kunsten in dat opzicht voor mij, hoewel dat gewoon misschien komt omdat ik een muziekgek ben

---

Komt op hetzelfde neer van hetgeen ik zei.

Ach kom nou op zeg...
Muziek is een kunst, met zijn bijzonderheden, net als alle andere kunsten dat hebben.

Het is zeker niet de hoogste vorm van kunst, eerder de primitiefste, omdat het vaak heel erg op je ritmegevoel werkt. Dat is iets wat eerder een ambacht dan een kunst is.

quote:

---

Op 15 januari 2003 19:41 schreef mörke het volgende:
Ach kom nou op zeg...
Muziek is een kunst, met zijn bijzonderheden, net als alle andere kunsten dat hebben.

Het is zeker niet de hoogste vorm van kunst, eerder de primitiefste, omdat het vaak heel erg op je ritmegevoel werkt. Dat is iets wat eerder een ambacht dan een kunst is.

---

Het is de kunst waar je je het diepst kan mee uitdrukken. Als je zelf (echte) muziek speelt begrijp je en weet je dat.

Niet mee eens.
En ook al ben ik geen 'echte' muzikant, ik weet echt wel wat je er mee zou kunnen uitdrukken, en ik denk dat ik, bij een tekening precies hetzelfde tegen jou zou kunnen zeggen.

Nou weet ik niet of jij wel of niet tekent, dus ik ga er ook geen oordeel over vellen of jij nu net een oliedomme opmerking maakte.

Ik teken zelf niet nee, maar ik blijf erbij dat de mogelijkheden binnen muziek om zichzelf uit te drukken nog dieper en breder zijn, ook t.o.v. tekenen.

Het is daarom niet minderwaardig hé, ver van. Het is gewoon anders.

quote:

---

Op 3 januari 2002 21:41 schreef Azagthoth het volgende:
Zelf heb ik moeite met de definitie kunst. Het is moeilijk te omschrijven waar de grens tussen kunst en niet kunst ligt. De schoonheid voor de een is het niet voor de ander, dat zou dan betekenen dat het iets persoonlijks is. Voor mij is de streven naar creatieve perfectie, in welke vorm dan ook, een van de belangrijkte kenmerken van kunst.

Een persoonlijke hiërarchie in verschillende kunstvormen is zeker mogelijk, omdat bij mij muziek veel meer aanspreekt dan een schilderij (als makkelijk voorbeeld). Een algemene hiërarchie zal idd bijna niet tot on -mogelijk zijn.

---

Ik heb ook een beetje moeite met de grens trekken van wat geen kunst is of wel, ik denk dat kunst ten dele ontstaat in de waarneming van de toeschouwer...

Overgens de Elite die uitmaakt wat kunst is, veranderd door de jaren heen ook wel eens van mening.

Dat muziek de hoogste vorm is, is persoonlijk, en wat voor muziek ook!!! (naar mijn menig dan hé).

OFTOPIC:

Mijn eigen definitie voor kunst is 'als iets een entertainende waarde heeft', een erg goed kunstwerk is in mijn ogen een muziekstuk, beeld, koffiepot..etc wat mij erg lang blijft entertainen.

Een voorbeeld, neem de werken van Giger, totaal niet serieus genomen door de kunst wereld, docenten autonome kunst noemen het leken kunst, men maakt een fout in mijn ogen, oke geen enorm ingewikkeld idee, en ja veel van het zelfde, en veel op techniek...
Toch blijft het me boeien,ik weet ook niet waarom, het zelfde met de muziek van Cannibal Corpse, het blijft me entertainen.
Meer dan de muziek van symf. x(vind ik ook wel goed), wat door veel van mijn vrienden word omschreven als hogere muziek dan CC.
Kort om kunstbeleving is voor mij persoonlijk.

quote:

---

Op 15 januari 2003 19:46 schreef Mortanius het volgende:
Het is de kunst waar je je het diepst kan mee uitdrukken. Als je zelf (echte) muziek speelt begrijp je en weet je dat.

---

Iemand die zelf (echt) beeldhouwt zal het vermoed ik niet met je eens zijn.

Muziek = trillingen = voelbaar = intensiver

vind ik niet, er zijn zo veel soorten kunst zodat je niet een bepaalde soort met het label "de hoogste vorm" kunt belabelen, muziek is idd een hoge vorm van kunst maar architectuur, schilderkunst en plastische kunsten zijn ook hele hoge vormen van kunst.

Kunst is imo een veel te uitgebreid gegeven om de hoogste vorm aan te duiden.

ja, het is misschien verkeerd uitgedrukt met dat "hoog" en dergelijk maar ik vind het toch "ruimer" en niets anders kan ermee vergeleken worden.

quote:

---

Op 16 januari 2003 18:38 schreef beli mawr het volgende:
vind ik niet, er zijn zo veel soorten kunst zodat je niet een bepaalde soort met het label "de hoogste vorm" kunt belabelen, muziek is idd een hoge vorm van kunst maar architectuur, schilderkunst en plastische kunsten zijn ook hele hoge vormen van kunst.

Kunst is imo een veel te uitgebreid gegeven om de hoogste vorm aan te duiden.

---

Plastische kunsten ??? Wat moet ik daar onder verstaan ?

quote:

---

Op 16 januari 2003 18:38 schreef beli mawr het volgende:
vind ik niet, er zijn zo veel soorten kunst zodat je niet een bepaalde soort met het label "de hoogste vorm" kunt belabelen, muziek is idd een hoge vorm van kunst maar architectuur, schilderkunst en plastische kunsten zijn ook hele hoge vormen van kunst.

Kunst is imo een veel te uitgebreid gegeven om de hoogste vorm aan te duiden.

---

Helemaal mee eens.

quote:

---

Op 16 januari 2003 18:40 schreef Mortanius het volgende:
ja, het is misschien verkeerd uitgedrukt met dat "hoog" en dergelijk maar ik vind het toch "ruimer" en niets anders kan ermee vergeleken worden.

---

je kunt er wel literatuur mee vergelijken, in de muziek worden ook vaak gevoelens uitgedrukt wat ook perfect kan gedaan worden met literatuur, schilderkunst en architectuur.