Hebben supercomputers allemaal uitgerekend.

quote:

---

Op 4 januari 2013 22:39 schreef Hypnos het volgende:


zeer goeie docu

bijna 5 uur wel, maar zeer goed

---

Ongeveer een uur gekeken, maar ik vind het moeilijk te volgen.

Best een interessant stukje van The Economist over drones.

quote:

---

Dilbert at war

The stressful lives of the “chair force”

What is it like to be a drone pilot? That question is the subject of “Grounded”, a play by George Brant that has just opened in the Studio Theatre in Washington, DC. With one actor (Lucy Ellinson) and one minimalist set, the play follows a hotshot fighter pilot as she reluctantly joins the ranks of the “chair force”. Instead of flying through the air, she stares at a screen, tracking America’s enemies from the uneasy comfort of a windowless trailer in Nevada. “The screen isn’t that big, but it becomes your world,” she observes. At night she returns to her husband and daughter, only to clock in the next morning for another day at the pixelated battlefield. The life of a shift-work warrior—a mash-up of “Dilbert” and “The Iliad”—is unsettling. In the end the pilot goes mad.

The play, which opened at the Edinburgh Fringe in 2013, raises uncomfortable questions. Much of the ink spilt over drones concerns their targets. Some celebrate the ease with which America can now vaporise its foes. Others fret that innocents are too often caught in the blast zone. Less attention has been paid to the men and women who hold the joysticks. But now that the air force is training more drone pilots than fighter and bomber pilots combined, this is starting to change.

“People assume these pilots have been desensitised, like they’re playing a video game,” says Nancy Cooke, a professor at Arizona State University who has studied the cognitive effect of remote warfare. “The opposite is true.” Drone pilots experience mental-health problems at the same rate as fighter pilots deployed to Iraq and Afghanistan, according to a 2013 study by researchers for the Pentagon.

Being out of harm’s way makes the job less fretful in some respects, but more so in others. Whereas fighter pilots drop a bomb and fly away, drone pilots may spend weeks monitoring a village or convoy, sussing out patterns and getting to know their enemies. This odd intimacy makes the act of killing more personal, particularly as these pilots are forced to witness the fallout. Afterwards, instead of bonding with fellow servicemen at a base, drone warriors go home, where they must keep their daily exploits a secret.

Unsurprisingly, the air force has trouble attracting and keeping drone pilots, according to the Government Accountability Office (GAO), an official watchdog. In December 2013 it had only 85% of the number it needed, which puts pressure on serving pilots. Many complain of long hours (nearly 60% say they work more than 50 hours a week), long commutes, open-ended assignments and few opportunities for promotion. Some say they were trained to fly manned aircraft, but were shunted to the “chair force” with empty promises that it would be temporary. A typical air-force stint is three to four years; some drone pilots have been serving for over six. Morale is low and burnout, high. Many pilots worry that their job is the object of scorn. When the idea of medals for drone pilots was aired last year, a retired Green Beret huffed to the Washington Times: “I suppose now they will award Purple Hearts for carpal tunnel syndrome.”

For the Pentagon to meet its goal of at least 1,650 drone pilots by 2017, it will need to do a better job of keeping them content. The air force has already hired more psychiatrists and chaplains. The GAO suggests signing bonuses wouldn’t hurt, particularly as it costs only $65,000 to train a drone pilot, rather than the $557,000 needed to fly manned aircraft. Medals might help, too—something the Pentagon began reviewing this month. In the meantime policymakers might spare the time to watch “Grounded”. And when the drama is over, they can go safely home.

---

http://www.economist.com/news/united-states/21604608-stressful-lives-chair-force-dilbert-war?fsrc=scn%2Ffb%2Fwl%2Fpe%2Fdilbertatwar

Interessant ook dat de bestuurders van drones net zoveel psychisch aangetast worden als daadwerkelijke soldiers.

Dan post ik deze even:

http://www.denofgeek.com/movies/the-interview/31069/north-korea-set-to-go-to-war-over-a-seth-rogen-movie

quote:

---

Op 26 juni 2014 1:12 schreef iPim het volgende:
Best een interessant stukje van The Economist over drones.



http://www.economist.com/news/united-states/21604608-stressful-lives-chair-force-dilbert-war?fsrc=scn%2Ffb%2Fwl%2Fpe%2Fdilbertatwar

Interessant ook dat de bestuurders van drones net zoveel psychisch aangetast worden als daadwerkelijke soldiers.

---

Dit verhaal stond een tijdje terug in de NRC, moest er aan denken: http://www.spiegel.de/international/world/pain-continues-after-war-for-american-drone-pilot-a-872726.html

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 26-06-2014 8:51]

quote:

---

Op 26 juni 2014 8:51 schreef M. het volgende:
Dit verhaal stond een tijdje terug in de NRC, moest er aan denken: http://www.spiegel.de/international/world/pain-continues-after-war-for-american-drone-pilot-a-872726.html

---

Heftig man...

http://syria.liveuamap.com/

Ik volg dit nu al een paar maandjes, de tering wat een bizar complexe situatie. een proxy oorlog met 4 partijen en nog veel meer diversiteit aan ondersteuners erachter.

Recept voor een derde wereld oorlog, dat wordt natuurlijk dikwijls geroepen maar toch de meeste potentie van afgelopen decennia. Ik vermoed dat Turkije de shit sterk kan laten escaleren aangezien ze nogal flirten en ook provoceren met beide grootmachten.

Wat me vooral verontrust is dat de westerse media zeer eenzijdig alles belichten en verschikkelijk hypocriet zijn. Russen zijn geen lievertjes maar ik kan momenteel meer respect voor ze opbrengen.

4 partijen? Veel meer toch? En volgens mij zijn veel 'partijen' weer opgesplitst in allerlei lokale troepenmachten waarvan de leiders het onderling ook niet met alles eens zijn.

Misschien een domme vraag, maar ik volg bijna geen media... waarom zijn de Westerse media hypocriet in deze?

quote:

---

Op 12 oktober 2016 16:06 schreef Fusion het volgende:
4 partijen? Veel meer toch? En volgens mij zijn veel 'partijen' weer opgesplitst in allerlei lokale troepenmachten waarvan de leiders het onderling ook niet met alles eens zijn.

Misschien een domme vraag, maar ik volg bijna geen media... waarom zijn de Westerse media hypocriet in deze?

---

Free Syrian Army (FSA) is inderdaad gevormd door talloze losse fracties die elkaar zelf ook bestrijden. Een aantal seculieren en gematigden zitten er tussen maar vooral ook veel jihadisten waaronder jabath fatah al sham (voorheen al nusra en eigenlijk al qaida) en die zijn soms via andere groeperingen weer gelinkt aan ISIS.
Toevallig deze week had FSA grote gevechten onderling.

Maar inderdaad alle groepen zelf bestaan dus ook weer uit grote verdeeldheid.

Ik krijg het idee dat russen meer op de hoogte zijn van kritiek op hun handelen dan dat de westerlingen(nouja vooral media) kritiek hebben op hun eigen handelen. Rusland wordt nu voor vanalles beticht waar de aanvang van de irak oorlog even vergeten wordt. Onlangs had de VS een "foutje" gemaakt met bombardementen voor 40 minuten met meerdere vliegtuigen wat hun wel erg goed uitkwam. De Syrische enclave bij Deir Ez Zor werd gebombardeerd wat ISIS er goed uitkwam, en wat de syrische regeringstroepen dagenlang heeft afgeleid.
De VS gebruikt hun aloude techniek van wat rebellengroepen sponsoren om een regering omver te werpen zonder enige visie op de toekomst. Wat doen de rebellen en hoe ziet syrie erna eruit. Kijk naar irak afghanistan en libie. Interventie heeft dingen niets geholpen, eerder erger gemaakt en meer vijanden voor het westen opgeleverd.

daarover wordt nergens meer over gesproken terwijl een hoop russische "fouten"zwaar overbelicht worden. De russen zijn nu niet lekker bezig, maar de rebellen verschuilen zich ook achter burgers...

Ah, op die jetfighter... ja, met mijn beperkte kennis van die hele toestand, kan ik niets anders dan t eens met je zijn. Das idd hypocriet.

Aan de ene kant heb je gelijk met dat westerse handelen altijd word goed gepraat of zelfs word afgeschilderd als logisch.

Tegelijkertijd zijn de russen gewoon volle SU24's aan domme bommenladingen aan het droppen zonder meedogen en dat krijgt eigenlijk ook niet zo veel aandacht.

quote:

---

Op 13 oktober 2016 16:17 schreef tomcat ha het volgende:
Aan de ene kant heb je gelijk met dat westerse handelen altijd word goed gepraat of zelfs word afgeschilderd als logisch.

Tegelijkertijd zijn de russen gewoon volle SU24's aan domme bommenladingen aan het droppen zonder meedogen en dat krijgt eigenlijk ook niet zo veel aandacht.

---

Ja het gaat er niet zachtzinnig aan toe. Assad heeft wel enkele keren aangeboden een corridor te openen voor de echte belegering aanving. Weet niet hoe realistisch die optie was voor de bevolking.


Aan de Andere kant, humanitaire hulp blijven geven rekt alles alleen maar een waarschijnlijk gaat het overgrote gedeelte naar de strijders. Op beide manieren is vooral de bevolking de lul. Zoals in alle oorlogen...

Waar ik met mn hoofd niet bij kan is dat er zoveel jonge kinderen bij zijn onder de vijf. Die dus verwekt zijn tussen alle ellende. Er worden nog constant babies bijgemaakt. Je kan wel gaan zeuren als rebel over kinderslachtoffers maar gooi ze dan ook niet in de strijd.

hehe dit wordt nu gedropped boven Aleppo:


op het briefje staat surrender or die.

en dan scheermes en zeep

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 15-10-2016 15:57]

De turken zijn aardig hard aan het prutsen in Syrie, ze krijgen een middelmatig stadje als Al Bab niet van Isis, ondanks enorme uurkracht van tanks en luchtmacht. Laat goed zien dat meneer erdogan een incompetente zelfoverschattende lul is die zn leger heeft verneukt met zn razzia's

http://e-amyna.com/a-short-analysis-and-some-reflections-on-turkeys-incursion-to-syria-2/

quote:

---

Op 1 februari 2017 14:00 schreef ElitE het volgende:
De turken zijn aardig hard aan het prutsen in Syrie, ze krijgen een middelmatig stadje als Al Bab niet van Isis, ondanks enorme uurkracht van tanks en luchtmacht. Laat goed zien dat meneer erdogan een incompetente zelfoverschattende lul is die zn leger heeft verneukt met zn razzia's

http://e-amyna.com/a-short-analysis-and-some-reflections-on-turkeys-incursion-to-syria-2/

---

ik ben benieuwd of hij de Grieken blijft tarten. Ik ergens een berichtje over wat eilanden die toch bij Turkije horen en dat Turkse straaljagers vaak het Griekse luchtruim schenden.
Overigens beginnen de Amerikanen nu ook weer over Iran te zeiken. Het zou mij niks verbazen dat onder grote leider Trump een conflict met Iran uitgelokt gaat worden.

quote:

---

Op 1 februari 2017 14:00 schreef ElitE het volgende:
De turken zijn aardig hard aan het prutsen in Syrie, ze krijgen een middelmatig stadje als Al Bab niet van Isis, ondanks enorme uurkracht van tanks en luchtmacht. Laat goed zien dat meneer erdogan een incompetente zelfoverschattende lul is die zn leger heeft verneukt met zn razzia's

http://e-amyna.com/a-short-analysis-and-some-reflections-on-turkeys-incursion-to-syria-2/

---

Tja, had Stalin dat ook niet gedaan? De besten geruimt. Daardoor konden ze de Nazi's alleen maar verslaan doordat Hitler zijn generaals opzij schoof en zelf generaaltje ging spelen aan het oostfront.

Als Trump erin trapt om Iran aan te pakken, verslaat hij IS dus nog steeds niet. Hij wil IS blijkbaar niet verslaan, want dan daalt het dreigingsniveau?
Vorige week hintte hij dat de VS de Iraakse olie had moeten houden, maar dat ze misschien een 2e kans kregen.
Deze week: 'we hebben zo veel geld uitgegeven aan Irak, maar Iran krijgt er steeds meer macht.'

Zou hij er echt in stinken om weer een olie oorlogte beginnen terwijl de rest van wereld langzaam de olie vaarwel zegt?

Nou wachten wat Turkije komende dagen gaat doen. Ze willen het door Koerden gecontroleerde Manbij innemen maar ze zijn de loef afgesneden door Assad. Nu steunen zowel Rusland als de VS de koerden hier. Maar er is ook een flinke troepenopbouw bezig aan beide kanten.

Erdogan is echt een idioot als hij aanvalt want twee wereldmachten tegen (VS kan mild bijtrekken) zich maarja het is Erdogan... Wat kleine schermutselingen zijn al een tijdje bezig (waarschijnlijk voornamelijk door de door turkije gesteunde rebellen.).

Er word/werd inderdaad flink geprutst door Turkije in Syrië maar niet om de redenen dat jullie denken.

Puur vanuit strategisch oogpunt heeft Turkije 2 grote voordelen. Ze hebben een van de beste legers qua COIN operaties vanwege hun infantrie. Ze hebben ook erg goede lange afstands ondersteuning qua artillerie en luchtmacht.
Maar wat ze hebben gedaan is dat ze vooral Syrië zijn binnen getrokken met tanks en voertuigen. De tanks van Turkije zijn of gemoderniseerde oude tanks die niet slecht zijn op zich en Leopard 2 modellen van eind jaren 80. Dit zou niet zo'n groot probleem zijn geweest als ze fatsoenlijke infanterie ondersteuning zouden hebben maar er zijn niet eens genoeg rebellen om goede ondersteuning te geven laat staan hun trainings niveau. Het is bekend van een aantal verliezen dat het eigenlijk puur kwam omdat de infanterie steun het compleet niet liggen. Er zijn in Syrië ongelooflijk veel anti tank wapens, waaronder wapens die het Israel heel erg lastig maakten tegen hezbollah 10 jaar terug. Isis laat herhaaldelijk zien dat ze eigenlijk heel goed bezig zijn van uit tactisch en strategisch oogpunt en dat heeft Turkije dus gemerkt.

Over de leiderschap van het Turkse leger. De beste officieren werden gezuiverd rond de hele Ergenekon gebeuren. Deze vonnissen zin vervolgens een paar jaar geleden terug gedraaid omdat bleek dat veel van het bewijs materiaal gefalsificeerd bleek. Een groot aantal van de officieren die toen werden veroordeeld werkt nu ook weer in het leger.

quote:

---

Op 6 maart 2017 16:00 schreef tomcat ha het volgende:
Er word/werd inderdaad flink geprutst door Turkije in Syrië maar niet om de redenen dat jullie denken.

Puur vanuit strategisch oogpunt heeft Turkije 2 grote voordelen. Ze hebben een van de beste legers qua COIN operaties vanwege hun infantrie. Ze hebben ook erg goede lange afstands ondersteuning qua artillerie en luchtmacht.
Maar wat ze hebben gedaan is dat ze vooral Syrië zijn binnen getrokken met tanks en voertuigen. De tanks van Turkije zijn of gemoderniseerde oude tanks die niet slecht zijn op zich en Leopard 2 modellen van eind jaren 80. Dit zou niet zo'n groot probleem zijn geweest als ze fatsoenlijke infanterie ondersteuning zouden hebben maar er zijn niet eens genoeg rebellen om goede ondersteuning te geven laat staan hun trainings niveau. Het is bekend van een aantal verliezen dat het eigenlijk puur kwam omdat de infanterie steun het compleet niet liggen. Er zijn in Syrië ongelooflijk veel anti tank wapens, waaronder wapens die het Israel heel erg lastig maakten tegen hezbollah 10 jaar terug. Isis laat herhaaldelijk zien dat ze eigenlijk heel goed bezig zijn van uit tactisch en strategisch oogpunt en dat heeft Turkije dus gemerkt.

Over de leiderschap van het Turkse leger. De beste officieren werden gezuiverd rond de hele Ergenekon gebeuren. Deze vonnissen zin vervolgens een paar jaar geleden terug gedraaid omdat bleek dat veel van het bewijs materiaal gefalsificeerd bleek. Een groot aantal van de officieren die toen werden veroordeeld werkt nu ook weer in het leger.

---

Dat zie je sowieso aan alle fronten. Door de enorme hoeveelheid antitankwapens kunnen grote "normale" legers maar moeilijk opereren met zware pantservoertuigen. SAA heeft hier natuurlijk ook erg veel last van. Alleen de nieuwe T90 schijnt hier weinig moeite mee te hebben maar daar zijn echt maar een minimaal aantal van.

Ergenekon doelde ik niet op, dat kende ik eigenlijk niet, en weet niet of die auteur dat ook bedoelde. de coup van 2016 heeft toch ook wel iets gesneden in de legertop?

Turkije kan Raqqa wel vergeten, en kan eigenlijk maar weinig doen aan de koerden en er is geen enkel front meer met Isis. SAA en Koerden zijn nu in hoog tempo aan het opruimen. De koerden hebben de eufraat bereikt. SAA over een dag of 2 ook in oost Allepo, Palmyra is weer terug, en Mosul schiet toch ook wel op. Isis als organisatie met grond is voor de kerst weg op misshcien wat woestijnstukjes na.

natuurlijk heeft de coup poging veel chaos veroorzaakt in het leger. Ik denk dat de inval ook een poging was van het leger om te laten zien dat ze wel degelijk de veiligheid van het Turkije konden verdedigen en dat de coup helemaal niet zo veel effect had. De reputatie van het leger was natuurlijk erg aangetast na de coup poging.
De regering heeft natuurlijk ook gefaald met hun poging om vrede te sluiten met de PKK en heeft ook wat te bewijzen.
Uiteindelijk is het natuurlijk best erg matig verlopen toen ze eenmaal bij al-bab aankwamen al zijn de laatste aanvallen tijdens de verovering van de stad zelf wel redelijk voorspoedig verlopen.
Uiteindelijk wanneer het aankomt op stads oorlogs voering moet je echt met de hamer zwaaien en zo'n halve poging gefocused op je tanks gaat gewoon mislukken. Ze hadden meteen er gewoon infanterie brigades op moeten afsturen toen ze eenmaal al-bab wouden aanvallen. Ze hadden dan ook veel minder gebruik van vliegtuigen en artillerie nodig gehad.

Als Turkije echt wil kunnen ze heel Rojava aanpakken als ze echt op grote schaal hun volledige capaciteiten inzetten. Echter is het doel van Turkije niet om de Syrische Koerden uit te schakelen maar om te voorkomen dat ze de volledige grensgebied overnemen. Vergeet niet dat de Koerden in Iraq juist bondgenoten zijn van Turkije sinds de jaren 90 en zij zijn ook niet echt vriendjes met de YPG en PKK. Ze hebben zelfs nog een oorlog uitgevochten in de jaren 90. Zij keken ook niet echt met een gerust hart naar de veroveringen van de SDF.

De T90 doet het overigens wel oke daar maar de T90s in Syrië hebben geen APS wat toch veruit het grootste voordeel is van Russische tanks.

De Saudische M1A2 tanks hebben het trouwens ook heel moeilijk in Yemen maar dat komt ook gewoon omdat het Saudische leger denkt dat ze alle problemen kunnen compenseren door gewoon er geld tegen aan te gooien.

[Dit bericht is gewijzigd door tomcat ha op 06-03-2017 19:42]

Die bombarderen hele steden met tassen met briefgeld!

Hoop gedoe over een chemische aanval op rebellen in Syrie. Wat daar van waar is valt erg te betwijfelen.

De rebellen hebben net duidelijk gekregen dat hun hernieuwde offensief de pan in is gehakt. De syrische regering zou stom zijn nu chemische wapens toe te passen. Sowieso op deze plek. Nu zie ik Assad en de Russen er wel toe in staat, maar betwijfel sterk of ze dat hier hebben gedaan. Gezien ze ook erg sterk staan zijn dit dingen die helemaal niet nodig zijn. De rebellen blijken meester in propaganda, en de westerse media pikt dat nog altijd kritiekloos op. (en hoewel de russische luchtaanvallen uitgebreid uitgemeten worden zie je weinig van de collateral damage van de VS die op het moment harder tekeer gaat)

zie hier een dokter uit een van de vele ziekenhuizen:



De zo beroemde white helmets die een oscar hebben gewonnen hebben blijken ook vooral in het westen te bestaan, en meerdere keren bleken filmpjes netjes in scene gezet. (hulpverleners die ook herkent zijn als strijders met wapens, kindslachtoffers die meerdere keren verschijnen, etc.)

Ik weet dat russische media erg gekleurd zijn, en dat westerse media vrijer zijn. Maar ondanks die vrijheid hebben worden we net zoveel met propaganda bespeeld.

Weten we nou waar het gifgas vandaan kwam?

Vast wel.

Trump heeft tenslotte gesproken en gebombardeerd.

Dan zal het wel kloppen.