quote:

---

Op 5 juli 2007 0:43 schreef Beli Mawr het volgende:
[offtopic]Darklord Doomy, woar weune gie?[/offtopic]

---

Je zout da ekee moetn weetn!

quote:

---

Op 5 juli 2007 1:08 schreef Darklord Doomy het volgende:
Je zout da ekee moetn weetn!

---

ke zoent heern e ki weetn verdomme.

quote:

---

Op 5 juli 2007 1:12 schreef Beli Mawr het volgende:
ke zoent heern e ki weetn verdomme.

---

E twoasn Bachten de Kupe.

Spreek nederlands of sterf.

quote:

---

Op 5 juli 2007 1:15 schreef Chelman het volgende:
Spreek nederlands of sterf.

---

Moa keppe toch! Westvlams is e toale.

Ik meen mij te herinneren dat er een verbod gold op Elfs, Frans en Latijn. Dit is ook niet leesbaar. Beli, houd je aan de regels!

quote:

---

Op 5 juli 2007 1:17 schreef Darklord Doomy het volgende:
Moa keppe toch! Westvlams is e toale.

---

Maar niet de taal van deze forum.

Westvlaams is helemaal geen taal.


En nu hap ik.

quote:

---

Op 5 juli 2007 1:18 schreef Chelman het volgende:
Maar niet de taal van deze forum.

---

Ja, meester Chelman.

quote:

---

Op 5 juli 2007 1:28 schreef Darklord Doomy het volgende:
Ja, meester Chelman.

---

check je mail eens

quote:

---

Op 5 juli 2007 1:28 schreef Darklord Doomy het volgende:
Ja, meester Chelman.

---

Goed zo jochie.

quote:

---

Op 5 juli 2007 1:30 schreef Chelman het volgende:
Goed zo jochie.

---

(Meester Chelman draait zijn gat om, en het jochie doet toch weer zijn eigen ding) 't Is metal!

quote:

---

Op 27 juni 2007 13:34 schreef Jolijn het volgende:
nee ik kan je niets aanraden. dat betekent niet dat je moet opflikkeren met je nerdvraag, maar dat ik je niets kan aanraden.

---

quote:

---

Op 28 juni 2007 16:25 schreef Gorgulhir het volgende:Ik woon in Enschede, en hier zie je ook niet veel sterren e.d. Laatste tijd is het hier bijna elke avond flink bewolkt, maar een tijdje geleden juist bijna elke avond helder. Kwestie van geduld lijkt mij. Ik ken trouwens ook wel wat lui die in die gaten in Nederland wonen waar het 's nachts nog wél donker word, en die de interesse ook wel delen.

---

Veel écht donkere plaatsen hebben we hier niet meer in de Benelux. Op volgend kaartje kun je zien waar de meest nabije donkere plaatsen in je buurt zijn:

http://www.sterrenkunde.nl/deepsky/afbeeldingen/lichtvervuiling.gif

Hoe meer naar het rood, hoe meer lichtvervuiling. Om de Andromedanevel en Orionnevel een beetje deftig te kunnen zien moet je op zijn minst naar een geel gebied trekken.

quote:

---

Op 28 juni 2007 16:25 schreef Gorgulhir het volgende:
Maar een goede verrekijker heb ik al, en dat is ook de reden dat ik een telescoop wil. Bijvoorbeeld een volle maan door dat ding was al erg mooi, kan alleen maar mooier worden dacht ik zo.

---

In feite ziet de Maan er door een verrekijker of teleskoop mooier uit als hij niét vol is. Op de terminator (= de scheiding tussen verlicht en donker deel) werpt het Maanreliëf door de laag aan de maanhorizon staande Zon lange schaduwen op het maanoppervlak, waardoor je meer reliëf en details ziet. Bij volle maan zie je juist minder details omdat de Zon dan vlak boven de Maan staat en er weinig schaduwen zijn. Vlak voor of na nieuwe maan -als je een heel smal sikkeltje ziet- zie je ook nog eens dat het donker deel van de Maan niet helemaal donker is maar een beetje "oplicht". Dit "asgrauw schijnsel" is het licht van de Aarde die het maanoppervlak belicht. Omstreeks nieuwe maan is het immers "volle Aarde" op de Maan.

quote:

---

Op 28 juni 2007 16:25 schreef Gorgulhir het volgende:Ik zou op dit moment tot 300 kunnen gaan, maar dat is eigenlijk niet mijn bedoeling. Ik wil eerst kijken of ik dit als hobbie leuk genoeg vind om er serieus geld in te stoppen. Ik heb toch al veel dure hobbies, dus ik moet t wel zeker weten, en ik heb ook geen haast ofzo. ik denk dat ik verwacht van een eerste telescoop om de maan goed te kunnen zien en een paar planeten zou ook leuk zijn. Verder heb ik me nog niet verdiept in wat waar te zien is.
En ik ben ook veeel te lui om er zelf een te maken hehe.

---

Hier nog wat ekstra info over teleskopen:

http://www.sterrenkunde.nl/deepsky/hulpmiddelen-sk.htm

Bij een verrekijker of teleskoop moet je vooral letten op de diameter van de lens of spiegel: hoe groter de diameter, hoe meer licht hij kan opvangen. En hoe lichtzwakker de objekten die je kan waarnemen. Dit is zelfs veel belangrijker dan de vergroting. Een verrekijker of teleskoop werkt namelijk als een soort "lichttrechter", waarbij de teleskoop als het ware meer licht kan opvangen (zoals een trechter op de fles van een regenmeter meer regendruppels kan opvangen).

Echter: bij planeetwaarnemingen en in gebieden met veel lichtvervuiling heeft een heel grote diameter (die duurder is) weinig zin. Bij waarnemingen van Zon en Maan moet je zelfs met een diafragma de lens- of spiegelopening kunstmatig verkleinen. Koop dus ook niet direkt iets die te groot is.

Let vooral op bij waarnemingen van de Zon. Als je dit onoordeelkundig doet of slechte filters gebruikt kun je dit twee keer proberen: één keer met het ene oog, en één keer met het andere. Voor de prijs van een okulair kun je al een veilige zonneprojektor kopen.


[Dit bericht is gewijzigd door Darklord Doomy op 05-07-2007 5:14]

quote:

---

Op 5 juli 2007 4:35 schreef Darklord Doomy het volgende:

Hoe meer naar het rood, hoe meer lichtvervuiling.

---

FOUT want ik woon tegenover het binneveld (weilanden) en daarachter zit het industriegedeelte van Veenendaal en normaal gesproken hoort dat rood te zijn maar dat is het niet.
Dus de regel hoe meer naar het rood hoe meer lichtvervuiling gaat niet altijd op.

quote:

---

Op 5 juli 2007 4:35 schreef Darklord Doomy het volgende:
Veel écht donkere plaatsen hebben we hier niet meer in de Benelux. Op volgend kaartje kun je zien waar de meest nabije donkere plaatsen in je buurt zijn:

http://www.sterrenkunde.nl/deepsky/afbeeldingen/lichtvervuiling.gif

Hoe meer naar het rood, hoe meer lichtvervuiling. Om de Andromedanevel en Orionnevel een beetje deftig te kunnen zien moet je op zijn minst naar een geel gebied trekken.

---

Klopt, maar (nog) niet zo erg dat t onmogelijk word. Ik heb al een hoop scherpe amateurfoto's gezien van bijvoorbeeld Messier-objecten, die toch genomen zijn in oranje tot rode gebieden. En anders is het wachten op de volgende massale stroomuitval.

quote:

---

Op 5 juli 2007 4:49 schreef Darklord Doomy het volgende:
In feite ziet de Maan er door een verrekijker of teleskoop mooier uit als hij niét vol is. Op de terminator (= de scheiding tussen verlicht en donker deel) werpt het Maanreliëf door de laag aan de maanhorizon staande Zon lange schaduwen op het maanoppervlak, waardoor je meer reliëf en details ziet. Bij volle maan zie je juist minder details omdat de Zon dan vlak boven de Maan staat en er weinig schaduwen zijn. Vlak voor of na nieuwe maan -als je een heel smal sikkeltje ziet- zie je ook nog eens dat het donker deel van de Maan niet helemaal donker is maar een beetje "oplicht". Dit "asgrauw schijnsel" is het licht van de Aarde die het maanoppervlak belicht. Omstreeks nieuwe maan is het immers "volle Aarde" op de Maan.

---

Heb ik horen zeggen inderdaad. Alleen door mijn verrekijker maakt het alsnog niets uit, die is te zwak om veel detail te zien.
Maar ook vind ik tot nu toe de volle maan mozaieken het mooist.

quote:

---

Op 5 juli 2007 5:13 schreef Darklord Doomy het volgende:
Hier nog wat ekstra info over teleskopen:

http://www.sterrenkunde.nl/deepsky/hulpmiddelen-sk.htm

Bij een verrekijker of teleskoop moet je vooral letten op de diameter van de lens of spiegel: hoe groter de diameter, hoe meer licht hij kan opvangen. En hoe lichtzwakker de objekten die je kan waarnemen. Dit is zelfs veel belangrijker dan de vergroting. Een verrekijker of teleskoop werkt namelijk als een soort "lichttrechter", waarbij de teleskoop als het ware meer licht kan opvangen (zoals een trechter op de fles van een regenmeter meer regendruppels kan opvangen).

Echter: bij planeetwaarnemingen en in gebieden met veel lichtvervuiling heeft een heel grote diameter (die duurder is) weinig zin. Bij waarnemingen van Zon en Maan moet je zelfs met een diafragma de lens- of spiegelopening kunstmatig verkleinen. Koop dus ook niet direkt iets die te groot is.

Let vooral op bij waarnemingen van de Zon. Als je dit onoordeelkundig doet of slechte filters gebruikt kun je dit twee keer proberen: één keer met het ene oog, en één keer met het andere. Voor de prijs van een okulair kun je al een veilige zonneprojektor kopen.

---

Klopt alweer, wat een deskundigheid kan ik hieruit opmaken dat je zelf ook een telescoop hebt of hebt gehad ? Ik neem ook geen te grote spiegel, ik begin met een Celestron Newton 150/750 op een fatsoenlijke montering + statief, zoals ik een paar posts eerder al zei En als ik geluk heb met mijn budget als ik terug ben uit Wacken, dan misschien wel een 200/1000. Erg leuke beginnerstelescoop lijkt mij..

Oh en ik denk ook dat iedereen die een keer een houtje met een loep in de fik heeft gezet ook wel snapt dat je niet met een telescoop recht in de zon moet kijken.

quote:

---

Op 5 juli 2007 12:17 schreef Kimmey het volgende:
FOUT want ik woon tegenover het binneveld (weilanden) en daarachter zit het industriegedeelte van Veenendaal en normaal gesproken hoort dat rood te zijn maar dat is het niet.
Dus de regel hoe meer naar het rood hoe meer lichtvervuiling gaat niet altijd op.

---

na rood komt die stedelijke kleur en dan wit volgens mij, maar het is echt een enorm onhandig plaatje omdat de grenzen zo dik zijn aangegeven in het wit, terwijl wit ook nog eens een indicator kleur is.

K zit trouwens ongeveer in het meest licht vervuilde gebied van nederland, tussen de kassen en naast den haag

quote:

---

Op 5 juli 2007 12:50 schreef Gorgulhir het volgende:
Klopt, maar (nog) niet zo erg dat t onmogelijk word. Ik heb al een hoop scherpe amateurfoto's gezien van bijvoorbeeld Messier-objecten, die toch genomen zijn in oranje tot rode gebieden. En anders is het wachten op de volgende massale stroomuitval.

---

Je kan het straatlicht enigszins wegfilteren met speciale filters. Maar het is toch nooit hetzelfde als wanneer je gaat naar bijvoorbeeld Zuid-Frankrijk. De donkerste sterrenhemel die ik ooit zag was in de Zuid-Boliviaanse woestijn. Daar kon ik ook de Magellaanse Wolken en het Zuiderkruis zien.

quote:

---

Op 5 juli 2007 12:50 schreef Gorgulhir het volgende:
Heb ik horen zeggen inderdaad. Alleen door mijn verrekijker maakt het alsnog niets uit, die is te zwak om veel detail te zien.
Maar ook vind ik tot nu toe de volle maan mozaieken het mooist.

---

Zelfs bij een kleine vergroting van 30 keer kun je al veel details zien. En bij een vergroting van 60 keer kun je de ringen van Saturnus en de wolkenbanden van Jupiter zien. Met een verrekijker kan je trouwens de 4 grootste maantjes van Jupiter zien. Jupiter is momenteel rond middernacht te zien als een heldere ster in het zuiden. Het best zet je wel je verrekijker op een statief of steun je ze anders op een muurtje omdat je anders minder ziet door de trillingen van je hand.

quote:

---

Op 5 juli 2007 12:50 schreef Gorgulhir het volgende:Klopt alweer, wat een deskundigheid

---

Ik ben er dan ook al van kindsaf mee bezig. Het schijnt dat sterrenliefhebbers zich als nachtmensen aangetrokken voelen door alles wat met de nacht en de duisternis te maken heeft. Niet moeilijk dat het dan ook vaak muziekliefhebbers van meestal wat aparte muziekgenres zijn die vooral graag 's nachts een stapje in de wereld zetten. Een astronoom die op een grote sterrenwacht onderzoek deed naar dwergplaneetjes (en verantwoordelijk was voor de degradatie van Pluto van planeet naar dwergplaneet) luisterde tijdens zijn waarnemingen naar metalbands als Cannibal Corpse. Zijn mede-onderzoekster die tijdens haar waarnemingen liever naar klassieke muziek luisterde werd er gek van.

quote:

---

Op 5 juli 2007 12:50 schreef Gorgulhir het volgende:kan ik hieruit opmaken dat je zelf ook een telescoop hebt of hebt gehad ? Ik neem ook geen te grote spiegel, ik begin met een Celestron Newton 150/750 op een fatsoenlijke montering + statief, zoals ik een paar posts eerder al zei En als ik geluk heb met mijn budget als ik terug ben uit Wacken, dan misschien wel een 200/1000. Erg leuke beginnerstelescoop lijkt mij..

---

Zelf heb ik een 120 mm lenzenkijker met een brandpuntsafstand van 1000 mm. Dat is al een heel goede teleskoop, ook voor beginners. Een Celestron Newton is niet slecht, maar veel groter dan 120 mm zou ik niet kopen. Die grotere diameters zijn al meer iets voor gevorderden die verder willen gaan en soms ook eens naar erg donkere plaatsen trekken. Als je niet van plan bent om te fotograferen, dan zou ik het houden bij een simpele dobson-montering. Die kun je snel en gemakkelijk opstellen en afbreken.

quote:

---

Op 5 juli 2007 12:50 schreef Gorgulhir het volgende:Oh en ik denk ook dat iedereen die een keer een houtje met een loep in de fik heeft gezet ook wel snapt dat je niet met een telescoop recht in de zon moet kijken.

---

En toch is een ongeluk snel gebeurd. Er zijn altijd mensen die eens naar de Zon willen kijken nog vooraleer er een filter op de teleskoop is gezet. En bij iedere totale zonsverduistering worden er mensen gedeeltelijk tot volledig blind omdat er altijd mensen zijn die waarschuwingen terzake in de wind slaan. Het gevaarlijkste is het moment waarop de Zon terug vanachter de Maan komt, omdat de ogen dan aan het duister zijn aangepast en het zonlicht dan heel snel terugkeert. Van zodra je de eerste lichtflits na een zonsverduistering ziet moet je je ogen snel afwenden van de Zon en weer met een filter beginnen kijken.

quote:

---

Op 5 juli 2007 12:17 schreef Kimmey het volgende:
FOUT want ik woon tegenover het binneveld (weilanden) en daarachter zit het industriegedeelte van Veenendaal en normaal gesproken hoort dat rood te zijn maar dat is het niet.
Dus de regel hoe meer naar het rood hoe meer lichtvervuiling gaat niet altijd op.

---

Die metingen zijn gemiddelden. Ook in gebieden met sterke lichtvervuiling zijn er minder verlichte plaatsen. Dan zie je inderdaad iets meer. Maar door het strooilicht is het toch nooit hetzelfde als op een plaats zoals in de groene gebieden. Dan zie je wel degelijk meer details in bijvoorbeeld de Orionnevel.

[Dit bericht is gewijzigd door Darklord Doomy op 05-07-2007 23:59]

Jaaa en langzaam klimmen we weer uit het poollicht dipje!

quote:

---

Op 5 juli 2007 23:52 schreef Darklord Doomy het volgende:Een astronoom die op een grote sterrenwacht onderzoek deed naar dwergplaneetjes (en verantwoordelijk was voor de degradatie van Pluto van planeet naar dwergplaneet) luisterde tijdens zijn waarnemingen naar metalbands als Cannibal Corpse.

---

Je moet wat als je zo'n 12 uur wakker moet blijven. Drie keer vier dagen op de 4m op Kitt Peak m'n promotor gek gemaakt met m'n collectie - Death vooral, terwijl hij een Enya fan was/is, maar de TO (Telescope operator, want je mag niks zelf met zo'n groot en duur ding) gelukkig wel voor m'n herrie in was
Overigens ben ik niet degene waarnaar hierboven gerefereerd wordt, voor iemand dat denkt, maar deed ik kosmologisch onderzoek, waarvoor de 4m op Kitt Peak uiteindelijk niet goed genoeg was, maar de toen nog spiksplinternieuwe 10m Keck wel:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C01E6D81E3EF936A25757C0A962958260

quote:

---

Op 25 februari 2008 20:22 schreef Kimmey het volgende:
Jaaa en langzaam klimmen we weer uit het poollicht dipje!

---

Niet te hard van stapel lopen: de voorspellingen voor het Solar Max in 2012 lopen behoorlijk uiteen... Maar voor de echte poollicht beleving moet je toch naar Lapland of Alaska - al kan het hier op het strand op een warme nazomeravond ook best gezellig zijn, waar we dan maar op hopen!



[Dit bericht is gewijzigd door Martinator op 26-02-2008 16:14]

op een warme zomerdag heb je toch al een zee die oplicht