quote:
Op 8 februari 2009 10:26 schreef SkinPeeleR het volgende:
Ik blijf erbij dat draadloos teveel signaal en frequentie verlies oplevert. Hetzelfde gebeurt ook nog steeds met draadloze systemen voor gitaar.
Hoewel er inderdaad draadloos altijd wat kwaliteitverlies is, hoor ik men nooit over kwaliteitverlies bij kabels. Want ook bij kabels raak je een deel van je signaal kwijt, afhankelijk van de kabel. Ik ken een aantal gitaristen in mijn eigen omgeving die keihard roepen dat ze niet aan de draadloos gaan omdat ze zogenaamd zo'n tone-freaks zijn en hun geluid zo puur mogelijk willen houden. Maar ondertussen spelen ze wel op kabels van 12 meter lang omdat ze anders niet zo vrij zijn als met draadloos. Maar de heavy shielded kabels raken ze dan ook weer niet aan omdat die zo dik en onbuigzaam zijn en niet fijn zijn tijdens het spelen. Met als gevolg dat ze een dunne 12 meter lange kabel gebruiken. Net als met een te lange kabel voor je tv kabel-antenne, gaat ook de geluidskwaliteit met te lange kabels achteruit. Als je dan toch grote podia speelt en zulke afstanden van je amp aflegt, lekker draadloos gaan. Met een fatsoenlijke UHF ontvanger beperk je tegenwoordig de schade tot minder dan een procent, en hoe goed je gehoor ook is, als je bij een metalconcert staat en de hele band staat kei hard te ragge dan hoor je in de gitaren echt het verschil niet tussen (een beetje fatsoenlijke) draadloos en een kabel. Het is heus niet zo dat je gitaar dan ineens kut klinkt, als je je amp goed indraait en je hebt goed geluid, dan wordt dat echt niet bagger met en draadloos.