quote:

---

Op 25 februari 2009 23:22 schreef bastianus het volgende:
Wat ik nou zo raar vind, is dat iedereen een mening heeft of geraakt is als er eens een keer bij een vliegtuigongeluk een paar mensen omkomen. Ook op televisie al die zielige ooggetuigenverslagen en alle andere emotionele toestanden bij betrokkenen. Terwijl er op jaarbasis in het wegverkeer b.v. veel meer mensen omkomen. Of in de derde wereld door honger. Of door oorlogen die gewoon doorwoeden. Eigenlijk is het gewoon decadentie ten top, al die aandacht voor een vliegtuigongeluk.

---

+1. Maar wij zijn het wel vaker eens, ben ik bang.

ik denk dat er vooral zoveel andacht voor is omdat het een "veilige" ariline is. Van KLM verwacht je ook niet zo snel dat ze neerstorten. Als het een vage vliegtuigmaatschappij was geweest was er minder aandacht voor geweest denk ik. Plus dat er niets anders boeiends te melden was gister.

Ik denk trouwens dat Allah de oorzaak was van de crash, omdat het dat stomme programma "meiden van halal" zo behoorlijk zat is.

quote:

---

Op 25 februari 2009 21:07 schreef De Tegenpartij het volgende:
NIEUWSFLASH: ER IS GEEN, IK HERHAAL, GEEN gOD!

---

tsss.

Kabouters hebben de wereld geschapen in 6 dagen, of eenhoorns in 2 maanden? Welke verklaring is volgens jou het meest aannemelijk?

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 26-02-2009 9:07]

quote:

---

Op 25 februari 2009 21:07 schreef De Tegenpartij het volgende:
NIEUWSFLASH: ER IS GEEN, IK HERHAAL, GEEN gOD!

---

Tsss.

De Here draait zich om in zijn graf.

quote:

---

Op 26 februari 2009 9:07 schreef ghoulliette het volgende:
tsss.

Kabouters hebben de wereld geschapen in 6 dagen, of eenhoorns in 2 maanden? Welke verklaring is volgens jou het meest aannemelijk?

---

Oersoep! Met balletjes

quote:

---

Op 25 februari 2009 18:23 schreef Greycloak het volgende:
Wat ik ervan meegekregen heb is dat die gasten op de Hudson hebben laten zien hoe je een noodlanding hoort uit te voeren, en ligt die Turk in 3 stukken in een akker.

---

Ik denk niet dat jij kunt oordelen op dit moment wie er de betere piloot is..(ervan uitgaande dat er uberhaupt verschil is, aangezien ze dezelfde opleiding hebben gevolgd misschien) Zo wel, meld je bij de onderzoekscommissie, scheelt ze een jaar werk.

Als enige uitwijk-mogelijkheid een brede rivier of een knollenveld hebben is nogal een verschil. Lijkt mij als leek meer de minst slechte keuze maken op het moment wanneer je weet dat een noodlanding onvermijdelijk is. Hoorde een luchtvaartexpert op tv zeggen dat de piloot waarschijnlijk bewust het weiland koos, omdat het verderop gelegen asfalt groter explosiegevaar opleverde. In dat geval was iedereen wellicht omgekomen.

Kortom, maar eens het officiele onderzoek afwachten en het overlaten aan mensen die er verstand van hebben niet?

quote:

---

Op 26 februari 2009 9:47 schreef Daops het volgende:
Ik denk niet dat jij kunt oordelen op dit moment wie er de betere piloot is..(ervan uitgaande dat er uberhaupt verschil is, aangezien ze dezelfde opleiding hebben gevolgd misschien) Zo wel, meld je bij de onderzoekscommissie, scheelt ze een jaar werk.

Als enige uitwijk-mogelijkheid een brede rivier of een knollenveld hebben is nogal een verschil. Lijkt mij als leek meer de minst slechte keuze maken op het moment wanneer je weet dat een noodlanding onvermijdelijk is. Hoorde een luchtvaartexpert op tv zeggen dat de piloot waarschijnlijk bewust het weiland koos, omdat het verderop gelegen asfalt groter explosiegevaar opleverde. In dat geval was iedereen wellicht omgekomen.

Kortom, maar eens het officiele onderzoek afwachten en het overlaten aan mensen die er verstand van hebben niet?

---

Mij bekruipt het gevoel dat de Benno Baksteen van de autorijscholen een stuk minder stellig in zijn commentaar zou zijn geweest als de luchtvaartmaatschappij in kwestie niet van Kalkoenen zou zijn geweest.

LOL @ Benno Baksteen

quote:

---

Op 25 februari 2009 23:22 schreef bastianus het volgende:
Veel Nederlanders trouwens ook, is vaak als je op boerderijen werkt.
Wat ik nou zo raar vind, is dat iedereen een mening heeft of geraakt is als er eens een keer bij een vliegtuigongeluk een paar mensen omkomen. Ook op televisie al die zielige ooggetuigenverslagen en alle andere emotionele toestanden bij betrokkenen. Terwijl er op jaarbasis in het wegverkeer b.v. veel meer mensen omkomen. Of in de derde wereld door honger. Of door oorlogen die gewoon doorwoeden. Eigenlijk is het gewoon decadentie ten top, al die aandacht voor een vliegtuigongeluk.

---

Ik vroeg me ook al af hoe lang we er aandacht aan zouden besteden als dit nieuwtje ergens in Verwegistan uit de lucht was komen vallen. Ongeveer 1 vermelding in het jeugdjournaal en een vermelding op FOK, neem ik aan.

Nu toch wel bekend dat dingen van dichtbij interessanter gevonden worden toch, gewoon iets menselijks, je kan nu eenmaal niet elk regionieuws blaadje lezen.

In mijn belevingswereld zit er toch echt een verschil tussen 'iets interessant' vinden en een complete media-hype.

quote:

---

Op 26 februari 2009 7:33 schreef MMayo het volgende:
Ah, ook nog piloot in je vrije tijd?

---

Als jij mijn opleiding betaalt vind ik dat een puik plan!
Mail maar even voor details en alvast bedankt!

quote:

---

Op 26 februari 2009 7:38 schreef MR. N het volgende:
*kuch*


Er staan wel bomen rondom het akker waar het is neergekomen. <-----Thee voor Grey

---

I stand corrected. Als je moet kiezen tussen hard overtrekken met de zekerheid als een piano neer te kletteren of een paar bomen meenemen is dit de enige logische keuze.
Piloot +7654318 kudo's.

quote:

---

Op 26 februari 2009 12:37 schreef XXL het volgende:
In mijn belevingswereld zit er toch echt een verschil tussen 'iets interessant' vinden en een complete media-hype.

---

hehe k heb geen tv dus k zoveel van de hype heb ik niet meegekregen. Maar idd erg veel berichten op fok.

hehe en dan ook extra nieuwsberichten besteden aan henk westbroek (wel ironisch met zn ik heb geen zin om op te staan) en hoeren van halal.

Vanmorgen ook een lekkere kijkersfile daar, hehehe.

quote:

---

Op 26 februari 2009 12:43 schreef Greycloak het volgende:
Vanmorgen ook een lekkere kijkersfile daar, hehehe.

---

Staan er al koek en zopie kraampjes in de berm voor de ramptoeristen?

Wat nou vliegtuigongeluk? Over naar het echt belangrijke nieuws:

quote:

---

André van Duin en Ferry de Groot starten op vrijdag 27 februari met een nieuwe, eigentijdse tv-versie van 'De Dik voormekaar Show'. André en Ferry vormden jarenlang een succesvol radioduo en keren nu met alle populaire typetjes terug bij de TROS op Nederland 1. In dit programma komt de verrassende en vertrouwde humor van Nederlands grootste komiek in al zijn facetten aan bod.

Alle bekende personages als Ome Joop, Harry Nak en Bep en Toos komen voorbij. Daarnaast laat André zien dat hij een meester-imitator is. Onder meer Herman den Blijker, Marc-Marie Huijbregts, Ramses Shaffy en Liesbeth List worden op humoristische wijze op de hak genomen.

Jan Wijdbeens valt onverwachts binnen bij bekend en onbekend Nederland, meneer de Groot zoekt naar 'interessante' uitvindingen en Twan de Stuntman neemt de meest 'spectaculaire' uitdagingen aan.

Kortom; André van Duin en Ferry de Groot op hun best in een gevarieerd programma met hilarische sketches en treffende persiflages.

André van Duin had een vliegende start met zijn rentree bij de TROS. De registratie van zijn theatershow 'Nieuwe Revue' trok in december meer dan 2,3 miljoen kijkers.

'De Dik Voormekaar Show', vanaf vrijdag 27 februari om 21.15 uur bij de TROS op Nederland 1.

---

quote:

---

Op 26 februari 2009 9:47 schreef Daops het volgende:
(ervan uitgaande dat er uberhaupt verschil is, aangezien ze dezelfde opleiding hebben gevolgd misschien)

---

Opleiding zegt erg weinig. Het is vooral wat je ermee doet.

Voor de rest sure, dit is gewoon hoe ik het zie en wat een ander daar mee doet zal me roesten eigenlijk. Ieder zijn mening.

quote:

---

Op 26 februari 2009 12:54 schreef XXL het volgende:
Staan er al koek en zopie kraampjes in de berm voor de ramptoeristen?

---

Op zich geen slecht plan een kraampje te zetten op de dichtstbijzinde parkeerplek...

quote:

---

Technische problemen

De neergestorte Boeing 737-800 van Turkish Airlines had enkele dagen voor het ongeluk bij de Polderbaan op Schiphol tot twee maal toe technische problemen. Dit meldde het Turkse persbureau Dogan.

Controle

Tijdens een vlucht op 18 februari werd het eerste mankement opgemerkt. Vervolgens heeft de Boeing een technische controle ondergaan in de hangar van Turkish Airlines op het Ataturk-vliegveld in Istanbul.


De tweede storing vond twee dagen voor het ongeluk plaats. De piloten moesten toen de start afbreken.

---

(SN)

Ik vermoed een brandstofmeter en de snelheidsmeter.

[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 26-02-2009 13:38]

1 Grey is te oud om te worden toegelaten tot de Piloten opleiding.
2 het is maar de vraag of hij de capaciteiten (aanleg) ervoor heeft.

3 weer omstandigheden zijn cruciaal, vliegtuig type is crucial, toevalligheden zijn cruciaal etc etc de ongelukken zijn niet te vergelijken. Mazzel is de belangrijkste factor. Zelfs dezelfde piloot had de hudson wel kunnen landen en deze niet.

Je weet hopelijk dat de Hudson niet de naam van het vliegtuig was, toch?

Niet echt nieuws, maar wel commentaar op (min of meer):

quote:

---

Op 26 februari 2009 13:58 schreef Mark het volgende:
Je weet hopelijk dat de Hudson niet de naam van het vliegtuig was, toch?

---

bay.of rivier. het water iig.

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 26-02-2009 14:05]

quote:

---

Op 26 februari 2009 13:39 schreef ghoulliette het volgende:
Zelfs dezelfde piloot had de hudson wel kunnen landen en deze niet.

---

:')

wat ik daarmee probeerde te zeggen is dat dezelfde persoon met de zelfde capaciteiten in situatie a wel zou kunnen slagen, maar in situatie b niet.
Dit kan door de verschillen in omstandigheden tussen an en b komen, maar ook door de mazzel factor.

is toch niet zo raar om te stellen, of wel?

Ik denk dat het wegvallen van het woordje 'op' of 'in' hier de cruciale factor is...

"de kuip", "de arena" "de hudson" misschien was het wel netter geweest. maar ik vond het wel duidelijk. Maar blijkbaar was het voor de mensen die denken dat ik zo dom ben dat ik zou denken dat het type vliegtuig zo heette wel onduidelijk.

als ik dat zou denken zou ik nooit de PO1 geprobeert hebben. die ik overigens slechts net niet gehaald heb (want ruimtelijk inzicht was niet voldoende).