quote:

---

Op 14 augustus 2009 11:40 schreef ZelThoR het volgende:
Je zal de grondwaterstromen hoe dan ook beïnvloeden (inderdaad door de factoren die jij noemt), de vraag is meer in hoeverre dat impact heeft

Als grondwater warmer is betekent ook dat waar het grondwater naar toe gaat warmer wordt, dat is deels ook oppervlaktewater. Daarnaast leven er ook beestjes in de bodem en staan gewassen vaak toch echt met hun pootjes in grondwater

---

klopt maar voor dit soort projecten boren ze doorgaans ook tientallen meters. Natuurlijk heb je dan wat temperatuur verschillen daarboven, maar gelukkig staat daar meestal het bedrijf.

Maar idd is zeker iets waar je rekening mee moet houden, ga je het klein toepassen dan zul je ook sneller in hogere lagen zitten.

quote:

---

Nee, bij een normaal rijtje niet, maar we zitten nu in de fase dat het nog op relatief kleine schaal wordt toegepast dus er is nog weinig -zeker- over de daadwerkelijke impact.

---

Dat is wel waar, maar ik zie windenergie ook niet niet echt zo groot worden, het lijkt me, ook voor het rendement, beter om een grote spreiding te hebben.

quote:

---

Er wordt her en der voorzichtig becijferd dat die impact best groot kan zijn, omdat ik het even niet kan terugvinden had ik er 25% in een gebied van gemaakt (dat is vast ergens realiseerbaar ).

Slechte redenatie, dat er in de natuur uranium voorkomt betekent ook niet dat we dat dan maar overal neer moeten gooien

Het gaat erom dat wij het natuurlijke patroon verstoren en dat dat hoe dan ook impact gaat hebben. Er zal een nieuw dynamisch evenwicht gevormd moeten worden en voordat je daar bent kan het zijn dat er behoorlijk veel moet veranderen. Die duinen zijn een mooi voorbeeld, stel dat de wind landopwaarts sterk afneemt; wat gebeurt er met de duinen. Duinen groeien door opwaaiing tijdens normale omstandigheden, als ze dat minder doen kan dat vervelend worden voor de kustgebieden

---

Hehe ik ben er eigenlijk ook automatisch van uitgegegaan dat je ook nooit windmolens in de buurt van duinen moet zetten, omdat wind daar belangrijk is, maar vooral ook omdat dat nog net een mooi stuk natuur is waar ik geen windmolen wil zien staan. En daar veel vogels en insecten vliegen.


" class="forumImage" alt="" border="0"/> Jah je moet er wel rekening mee houden, maar worden die dingen niet een behoorlijk eind in zeer geplaatst? Want het lijkt me dat die windschaduw toch niet zo heel groot is. omdat de luchtverplaatsing erboven dat wel aardig op peil brengt.

En kustgebieden krijgen in het geval van minder wind natuurlijk ook minder wind bij stormen en ook minder waterstroming

quote:

---

Daarbij heeft offshore weer andere mooie effecten; de zeestroming verandert plaatselijk en de bodem zal uitgesleten raken rond de paal.

---

jah op de bodem zal het wel een aardig effect hebben, maar het meest "productieve" gedeelte in zee zit toch in de bovenste 5 meter, waar je met die palen toch ook weer mooie plaatsjes maakt. Zo is er bij het eiland in dubai de biodiversiteit ook al behoorlijk aan het stijgen. Tja biodiversiteit is ook niet perse beter of slechter, alleen als je het bekijkt in termen van menselijke voor of nadelen want natuur heeft die niet.

quote:

---

Het is zeker iets om over na te denken en dat gebeurt op politiek niveau in ieder geval te weinig. Alles wat groen lijkt is meteen fantastisch en dat is gewoon niet waar.

Het probleem is vooral dat pas veel later blijkt hoe groot het effect is (deels omdat het even duurt voor het effect daar is en deels omdat het dan pas op grote schaal wordt toegepast), rücksichtlos alles op "groene" energie hebben kan dus uiteindelijk zeer averechts werken. Of in ieder geval een stuk minder goed zijn dan we gehoopt hadden

---

dat is zeker waar, met biobrandstoffen is het behoorlijk mis gegaan. gelukkig is het niet groot geworden, maar het was vantevoren eigenlijk al duidelijk dat het (nog) niet gunstig is. Maarja overheden hebben er behoorlijk in geinvesteerd.

quote:

---

Op 14 augustus 2009 13:05 schreef ElitE het volgende:
klopt maar voor dit soort projecten boren ze doorgaans ook tientallen meters. Natuurlijk heb je dan wat temperatuur verschillen daarboven, maar gelukkig staat daar meestal het bedrijf.

---

True, maar grondwater stroomt ook weg*! En er werd in dit topic ook vermeld dat het bij agrarische bedrijven toegepast wordt.

*toegegeven, dat gaat niet heel snel, hehehe.

quote:

---

Dat is wel waar, maar ik zie windenergie ook niet niet echt zo groot worden, het lijkt me, ook voor het rendement, beter om een grote spreiding te hebben.

---

Er is een bepaald optimum wat betreft de spreiding, ja. Maar dat optimum is voor allerlei aspecten anders Zo ver mogelijk uit elkaar zetten is niet echt aan de orde, omdat rond een windmolen een bepaald veiligheidsgebied moet zijn en dat kun je beter concentreren dan over een groot gebied uitsmeren.

quote:

---

Hehe ik ben er eigenlijk ook automatisch van uitgegegaan dat je ook nooit windmolens in de buurt van duinen moet zetten, omdat wind daar belangrijk is, maar vooral ook omdat dat nog net een mooi stuk natuur is waar ik geen windmolen wil zien staan. En daar veel vogels en insecten vliegen.

Jah je moet er wel rekening mee houden, maar worden die dingen niet een behoorlijk eind in zeer geplaatst? Want het lijkt me dat die windschaduw toch niet zo heel groot is. omdat de luchtverplaatsing erboven dat wel aardig op peil brengt.

---

Off-shore windmolens zullen ook nooit heel dicht op de kust gezet worden. En zeker niet ín duinen.

Energie die aan het systeem onttrokken is (de wind die in electriciteit wordt omgezet) kan in ieder geval niet meer zomaar terugkomen, lastig te overzien wat dat voor effect heeft.

quote:

---

En kustgebieden krijgen in het geval van minder wind natuurlijk ook minder wind bij stormen en ook minder waterstroming

---

De stroming wordt grotendeels bepaald door het getij, maar je hebt gelijk. Dan wordt de vraag of het ene effect het andere compenseert

quote:

---

jah op de bodem zal het wel een aardig effect hebben, maar het meest "productieve" gedeelte in zee zit toch in de bovenste 5 meter, waar je met die palen toch ook weer mooie plaatsjes maakt. Zo is er bij het eiland in dubai de biodiversiteit ook al behoorlijk aan het stijgen. Tja biodiversiteit is ook niet perse beter of slechter, alleen als je het bekijkt in termen van menselijke voor of nadelen want natuur heeft die niet.

---

Morphologie (en verandering daarvan) is niet alleen van belang voor de beestjes. Scheepvaartroutes die (sneller) dichtslibben, kabels die bloot komen te liggen of in ieder geval krachten ondervinden die ze niet horen te ondervinden, de stroming, et cetera.

Andere leuke side-note; een relatief nieuw onderzoeksgebied is bio-geomorpholgie. Daar gaat het om wat het effect is van beestjes op de zeebodem (en vice versa). Sommige beestjes stabiliseren, andere destabiliseren de bodem. Die kennis wordt weer gebruikt om beter te kunnen voorspellen hoe de bodem zich ontwikkelt. Dat wordt weer gebruikt om goede beslissingen te nemen omtrent aanleg/onderhoud van kabels, windparken, scheepvaartroutes enzovoorts.

quote:

---

dat is zeker waar, met biobrandstoffen is het behoorlijk mis gegaan. gelukkig is het niet groot geworden, maar het was vantevoren eigenlijk al duidelijk dat het (nog) niet gunstig is. Maarja overheden hebben er behoorlijk in geinvesteerd.

---

Yup. Het is nu eenmaal zo dat wij heel veel niet begrijpen en niet altijd kunnen overzien wat de impact van maatregel A. Ja, we kunnen aardig inschatten wat voor effect maatregel A op beleidsindicator A heeft, maar wat voor indicator B t/m Z? Heel veel grote systemen en de samenhang daartussen weten we niet of begrijpen we gewoonweg niet.

Ik wil ook eigenlijk nergens zeggen dat dingen echt heel slecht zijn, maar inderdaad dat er goed over nagedacht moet worden. Veel zal allemaal wel meevallen, maar die paar dingen die dan net níet meevallen... In een topic als deze gaat het natuurlijk eerst om het creatieve innovatieve idee, maar het kan geen kwaad om alvast verder te kijken. Mensen zijn dom wat betreft het op grote schaal willen doorvoeren/toepassen van dingen waar eigenlijk maar weinig over bekend is En als het dan een keer misgaat slaat het meteen volledig de andere kant op, stelletje spasten dat we zijn.

Ofwel; we dwalen af!

quote:

---

Op 14 augustus 2009 11:11 schreef ZelThoR het volgende:
Dat gebeurt al

---

Als je het over warmtewisselaars hebt, I know, hahaha, was erbij toen het nog in de kinderschoenen stond.

Maar ik had het over de eerste watervoerende laag, dat gemiddeld in NL op zo'n 1,50 m-mv zit, ivm de 7 graden die Jelle aanhaalde.

quote:

---

Dat gebeurt ook al

Mooi concept, maar het is nog niet de heilige graal die sommigen ervan maken. Moet nog veel aan gesleuteld worden en dat gebeurt gelukkig ook. Kan nog wel iets echt moois worden, zeker als het op een gegeven moment op echt grote schaal toegepast wordt

---

Het wordt al veel toegepast, hele woonwijken zijn er al van voorzien. Tevens zijn er veel kantoorgebouwen die er op draaien.

quote:

---

Maar zodra dat gebeurt; wat is het effect van het zo verstoren van de (natuurlijke) grond(water)temperatuur?

---

Het effect is dat er teveel warmte wordt onttrokken uit de bodem, wat schadelijk kan zijn. Het is daarom ook absoluut niet oneindig te gebruiken, als je teveel warmtewisselaars naast elkaar plaatst hef je de werking op.

Stemmechanieken met sensoren erin die je gitaar altijd bijstemmen. Een soort van extra potmeter/schakelaar etc etc... waarmee jed e stemming kunt regelen evt met lcd schermpje(voor hoger of lager etc..).


kort kabeltje en lekker klein zodat t achter op de headstock past.


[Dit bericht is gewijzigd door Waldtyr op 23-08-2009 23:46]

Dat heeft Gibson al gedaan.

quote:

---

Op 23 augustus 2009 23:46 schreef Lainedil het volgende:
Dat heeft Gibson al gedaan.

---

shit, pics please !

Moet je nog wel zelf aanzetten, dus het gaat niet altijd automatisch. (maar dat lijkt me ook onmogelijk. Speel je bijvoorbeeld een b op je e-snaar, trekt die gitaar de snaar uit je klauwen. )

[Dit bericht is gewijzigd door Lainedil op 23-08-2009 23:48]

quote:

---

Op 23 augustus 2009 23:47 schreef Lainedil het volgende:


Moet je nog wel zelf aanzetten, dus het gaat niet altijd automatisch. (maar dat lijkt me ook onmogelijk. Speel je bijvoorbeeld een b op je e-snaar, trekt die gitaar de snaar uit je klauwen. )

---

damn, maar wel gaaf idd.

hey die heb ik een jaar of 3 geleden op een beurs ge-demo'd zien worden. Was iig niet van Gibson. Zullen ze nu wel gekocht hebben dan, want die knop met die ledjes ziet er hetzelfde uit. Geinig ding ja.

Een idee waar vast al veel over nagedacht en geschreven is, maar het bestaat nog altijd niet dus..

Bijtelling voor lease-rijders naar manier van rijden

De situatie nu:
Op dit moment betalen lease-rijders die hun auto ook voor privé gebruiken bijtelling over hun auto. Deze is lager bij het gebruik van een zuinige auto zoals een Prius (discussies over de footprint van de Prius even daargelaten) en hoger als er in een slurpende SUV gereden wordt.

Vreemd genoeg maakt het voor werknemer en werkgever helemaal niets uit of iemand vervolgens 'het nieuwe rijden' aanhoudt of als een bezetene rondscheurt.
De manier van rijden kan een enorm verschil maken in slijtage aan de auto, het brandstofverbruik en schade aan het milieu.

Het idee:
Op het moment dat een lease-auto-bestuurder minder bijtelling zou hoeven betalen op het moment dat hij zuiniger rijdt zou dit een financiele prikkel kunnen geven om dit ook echt te doen. Het hoeft natuurlijk niet letterlijk in de bijtelling verwerkt te worden, mag ook in het leasebedrag waarbij de werknemer een teruggave kan krijgen bij zuinig gebruik, of andere creatieve constructies.

En dan?
Als mensen vatbaar zijn voor de genoemde financiele prikkels (wat veel mensen denk ik wel zijn) dan heeft dit de volgende consequenties:
- Auto's hebben minder onderhoud nodig, dus minder kosten voor de leasemaatschappij en uiteindelijk minder kosten voor werkgever en werknemer. Zo ken ik meerdere mensen die al versnellingsbakken en koppelingsplaten van nieuwe auto's binnen 2 jaar aan gort reden, waarom zouden ze ook niet, ze hoeven zelf niets te betalen..
- Auto's verbruiken minder brandstof, wederom minder kosten voor diverse partijen
- Milieu wordt minder belast, zuiniger rijgedrag betekend minder brandstofverbruik en auto's / onderdelen gaan langer mee.

Hoe moet dat dan aangepakt?
- Vrijwel elke leaseauto die op de markt komt beschikt over een boardcomputer waarin alle data wordt bijgehouden. Het kan nooit ingewikkeld zijn om op die manier verbruik periodiek te laten registreren.

quote:

---

Op 21 oktober 2009 11:53 schreef Valorian het volgende:
Hoe moet dat dan aangepakt?
- Vrijwel elke leaseauto die op de markt komt beschikt over een boardcomputer waarin alle data wordt bijgehouden. Het kan nooit ingewikkeld zijn om op die manier verbruik periodiek te laten registreren.

---

Het mag technisch dan eenvoudig zijn maar het gaat wel gepaard met een lading administratieve rompslomp waar niemand op zit te wachten.

Ik had laatst wat ganja gerookt, en ik dacht als ik nu iedere dag een uur eerder op sta dan gepland, dan heeft het jaar veel meer dagen dat ik wakker ben.

Een nieuwe TV-show is geboren: Jouw land - mijn land. Waarin de bevolking van een land wordt omgewisseld met die van een ander land.

Heh? ik ben tipsyy maaarr is dit leuk/?

quote:

---

Op 22 oktober 2009 2:20 schreef Rotzak het volgende:
Heh? ik ben tipsyy maaarr is dit leuk/?

---

Vet idee!

Met welk land zouden jullie willen ruilen? Ik zeg: China

Vat ios dit nU?? doe tochh normaln

Toch zeker een van de beteren; Een goed idee van een ander jatten en claimen dat je 'm zelf hebt verzonnen Talloze 'grote namen' gingen U voor..

quote:

---

Op 22 oktober 2009 19:13 schreef BARABAS het volgende:
Toch zeker een van de beteren; Een goed idee van een ander jatten en claimen dat je 'm zelf hebt verzonnen Talloze 'grote namen' gingen U voor..

---

Wow

Wow goed idee man, heb je dat nu net uit je mouw geklopt?

Ik zat laatst in de auto en door de laagstaande zon kon ik niks maar dan ook niks zien van welk verkeersbord dan ook. Dit komt zeker in Noord-Europa vaak voor en zorgt voor gevaarlijke stuaties.
Toen dacht ik, als ze die de letters en tekens op verkeersborden nou ook even zouden perforeren...

slim!

Ik zou zeggen jat er 1 perforeer een zooi en kijk of het werkt. Het lijkt me het handigste als je het witte gedeelte van het bord perforeert ipv de echte tekens.

Een zelf duwende rolstoel.

v

[Dit bericht is gewijzigd door R. op 23-10-2009 12:55]

quote:

---

Op 22 oktober 2009 21:57 schreef ElitE het volgende:

Wow goed idee man, heb je dat nu net uit je mouw geklopt?

---

Een 3d printer template website. Gezien er over enkele jaren vast overal 3d printers in huis staan en niemand dan weet hoe je met 3dmax een koffiekop kan maken od.