quote:

---

Op 25 augustus 2002 13:50 schreef Cadaveria het volgende:
Ik ben momenteel een boek aan het lezen voor mijn nieuwe stage. Het heet pedagogische adviezen voor speciale kinderen. (trix van lieshout) Erg leerzaam en aan te raden voor iedereen die in het onderwijs zit of gaat, ouders en opvoeders. Er worden dingen beschreven zoals angst, faalangst, adhd, agressief en antisociaal gedrag, pdd-nos ect.

Maar goed om even terug te komen op de topic titel. In dit boek las ik dat mannen eigenlijk het tot het zwakkere ras behoren omdat volgens Delfos jongens meer stoornissen hebben dan meisjes. Dit zou komen omdat de stoornissen zoals fysieke problemen en erfelijke ziekten in het X chromosoom zouden zitten. Meisjes hebben zoals iedereen weet 2x het X chromosoom. Het 2e X chromosoom zou het afwijken X chromosoom rechttrekken. Terwijl het Y chromosoom wat een jongtje maakt, dat niet kan.

Weet iemand of dit klopt?? Ik wil niet weten van ja dat wisten we altijd al. Neen ik wil bewijzen zien waarom wel of waarom niet.

[edit] topictitel aangepast

---

de kans is groter dat een meisje een gen heeft dat codeert voor een stof op het X chromosoom, omdat zij er twee heeft . de jongen heeft er een ,dus meer kans op erfelijke afwijkingen .
( Y chromosomen bevatten relatief minder erfelijke informatie maar is wel nodig om er een jongetje van te maken dus wel belangrijk ) .
dat rechtrekken hoeft niet altijd te gebeuren als beiden XX recessief van het meisje zijn ,maar de kans is wel groter omdat de een recesief en de ander dominant kan zijn of beide dominant voor een bepaalde eigenschap .
ik denk niet dat alle stoornissen in X chromosoom zitten .
stoornissen kunnen onstaan door veel meer redenen : chromosomen teveel of te weinig (gebeurtenis bij de meiose kan een rol spelen ) , recesieve genen die niet op X chromosoom zitten , mutaties .
maar vrouwen mogen wel zeggen dat ze sterkere zijn .
heel vaak wordt het tegendeel beweerd ,dus wat tegenwicht kan geen kwaad .

[Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 25-08-2002 21:20]

quote:

---

Kijk maar hoeveel mannen er in de leeftijd rond de 40 er met een chickie vandoor gaan

---

das toch natuurlijk? Dieren (en mensen dus ook) zijn altijd op zoek naar de beste genen.

(ff gedachten spinsel)

Zwakker in relatie met wat? zijn de stoornissen een morele zwakheid? of is het een sterk instinct die niet meer met de "huidige moraal" rijmt?

quote:

---

Op 25 augustus 2002 23:46 schreef Azagthoth het volgende:
(ff gedachten spinsel)

Zwakker in relatie met wat? zijn de stoornissen een morele zwakheid? of is het een sterk instinct die niet meer met de "huidige moraal" rijmt?

---

Je ziet hier het belang van een duidelijke nomenclatuur.

quote:

---

Op 25 augustus 2002 13:50 schreef Cadaveria het volgende:
...
Dit zou komen omdat de stoornissen zoals fysieke problemen en erfelijke ziekten in het X chromosoom zouden zitten. Meisjes hebben zoals iedereen weet 2x het X chromosoom. Het 2e X chromosoom zou het afwijken X chromosoom rechttrekken. Terwijl het Y chromosoom wat een jongtje maakt, dat niet kan...

---

Stoornissen in de X chromosoom wordt door nóg een x chromosoom 'rechtgetrokken'? Makes no sense...Two wrongs don't make a right! Vrouwen hebben dus 2 gestoorde chromosonen!
En mannen zijn dus veelzijdiger doordat ze ook nog eens een y chromosoom hebben.

Bestaat er ook een XXXchromosoom?

Ik ben het overigens met Vinay eens dat best wel eens gezegd mag worden dat vrouwen de sterkere sexe zijn, omdat zo vaak het tegengestelde beweerd wordt. Ik vind het best, want ik geloof toch niet in 'gender wars'.

Nog ff tegen Greycloak en Attila: kijk eens naar de samenstellig van de legers in Israel en de moslimlanden in het middenoosten? Vrouwen vechten gewoon mee hoor! Daarin zijn die hypocrieten opeens niet sexediscriminant.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 26-08-2002 4:07]

quote:

---

Op 25 augustus 2002 18:41 schreef Cadaveria het volgende:
Ik had meer het idee dat het bij mannen vaak misgaat. Kijk maar hoeveel mannen er in de leeftijd rond de 40 er met een chickie vandoor gaan.

---

Is dit geestelijke zwakheid of schijt hebben aan een maatschappelijke norm?

quote:

---

Op 26 augustus 2002 3:50 schreef Mutilator het volgende:
...


Ik ben het overigens met Vinay eens dat best wel eens gezegd mag worden dat vrouwen de sterkere sexe zijn, omdat zo vaak het tegengestelde beweerd wordt. Ik vind het best, want ik geloof toch niet in 'gender wars'.

...

---

Begrijp me goed, ik zie ook niet echt het nut in "Gender wars", maar "omdat zo vaak het tegengestelde beweerd wordt" is toch geen reden om zomaar dingen te roepen?

quote:

---

Op 26 augustus 2002 14:06 schreef Azagthoth het volgende:
Begrijp me goed, ik zie ook niet echt het nut in "Gender wars", maar "omdat zo vaak het tegengestelde beweerd wordt" is toch geen reden om zomaar dingen te roepen?

---

Okay; you got me; het was mijn masochistische kant die deze voorkeur uitsprak.

Maar daarnaast lijkt me een wereld gedomineerd door vrouwen wel een interessante wereld; waarschijnlijk geen oorlog aangezien dat een mannenzaak is...moet wel toegeven dat ik me niet in alle voors en tegens verdiept heb.

hehe ,zo had ik het nog niet bekeken.....

quote:

---

Op 26 augustus 2002 3:50 schreef Mutilator het volgende:

Nog ff tegen Greycloak en Attila: kijk eens naar de samenstellig van de legers in Israel en de moslimlanden in het middenoosten? Vrouwen vechten gewoon mee hoor! Daarin zijn die hypocrieten opeens niet sexediscriminant.

---

Inderdaad, maar dit is een realtief nieuw verschijnsel. Ik denk niet dat dit al in demografische gegevens is vastgelegd of dat deze waarden worden meegerekend voor studies waar we het hier over hebben.

Wat betreft de vraag van deze topic, je komt er alleen maar 100 % achter als een groep mannen en vrouwen van geboorte tot de dood onder EXACT de zelfde omstandigheden worden opgegroeid. Verder moet de groep zo groot zijn dat het statistische goed te analyzeren is. Zo een onderzoek is dus onmogelijk. het zal denk ik altijd wel een raadsel blijven.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 26-08-2002 15:37]

quote:

---

Op 26 augustus 2002 15:24 schreef Azagthoth het volgende:
hehe ,zo had ik het nog niet bekeken.....

---

Nog iets om es over na te denken:

Wat zegt jouw subtitle over de eventuele zwakte van jouw gender?

Ik heb het laatst op TV gezien.
Mannen zijn anatomisch perfecter dan vrouwen.
En waarom? Kijk maar eens naar damesatletiek. Al die vrouwen slikken steroiden om meer spierweefsel te kweken. Ze gaan meer op een man lijken, aangezien die tot betere prestaties in staat is.

quote:

---

Op 27 augustus 2002 12:41 schreef Sporty Voleg het volgende:
Nog iets om es over na te denken:

Wat zegt jouw subtitle over de eventuele zwakte van jouw gender?

---

Fuck me? dat zegt niets over de zwakheid van mijn Gender...

quote:

---

Op 27 augustus 2002 12:44 schreef Slechtheid het volgende:
Ik heb het laatst op TV gezien.
Mannen zijn anatomisch perfecter dan vrouwen.
En waarom? Kijk maar eens naar damesatletiek. Al die vrouwen slikken steroiden om meer spierweefsel te kweken. Ze gaan meer op een man lijken, aangezien die tot betere prestaties in staat is.

---

Dat zou betekenen dat je anatomische perfectie gelijk stelt aan atletische perfectie. Dat zijn toch twee verschillende zaken, dunkt me.

quote:

---

Op 27 augustus 2002 14:41 schreef Dwaallicht het volgende:
Dat zou betekenen dat je anatomische perfectie gelijk stelt aan atletische perfectie. Dat zijn toch twee verschillende zaken, dunkt me.

---

Nou, een perfect lichaam is [vaak, niet altijd] de sleutel tot overwinning bij atletiek.

quote:

---

Op 27 augustus 2002 14:46 schreef Slechtheid het volgende:
Nou, een perfect lichaam is [vaak, niet altijd] de sleutel tot overwinning bij atletiek.

---

Perfect in welk opzicht?

Je hebt o.a. lichaamsproporties, vetpercentage, spiermassa, longinhoud, etc.... allemaal versch. factoren. Ik zie een topatleet nog geen 10 kinderen baren, dus iemand die dat wel kan is wellicht geen topatleet (en dus niet 'perfect') maar wel effectiever wat voortplanting betreft.

Maar dit is weer eens gelul in de ruimte, het ging helemaal niet over lichamelijke suprematie van de man over de vrouw of andersom.

Sorry, ik had geen zin om beide pagina's geheel te lezen.

Er bestaan dominante en recessieve genen. Dominante genen komen altijd tot uiting, recessieve genen alleen als je er twee van hebt. Genen zijn van toepassing op een specifieke erfelijke eigenschap.

Bij een meisje met een recessief gen voor een bepaalde ziekte hoeft deze ziekte niet tot uiting te komen als er een bijbehorend dominant gen aanwezig is dat ervoor zorgt dat de ziekte niet tot uiting komt.

Bij een jongen met hetzelfde recessieve gen is er geen overredend dominant gen en komt de ziekte wel tot uiting.

Dit geldt echter alleen voor X-chromosomale genen.
--
Voorbeeld: als een kind een moeder heeft met een recessief gen (x) dat een ziekte veroorzaakt en een dominant gen (X) dat dat niet doet, en een vader die een dominant (X)gen heeft dat de ziekte niet veroorzaakt.

Moeder Xx
Vader XY

Dochter: XX of Xx -> geen ziekte
Zoon: XY of xY -> 50% kans op een ziekte
--
Het is zeker waar dat bepaalde ziekten (zoals kleurenblindheid geloof ik) vaker bij jongens voorkomen om deze reden.

[Dit bericht is gewijzigd door Blancaflor op 27-08-2002 17:00]

quote:

---

Op 27 augustus 2002 16:52 schreef Blancaflor het volgende:
Sorry, ik had geen zin om beide pagina's geheel te lezen.

Er bestaan dominante en recessieve genen. Dominante genen komen altijd tot uiting, recessieve genen alleen als je er twee van hebt. Genen zijn van toepassing op een specifieke erfelijke eigenschap.

Bij een meisje met een recessief gen voor een bepaalde ziekte hoeft deze ziekte niet tot uiting te komen als er een bijbehorend dominant gen aanwezig is dat ervoor zorgt dat de ziekte niet tot uiting komt.

Bij een jongen met hetzelfde recessieve gen is er geen overredend dominant gen en komt de ziekte wel tot uiting.

Dit geldt echter alleen voor X-chromosomale genen.
--
Voorbeeld: als een kind een moeder heeft met een recessief gen (x) dat een ziekte veroorzaakt en een dominant gen (X) dat dat niet doet, en een vader die een dominant (X)gen heeft dat de ziekte niet veroorzaakt.

Moeder Xx
Vader XY

Dochter: XX of Xx -> geen ziekte
Zoon: XY of xY -> 50% kans op een ziekte
--
Het is zeker waar dat bepaalde ziekten (zoals kleurenblindheid geloof ik) vaker bij jongens voorkomen om deze reden.

---

Hey thanks.. dit is tenminste duidelijk!

Dit gaat eigenlijk over de Lyon-hypothese, die veronderstelt dat er bij vrouwen een inactivatie van een van beide X-chromosomen optreedt (behalve in het bovenste stukje van de korte arm, om precies te zijn).
Deze inactivatie gebeurt al vroeg in de embryonale ontwikkeling en zou 'at random' gebeuren: in ongeveer de helft van de cellen wordt het paternale X-chromosoom geïnactiveerd, en in de andere helft het maternale. Dit inactivatiepatroon blijft onveranderd bij volgende delingen.
In elke vrouwelijke celkern is er dus slechts 1 X-chromosoom actief, net zoals bij de man.

Deze theorie geeft een verklaring voor het feit dat vrouwelijke draagsters van een X-aandoening vaak subklinische symptomen hebben (het abnormale gen is slechts voor 50% geactiveerd).

quote:

---

Op 27 augustus 2002 16:52 schreef Blancaflor het volgende:
Sorry, ik had geen zin om beide pagina's geheel te lezen.

Er bestaan dominante en recessieve genen. Dominante genen komen altijd tot uiting, recessieve genen alleen als je er twee van hebt. Genen zijn van toepassing op een specifieke erfelijke eigenschap.

Bij een meisje met een recessief gen voor een bepaalde ziekte hoeft deze ziekte niet tot uiting te komen als er een bijbehorend dominant gen aanwezig is dat ervoor zorgt dat de ziekte niet tot uiting komt.

Bij een jongen met hetzelfde recessieve gen is er geen overredend dominant gen en komt de ziekte wel tot uiting.

Dit geldt echter alleen voor X-chromosomale genen.
--
Voorbeeld: als een kind een moeder heeft met een recessief gen (x) dat een ziekte veroorzaakt en een dominant gen (X) dat dat niet doet, en een vader die een dominant (X)gen heeft dat de ziekte niet veroorzaakt.

Moeder Xx
Vader XY

Dochter: XX of Xx -> geen ziekte
Zoon: XY of xY -> 50% kans op een ziekte
--
Het is zeker waar dat bepaalde ziekten (zoals kleurenblindheid geloof ik) vaker bij jongens voorkomen om deze reden.

---

mooi theoretisch verhaal. echter, voor meeste gebreken en ziektes (en eigenschappen iha) heb je toch meerdere genen nodig? Zo een " 1 gen/1 eigenschap redenatie" klopt volgens mij niet. er zijn wel uitzonderingen (zoals sikkelcel anemie) maar dat zijn er toch niet zoveel? je moet dus een hele rij "slechte" genen hebben wat de kans sus een stuk kleiner maakt.

quote:

---

Op 1 september 2002 14:45 schreef attila_de_hun het volgende:
mooi theoretisch verhaal. echter, voor meeste gebreken en ziektes (en eigenschappen iha) heb je toch meerdere genen nodig? Zo een " 1 gen/1 eigenschap redenatie" klopt volgens mij niet. er zijn wel uitzonderingen (zoals sikkelcel anemie) maar dat zijn er toch niet zoveel? je moet dus een hele rij "slechte" genen hebben wat de kans sus een stuk kleiner maakt.

---

Voor vele ziektes zijn er inderdaad een heleboel factoren nodig (multifactoriële erfelijkheid), zowel genetische (en meer dan 1 ziektegen) als omgevingsfactoren. Maar veel ziektebeelden zijn vaak veroorzaakt door slechts 1 gen (monogene afwijkingen), zoals verschillende vormen van doofheid, neuromusculaire afwijkingen (myotone dystrofie, spierdystrofie van Duchenne,..), vele oogafwijkingen enzovoort.
Er is van alles wat, zeg maar.

quote:

---

Op 1 september 2002 14:57 schreef mislyd het volgende:
Voor vele ziektes zijn er inderdaad een heleboel factoren nodig (multifactoriële erfelijkheid), zowel genetische (en meer dan 1 ziektegen) als omgevingsfactoren. Maar veel ziektebeelden zijn vaak veroorzaakt door slechts 1 gen (monogene afwijkingen), zoals verschillende vormen van doofheid, neuromusculaire afwijkingen (myotone dystrofie, spierdystrofie van Duchenne,..), vele oogafwijkingen enzovoort.
Er is van alles wat, zeg maar.

---

Aha, en liggen al die monogene afwijkingen op het X-chromosoom? zoja, dan hebben wij mannen inderdaad een grotere kans op die ziekten en zo nee is de kans even groot.

quote:

---

Op 1 september 2002 14:59 schreef attila_de_hun het volgende:
Aha, en liggen al die monogene afwijkingen op het X-chromosoom?

---

Nee hoor, zeker niet allemaal, maar er zijn wel enkele ernstige monogene ziektes op het X-chromosoom, waaronder spierdystrofie van Duchenne (X-gebonden recessief). De moeders die het foute gen dragen zijn zelf gezond, maar geven het door aan de helft van hun zoons, die altijd ziek worden. Een ander voorbeeld is hemofilie A. Wat betreft X-gebonden dominante overerving, zijn er weinig ziektes bekend.. Dat valt dus allemaal nog erg mee.

Bwah-ik denk dat je zowel sterke mannen als vrouwen hebt.Ik heb het wel niet over fysieke kracht,waar de vrouw overduidelijk de duimen moet leggen.Het enige waarin de man overduidelijk zwakker is volgens mij,is in levensduur : kijk maar om je heen,je zult veel meer weduwen dan weduwnaars ontmoeten-