|
Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
||||
Auteur: |
|
|
Herrie, daar gaat het niet om. Maar bedankt voor je input, hoor. Het was weer donders vermakelijk. Bruce Banner |
|
quote:Ten eerste post ik helemaal niet dat Wilders niemand beledigd zou hebben. Dat er moslims zijn die zich door Wilders beledigd voelen lijkt mij evident. Wat ik vraag is waarmee hij volgens Jan en jou moslims zo met opzet heeft beledigd dat een/deze rechtszaak rechtvaardigt. Als iemand een totalitaire ideologie vergelijkt met andere totalitaire ideologieën, fascisme, nazisme, communisme, kan dat beledigend zijn voor de volgelingen van de ideologie die vergeleken wordt. Deze belediging hoeft echter niet de opzet of het doel van die vergelijking te zijn. En al is het dat wel, is dat dan onrechtmatig? Luther, Calvijn, Erasmus en Spinoza zullen met hun traktaten ook mensen beledigd hebben. Machiavellie heeft jaren moeten onderduiken; Socrates is ge-executeert. Een Martin Luther King of Nelson Mandela hebben met hun protesten ook mensen beledigd. Waren hun beledigingen verkeerd? Kunnen we met de kennis van nu concluderen dat zij niet hadden mogen beledigen? Of hebben zij met taboedoorbrekende betogen ons gebracht waar wij nu zijn? In een min of meer vrije samenleving waarin in principe het individu zich naar eigen goeddunken kan uiten. Jullie stellen met jullie post eigenlijk dat het terecht is dat Wilders terecht staat voor groepsbelediging. Dat terwijl niet eens is aangetoond of Wilders wel aan ‘groepsbelediging’ heeft gedaan; laat staan of hij daarvoor terecht moet staan dan wel veroordeeld moet worden. Als ik dan vraag waarmee volgens jullie Wilders mensen, groepen, heeft beledigd wordt het stil. Nogmaals: ik zeg niet dat Wilders geen menen heeft beledigd. Wat ik wel zeg is dat ik van mening ben dat Wilders geen bedoelde beledigingen heeft geuit. In mijn opinie heeft hij, mede gebruikmakend van het stijlfiguur ‘hyperbool’, stellingen ingenomen en vergelijkingen gemaakt in de context van het publieke en politieke debat. En met die stellingen en vergelijkingen zich politiek geprofileerd, gepositioneerd en geprobeerd taboes te doorbreken. Niet ten kosten van mensen, maar ten behoeve van wat hij, en ik, belangrijk vind(t) om te verdedigen. En heeft hij dus geen ‘beledigingen’ gelanceerd puur en alleen om te beledigen. Hij heeft dus niemand willen beledigen, er zijn slechts mensen die zich beledigd voelen. En die moeten zich wat minder aanstellen of terug naar huis gaan. De aanklacht tegen Wilders luidt als volgt: “eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet-aflatende herhalingen en een toenemende felheid waarmee de standpunten worden verwoord.” Is dit niet wat alle politieke partijen doen om hun standpunten aan de man te brengen? Maken niet alle partijen en politici gebruik van ‘eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet-aflatende herhalingen en een toenemende felheid’? Is het veroordelen van het brengen van politieke standpunten op deze manier niet het instellen van een verbod op politiek an sich? En is veroordelen van (groeps)beledigingen, zeker als ze zijn geuit als politieke observaties zonder de directe bedoeling tot belediging, dat niet ook? Een moord op de politiek an sich? Zijn er wel politieke stellingnames die niemand, maar dan ook echt niemand beledigen? Ik denk het niet. Ik wil zelfs nog wel verder gaan. Ik durf wel te stellen dat ‘haat’ de raison d’etre van politiek is. Dat zonder ‘haat’, en dus het mogen uiten van die ‘haat’, er geen politiek is. Want wat is ‘haat’? Is ‘haat’ niet de reden en brandstof voor politiek? ?Haat jegens religieuze inmenging is het publieke leven, onrechtvaardigheid, ongelijkheid, (ongebreideld) kapitalisme, communisme, bio-industrie etc? Zijn de eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking jegens (‘ongebreideld’) kapitalisme van de SP die zij, soms, met een niet-aflatende herhalingen en een toenemende felheid verkondigd geen vorm of uiting van ‘haat’? Of de tirades van de PvdD? Edit: Ook heeft Wilders nooit een hele bevolkingsgroep geschoffeerd puur en alleen omdat zij anders denken dan hij. Hij heeft de ideologie ‘islam’ inhoudelijk aan de kaak gesteld en bepaalde verbanden willen leggen/aantonen tussen die ideologie en bepaalde problemen met bepaalde bevolkingsgroepen. Het gaat hem en de PVV niet om het anders denken, zoals jij, Ralph, zo mooi suggereert, Het gaat Wilders de PVV en hun sympathisanten om inhoudelijke punten van de islam die onverenigbaar zijn met de ‘westerse’ manier van leven en de liberale rechtsstaat. [Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 04-10-2010 22:52] Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|
quote: ah, daar gaat het niet om... gelukkig maar en ben blij dat het positief wordt ontvangen! |
|
quote:Wederom een mooie verdraaiing. Maar ik durf best wel te zeggen dat Wilders ‘wil’ om te roepen dat hij de Koran wilt verbieden voortkomt uit de naïeve en afhoudende houding van de Nederlandse politiek(e elite). Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie |
|
eigenlijk zou ik waarschijnlijk voor Wilders stemmen ja. Of GroenLinks Dom of niet, en op welke manier dan ook, hij is voor zover ik weet de enige die mijn mening deelt (minder migranten in het land waar je van afkomstig bent). Ik hou enorm van Turken en Marokkanen, ik lach me onnozel met die mannen, ik ga heel erg graag naar daar op reis zelfs, liefst zelfs! Maar ik heb graag het gevoel dat ik niet altijd op reis ben. En hetzelfde met de cultuur. Dat zal dan wel egoïstisch en egocentrisch zijn, en in mijn ogen heeft dat ook helemaal niets te maken met economie (integendeel want migranten zijn dikwijls goed voor de economie) En ja, ik vind de Moslim minderwaardig, maar dat heb ik ook met Christendom, daar gaat het mij niet over (het is alleen mooi meegenomen). Wilders zegt gewoon iets waar ik veel belang aan hecht. En ja, hij is misschien een dictator, misschien ook een rasechte verachtelijke übermenschracist, ik weet het niet. Feit is gewoon dat ik zijn standpunten soms deel, ook al is de motivatie mogelijk heeeeeeeeeelemaal anders. En ja, misschien zijn de gevolgen VERSCHRIKKELIJK. Weet je wat, daaruit leer je iets. En neen, je kunt deze man niet vergelijken met Hitler. Dat is veralgemenen. En wijsheid is de vrees tot veralgemening, dus waarom niet laten doen? Ok, misschien is er dan een debiel aan de macht voor 4 jaar, maar als hij goede dingen doet omwille van verkeerde redenen.... SO fuckin what? Haider was ook een eikel eerste klas, heeft hij Oostenrijk toch mooi goed geleid (in zijn regio en zo)! En zijn er gevolgen? Nee, en dan nog, die kunnen ongedaan gemaakt worden. Wie bezwaren heeft omdat Wilders een groep fixeert, die is nog in de ban van de Nazi. Het is net zoals bij alcoholisme. Als je alle alcohol wil bannen, dan ben je nog in de macht van alcohol. Je moet kunnen doseren en in zijn context zien. Ja, hij mag dan wel slecht zijn, soms moet je een kaarsje branden voor de duivel. Iemand die zoveel mogelijk alcohol wil verkopen is niet persé iemand die alcoholisme wil veroorzaken. [Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 04-10-2010 22:49] signature |
|
quote: Wellicht ook vanwege 1.500.000 xenofobe Nederlanders wiens enige contact met moslims vermoedelijk met degene is die na een avond stappen hun döner klaarmaakt. Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting. |
|
quote: Misschien is de volgende bocht die je kan nemen nog korter. Veel succes. |
|
quote: Daar is dan weer niks mis mee natuurlijk. Je moeder. |
|
quote: of die 15.000 die er nare ervaringen mee hebben het is maar hoe je het bekijkt en voelt in de kut van je nu halal zijnde vriendin of je eigen aars natuurlijk. of zoals in mijn geval: omdat er meer dan 4 in mijn dorpstraat wonen zonder dat ik op vakantie ben! [Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 05-10-2010 1:06] signature |
|
signature |
|
quote: Ik zou zeggen, kijk eens naar het percentage allochtonen in bv. Limburg of Drenthe, en zet dat eens af tegen het percentage stemmen op de PVV. Valt toch wel redelijk op. Als je bij Brigade M hebt gespeeld ben je gewoon een gore kutnazi. En als je zaken doet met zo'n knurft ben je ook een gore kutnazi. En als je dat normaal vind, nou ja, vul zelf maar in... |
|
vraag me af of Geertje als de boel gewraakt is wel zijn mond open durf te doen... vast niet... van alles schreeuwen, maar als er om verantwoording wordt gevraagd beroept meneer zich op het zwijgrecht (wat natuurlijk wel zijn goed recht is, maar wat ik dan wel uitermate slapjanus gedrag zou vinden). iedereen ook al "het breekpunt" (aow leeftijd) vergeten trouwens? |
|
quote: +1. En meesterlijke avatar. Pertwee FTW. http://soundsfromthedarkside.com "GEICO does not cover Autobot Matrix of Leaderships." |
|
@ Herrie: Sja, dat hij een schreeuwert is en niet inhoudelijk in discussie wil gaan is al erg oud nieuws. Ook zijn commentaar op de rechtspraak is alleen minachtend. Erg fijn dat hij zoveel stemmers trekt. De wraking is overigens niet toegekend. Nu zal hij wel weer prediken dat de rechtspraak Noord-Koreaans is. Boeiender |
|
quote:Nie fucken, in Assen zit geen doner .. |
|
quote: Jullie hebben daar echt niks he? http://soundsfromthedarkside.com "GEICO does not cover Autobot Matrix of Leaderships." |
|
quote: Jawel joh, een Aldi, een Van Der Valk hotel, een TT circuit, Jenje, zomerkermis, Jumbo... Boeiender |
|
quote: Iedereen ook al ongeveer alle verkiezingsbeloftes van de VVD vergeten? Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|
quote: Iedereen ook al vergeten dat het over politiek gaat? signature |
|
quote: beloftes is wat anders dan een breekpunt... toch? maar goed... we blijven vrolijk vandaag! |
|
quote: Als je ongeveer al je grote beloftes niet waar maakt vind ik het ongeveer even erg. Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|
quote: Mwoah, eerst blaten over iets op een niet misverstane wijze en dat direct laten vallen is toch wel meer gezichtsverlies. Boeiender |
|
*kijkt uit naar*: "this is not a promise, it's a threat! op naar deel 3! |
|
quote: Vind ik niet. Met je speerpunten laat je meer in algemene zin zien waar je voor staat, wat voor toekomstbeeld je voor ogen hebt. Als je daar ongeveer niets van voor elkaar krijgt, weet je dus je visie niet ten gelde te maken en vind ik dat gigantisch gezichtsverlies. Nu vind ik het laten vallen van een breekpunt ook wel gezichtsverlies, maar toch minder, omdat dat meestal maar over symbolische punten gaat die niet noodzakelijk zijn om je visie voor elkaar te krijgen. Het formuleren van breekpunten vind ik an sich al totaal debiel, echter Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
Index / Nieuws, actualiteit en media | Vorige pagina | Volgende pagina |